Cidades com isenção de pagamento parquemento para V.E.

[sosimple]

Como disse anteriormente, respeito a tua opinião mesmo não concordando com ela.

Aproveitando o facto de estarmos em off-topic há muito, posso assumir pelo que tenho visto neste tópico que os utilizadores "O_Volt", "rimsilva" e "Fil" são veganos como eu sou. Certo? Com tanta preocupação com o ambiente, é impossível que tenham um estilo de vida mais destrutivo do que conduzir Hummers...

http://www.cowspiracy.com/facts/

[Volt]

Com o tempo, vais ver que a opinião de alguns dos que aqui andam são pouco coerentes. Muitas vezes depende do veículo que estiverem a vender... Mas a imagem, essa, está em venda constante...

[MRider]

Eu acho piada é um carro com motor a combustão incorporado querer as mesmas regalias de um 100 % elétrico.
Bem não é o carro que quer é os donos e que querem...

PS: eu não sou vendedor de automóveis

[sosimple]

Eu fico sem perceber se é dificuldade em ler e compreender ou se é mesmo "trollanço".

Via Tapatalk

[alx99]

Eu acho piada que existam pessoas que se esforçam argumentativamente em que os demais não disfrutem dos mesmos direitos que eles próprios beneficiam, mesmo quando claramente estão consagrados na lei. Não se preocupam em melhorar a sua posição, preocupam-se sim em que os outros não tenham acesso às mesmas regalias. E assim se satisfazem.

[Volt]

Calma. Vocês já me estão a surpreender pela positiva pois em pouco tempo já conseguiram tirar a pinta a certos utilizadores.

Bem, há aqui pessoas bem intencionadas e com opiniões próprias que muitas vezes são diferentes uns de outros. Como é natural num local onde há pluralidade. Normalmente são esses que iniciam as discussões. Discutem, mas respeitam-se. Muitas vezes concordam em discordar, como já aqui foi dito. Isso é saudável. Quem lê poderá tirar as suas conclusões e decidir em consciência.


Tudo se iniciou com uma discussão sobre termos legislativos e, mesmo discutindo, pareceu-me saudável. .

[rimsilva]

Os "nuestros hermanos" usam a seguinte classificação para o que são veículos eléctricos:

Preferiria que aqui em Portugal se usasse um sistema semelhante.

Parece-me que um dístico deste tipo seja algo mais "profissional", comparativamente ao do DL 90/2014, que se resume a um mero bonequinho.

Cuidado que uma informação deste tipo pode ser "comprometedora" e vai contra a vossa teoria de meter os VE todos dentro do mesmo saco.

Eu acho piada que existam pessoas que se esforçam argumentativamente em que os demais não disfrutem dos mesmos direitos que eles próprios beneficiam, mesmo quando claramente estão consagrados na lei. Não se preocupam em melhorar a sua posição, preocupam-se sim em que os outros não tenham acesso às mesmas regalias. E assim se satisfazem.

Da minha parte acho que já ficou claro que não há esforços nesse sentido, preocupo-me (ou gostava) que a taxa de crescimento dos carros 100% eléctricos fosse superior e para isso é preciso incentivar/apoiar de forma positiva essas compras, não é "prejudicar" os outros, ao ler as últimas 2 frases parece-me um pouco a teoria da conspiração, dos "outros" invejosos que querem prejudicar que não usa um BEV.

Também acho piada a essa expressão do "... Mesmo quando estão claramente consagrados na lei", não vejo dessa forma, porque o DL institui o dístico e refere que designadamente serve para fins de estacionamento.

Terá de surgir mais legislação para específicar mais em concreto a aplicação prática do dístico, como é o caso da Portaria de 11 de Agosto de 2016.

Que como referi anteriormente até acho que mistura um pouco os conceitos de estacionamento e de carregamento.

É a este nível que o estacionamento, municipal por exemplo, poderá ser uniformizado, a meu ver de uma forma escalonada, mas como já referi também, não acho que o estacionamento seja um pilar para o crescimento dos carros 100% eléctricos.

Discordo isso sim das afirmações, de que o benefício tem de ser obrigatoriamente o mesmo para todos os VE.

[Volt]

Não me lembro de ver alguém afirmar isso de todos os VE terem "obrigatoriamente" que ter o mesmo benefício.

Mas, seja como for, seria bem melhor isso do que discriminar os PHEV e BEVx e tratá-los como se não fossem os VE que realmente são (inclusive perante a lei). Estão muito longe de ser como os híbridos "não-plugin", cuja a melhoria em relação aos CI convencionais também não deve ser esquecida.

OS PHEV estão mesmo muito mais próximos dos BEV e BEVx do que dos híbridos convencionais, em termos de emissões e outras vantagens ecológicas e económicas.

Eu quero muitos BEV, BEVx e PHEV a substituir os CI. Os PHEV têm muito mais procura, por razões óbvias de falta de infraestrutura, as quais não serão 100% resolvidas (se fossem 80% já era uma boa notícia) nos anos mais próximos.

Substituir CI é o que se pretende. Não inventem! Ou melhor, "refraseando": É cedo para inventar! Isto é o "começo" de uma gravidez. Deixem a criança nascer. Não inventem antes do parto. .

[alx99]

Concordo plenamente Volt.

A situação parece-me muito clara: em Portugal, neste momento, em termos de mobilidade eléctrica, os beneficios legalmente previstos são para todos os veículos que se ligam a uma tomada eléctrica. Pode-se discordar dos legislador, mas ter-se-á que reconhecer que a opção foi essa.

EU pessoalmente concordo com o espirito da lei, que é o de fomentar a substituição de CI por veículos menos poluentes.

[alx99]

E ainda, querer retirar abrangência aos limites da lei é limitar efectivamente o campo de aplicação da mesma, ou seja, quantos menos veículos estiverem considerados na referida legislação com carácter de descriminação positiva, menos serão aqueles que ponderarão aderir à mobilidade eléctrica.

[rimsilva]

Não me lembro de ver alguém afirmar isso de todos os VE terem "obrigatoriamente" que ter o mesmo benefício.

Mas, seja como for, seria bem melhor isso do que discriminar os PHEV e BEVx e tratá-los como se não fossem os VE que realmente são (inclusive perante a lei). Estão muito longe de ser como os híbridos "não-plugin", cuja a melhoria em relação aos CI convencionais também não deve ser esquecida.

Só para que fiquei claro, estava-me a referir ao caso especifico do DL 90/2014 e do estacionamento.

Se dizem que a lei é clara e que não há distinção entre veículos BEV, BEVx e PHEV, isso não é dizer que terão de ter obrigatoriamente os mesmo benefícios (ou se preferirem), que não podem ser descriminados em relação aos BEV?

OS PHEV estão mesmo muito mais próximos dos BEV e BEVx do que dos híbridos convencionais, em termos de emissões e outras vantagens ecológicas e económicas.

Sim, penso que todos concordamos com isso, com mais ou menos conhecimentos técnicos, é possível destingir os que usam uma tomada dos outros (híbridos) que não as possuem.

Não vou entrar em mais polémicas, mas no fundo o que deveria interessar seria a autonomia que poderiam atingir e não se têm uma tomada ou não...

Eu quero muitos BEV, BEVx e PHEV a substituir os CI. Os PHEV têm muito mais procura, por razões óbvias de falta de infraestrutura, as quais não serão 100% resolvidas (se fossem 80% já era uma boa notícia) nos anos mais próximos.

Substituir CI é o que se pretende. Não inventem! Ou melhor, "refraseando": É cedo para inventar! Isto é o "começo" de uma gravidez. Deixem a criança nascer. Não inventem antes do parto. .

Acho que é o todos nós queremos, sempre que vai uma fumarento à minha frente e me obriga a mudar a circulação do ar do meu carro, logo de seguida só penso que esses carros deveriam ser apreendidos!

A opção por um carro PHEV são várias e são de salutar quando em detrimento de um CI, nunca de um BEV )) E tenho provas que os respeito, já interrompi um carregamento em Aveiras, para um Outlander carregar 80% da carga, mesmo sabendo que talvez passados 30km poderia não ter carga e eu ainda teria de fazer 120km controlados, senão ainda teria de empurrar o carro!

Mas não posso deixar de ficar "desiludido" com "esquemas" de carros que custam 49.999€ e que ao mesmo tempo permitem autonomias muito baixas, não me parece que seja este o caminho...

[sosimple]

Os "nuestros hermanos" usam a seguinte classificação para o que são veículos eléctricos:

Preferiria que aqui em Portugal se usasse um sistema semelhante.

(...)
Cuidado que uma informação deste tipo pode ser "comprometedora" e vai contra a vossa teoria de meter os VE todos dentro do mesmo saco.

Esta classificação não vai contra "teoria" alguma, senão vejamos:

• BEV=Battery Electric Vehicle
  REEV = Range Extender Electric Vehicle
  PHEV = Plug-in Hybrid Electric Vehicle
  FCEV = Fuel Cell Electric Vehicle

Consegues ver um padrão? Eu consigo.

(...)Também acho piada a essa expressão do "... Mesmo quando estão claramente consagrados na lei", não vejo dessa forma, porque o DL institui o dístico e refere que designadamente serve para fins de estacionamento.

O mesmo DL diz o seguinte: "Consideram-se «veículos elétricos» o automóvel, o motociclo, o ciclomotor, o triciclo ou o quadriciclo, dotados de um ou mais motores principais de propulsão elétrica que transmitam energia de tração ao
veículo, incluindo os veículos híbridos elétricos, cuja bateria seja carregada mediante ligação à rede de mobilidade elétrica ou a uma fonte de eletricidade externa". Porque é que ignoras esta parte e te focas apenas no estacionamento. Não está aqui descrito de forma inequívoca o que é um EV? Não está aqui consagrado na lei que BEV/REEV/PHEV/FCEV são todos EV?

Terá de surgir mais legislação para específicar mais em concreto a aplicação prática do dístico, como é o caso da Portaria de 11 de Agosto de 2016. Que como referi anteriormente até acho que mistura um pouco os conceitos de estacionamento e de carregamento.

Não se consegue utilizar um posto de carga em andamento; o veículo tem de estar imóvel. Estando imóvel, pode estar parado ou estacionado. Qual é a diferença entre estes dois estados parado/estacionado? Parado é quando o condutor não abandona a viatura e está pronto para iniciar marcha assim que necessário. Estacionado é quando o condutor se ausenta. Não sei quanto aos demais, mas não faz parte das minhas prioridades de vida ficar 3 horas a ver o carro carregar... Pode ser giro uma vez ou outra, mas depois disso é como ver tinta secar. Portanto creio que é lícito afirmar que estacionar é um dos requisitos para carregar. Brincadeiras à parte, a lei é clara e não gera confusão nenhuma:

DL 90/2014, Capítulo III, Artigo 25º:
5 — Para efeito do disposto no n.º 2, os lugares afetos ao estacionamento de veículos em carga devem estar devidamente sinalizados de acordo com o disposto no anexo II ao presente decreto-lei, que dele faz parte integrante, indicando inequivocamente o regime de estacionamento aplicável, cabendo ao operador de pontos de carregamento a obrigação de instalação da sinalização e aos municípios e demais entidades nacionais competentes, conforme aplicável, garantir a fiscalização da sua ocupação indevida.
Esta informação está na página 19 do PDF.

[rimsilva]

Da mesma forma que leio tanta prosa para dizer muito pouco ou praticamente nada, há quem considere que um carro num local de carregamento está a carregar não está estacionado, para estacionar deve-se deslocar um pouco mais para o lado, para a frente ou para trás.

Deixando esse lugar de carregamento (e não de estacionamento) para outros, se não o fizer deixa de estar em carregamento e passa a estar em estacionamento indevido.

[sosimple]

Da mesma forma que leio tanta prosa para dizer muito pouco ou praticamente nada, há quem considere que um carro num local de carregamento está a carregar não está estacionado, para estacionar deve-se deslocar um pouco mais para o lado, para a frente ou para trás.

Deixando esse lugar de carregamento (e não de estacionamento) para outros, se não o fizer deixa de estar em carregamento e passa a estar em estacionamento indevido.

[rimsilva]

Da mesma forma que leio tanta prosa para dizer muito pouco ou praticamente nada, há quem considere que um carro num local de carregamento está a carregar não está estacionado, para estacionar deve-se deslocar um pouco mais para o lado, para a frente ou para trás.

Deixando esse lugar de carregamento (e não de estacionamento) para outros, se não o fizer deixa de estar em carregamento e passa a estar em estacionamento indevido.

interessante não?

Só suplantado pela teoria dos BEV poluidores que se abastecem na rede publica.

[sosimple]

Link

[O_volt]

Como disse anteriormente, respeito a tua opinião mesmo não concordando com ela.

Aproveitando o facto de estarmos em off-topic há muito, posso assumir pelo que tenho visto neste tópico que os utilizadores "O_Volt", "rimsilva" e "Fil" são veganos como eu sou. Certo? Com tanta preocupação com o ambiente, é impossível que tenham um estilo de vida mais destrutivo do que conduzir Hummers...

http://www.cowspiracy.com/facts/

Pessoalmente gosto de uma boa picanha com caipirinha!

[sosimple]

Como disse anteriormente, respeito a tua opinião mesmo não concordando com ela.

Aproveitando o facto de estarmos em off-topic há muito, posso assumir pelo que tenho visto neste tópico que os utilizadores "O_Volt", "rimsilva" e "Fil" são veganos como eu sou. Certo? Com tanta preocupação com o ambiente, é impossível que tenham um estilo de vida mais destrutivo do que conduzir Hummers...

http://www.cowspiracy.com/facts/

Pessoalmente gosto de uma boa picanha com caipirinha!

Imaginei que sim. Também gostava bastante. Hoje em dia fico-me pela caipirinha, se bem que prefiro o caipirão.

Se tiveres oportunidade e vontade, vê o documentário.

Via Tapatalk

[Emanuel Couto]

Peço aos intervenientes para se focarem no assunto do tópico...!