Quem disse que a electricidade não nasce em árvores?

[alexmbra]

http://www.youtube.com/watch?v=WkOfLve-7_c

[serges]

Hum ja existe um projecto tuga deste estilo para dar wi fi e carga aos periféricos tipo tablets, telemóveis e mesmo portáteis...



Sent from my Nexus 4 using Tapatalk 2

[RJSC]

Isso foi asneira de jornalista que ouviu falar em "padrão matemático" e pensou logo que era uma grande descoberta.

Acho que já desmontei esta teoria há uns tempos neste mesmo fórum.

É fácil de ver que uma disposição em árvore nunca conseguirá chegar à eficiência de um seguidor solar básico mesmo de apenas um eixo. Há sempre células sombreadas por ramos, outras células e enquanto umas estão de frente para o sol outras não estão.
Tentam fazer passar o argumento que é o método que as árvores usam aperfeiçoado por milhares de anos de evolução, mas é realmente o melhor que podem usar com um tronco lenhoso imóvel e quando estão rodeadas de obstruções como outras árvores à volta a fazer sombra. Os apinéis solares fixos devem ser colocados em áreas sem sombras

O que está já provado é que as plantas mais eficientes a captar a luz do sol são as que o seguem, como o giralsol.

Já muitas pessoas se deram ao trabalho de fazer os cálculos e demonstrar que o rapaz cometeu erros no método de avaliar a potência extraída.
Algumas análises ao caso aqui:
Explaining the Fibonacci solar breakthrough (that isn’t one) - http://write.less.dk/?p=321
Solar-panel “trees” really are inferior (or: “In which hopelessly inept journalists reduce me to having to debunk a school science project”) - http://www.eco-scams.com/archives/746
This is where bad science starts - http://www.optimiskeptic.com/2011/08/21 ... ce-starts/

É claro que se deve incentivar o rapaz por fazer experiências científicas em vez de perder tempo com videojogos como a maioria dos colegas, mas daí a fazê-lo (e ao mundo) querer que uma conclusão errada que tirou é uma fascinante descoberta científica...

Esta suposta "descoberta revolucionária" só foi noticiada nos "mass media" que são operados por jornalistas que naturalmente não estudaram ciência nem têm tinham tempo para verificar os factos.

Mesmo em algumas publicações científicas, há bem pouco tempo foi propositadamente enviada um artigo contendo vários erros que foi publicado:
http://blogs.estadao.com.br/herton-esco ... -revistas/

Estudo falso é aceito para publicação em mais de 150 revistas

Imagine só o seguinte experimento: Você escreve um trabalho científico falso, baseado em dados falsos, obtidos de experimentos sem validade científica, assinado com nomes falsos de pesquisadores que não existem, associados a universidades que também não existem, e envia esse trabalho para centenas de revistas científicas do tipo “open access” (que disponibilizam seu conteúdo gratuitamente na internet) para publicação. O que você acha que aconteceria?
Pois bem, um biólogo-jornalista norte-americano chamado John Bohannon fez exatamente isso e os resultados, publicados hoje pela revista Science, são aterradores (para aqueles que se preocupam com a credibilidade da ciência): ele escreveu um trabalho falso sobre as propriedades supostamente anticancerígenas de uma molécula supostamente extraída de um líquen e enviou esse trabalho para 304 revistas científicas de acesso aberto ao redor do mundo. Não só o trabalho era totalmente fabricado e obviamente incorreto (com falhas metodológicas e experimentais que, segundo Bohannon, deveriam ser óbvias para “qualquer revisor com formação escolar em química e capacidade de entender uma planilha básica de dados”), mas o nome dos autores e das instituições que o assinavam eram todos fictícios. Apesar disso (pasmem!), mais da metade das revistas procuradas (157) aceitou o trabalho para publicação. Um escândalo.
O que isso quer dizer? Quer dizer que tem muita revista “científica” por aí que não é “científica” coisíssima nenhuma. E que o fato de um estudo ter sido publicado não significa que ele esteja correto (pior, não significa nem mesmo que ele seja verdadeiro para começo de conversa). A ciência, assim como qualquer outra atividade humana, infelizmente não está isenta de falcatruas.
E o que isso não quer dizer? Não quer dizer que o sistema de open access seja intrinsecamente falho ou inválido. Certamente há revistas de acesso livre de ótima qualidade, como as do grupo PLoS, assim como há revistas pagas de baixa qualidade que publicam qualquer porcaria. Nenhum sistema é perfeito. Até mesmo a Science publica umas lorotas de vez em quando, assim como a Nature e outras revistas de alto impacto, que empregam os critérios mais rígidos de seleção e revisão. Além disso, o fato de uma revista ser gratuita não significa que ela não tenha revisão por pares (peer review) e outros filtros de qualidade. Assim, o que deve ser questionado não é a forma de disponibilizar a informação, mas a forma como ela é selecionada e apurada — em outras palavras, a qualidade e a confiabilidade da informação, não o seu preço.
O relato de Bohannon acaba de ser publicado no site da Science, dentro de um pacote de artigos intitulado Comunicação na Ciência: Pressões e Predadores.
Nessa mesma temática, a revista Nature publicou recentemente também uma reportagem sobre o escândalo envolvendo quatro revistas científicas brasileiras que foram acusadas de praticar citações cruzadas — ou “empilhamento de citações”, em inglês –, esquema pelo qual uma revista cita a outra propositadamente diversas vezes, como forma de aumentar seu fator de impacto (e, consequentemente, o prestígio dos pesquisadores que nelas publicam). As revistas são Clinics, Revista da Associação Médica Brasileira, Jornal Brasileiro de Pneumologia e Acta Ortopédica Brasileira.
O suposto esquema foi descoberto pela empresa Thomson Reuters, maior referência internacional na produção de estatísticas de publicação e citações científicas. Como punição, as quatro revistas tiveram seu fator de impacto suspenso por um ano. A reportagem pode ser lida neste link: http://www.nature.com/news/brazilian-ci ... ed-1.13604. O texto inclui explicações de alguns dos atores envolvidos e aborda as críticas aos padrões de avaliação da CAPES, bastante frequentes na comunidade científica brasileira, por enfatizar de maneira supostamente exagerada o fator de impacto das revistas.

[visitante1]

Com 13 anos é natural que se pense ter descoberto montes de cenas, depois chega-se á conclusão que não é verdade.
Nessa idade acaba-se por ter mais projeção se tiver uns pais ricos e com bastante ocupação, assim nem se dão ao trabalho de investigar um pouco e chamam logo os jornalistas amigos!! é frequente no brasil...

Uma coisa!! não é a parte da flor do girassol que segue o sol, é o pedunculo e a parte de trás que o faz.
Já alguem viu a flor do girassol virada ao sol ao meio dia???

[RJSC]

Não reparei, mas naturalmente o que interessa ao girasol é rodar o caule com as folhas e não a flor, porque é nas folhas que se dá a maior parte da fotossíntese.

[MRider]

Ja sei vou ligar um sensor ao girassol e assim o seguidor com paneis também segue o sol

[visitante1]

Não reparei, mas naturalmente o que interessa ao girasol é rodar o caule com as folhas e não a flor, porque é nas folhas que se dá a maior parte da fotossíntese.

Exactamente!

[visitante1]

Ja sei vou ligar um sensor ao girassol e assim o seguidor com paneis também segue o sol

Ideia fantástica, agora chama a televisão!!

[alexmbra]

Ja sei vou ligar um sensor ao girassol e assim o seguidor com paneis também segue o sol

Ideia fantástica, agora chama a televisão!!

kkkk