Isolamento de sistemas solares p/ AQS a Raios eléctricos

[toze_feup]

viva.
uma duvida anda a pairar na minha cabeça e vários instaladores não me conseguiram dar ainda resposta para o problema que lhes pus.
talvez aqui exista alguém que me possa dizer ao certo a resposta.
a minha questão é: dado que os sistemas solares para aquecimento de águas sanitárias tem uma quantidade não desprezavel de metal(bom condutor eléctrico) exposto na parte superior da casa e que mesmo com isolamento de poliuretano este n é bom isolante electrico (pelo menos para as voltagens q falamos), e vivendo eu na zona norte do pais sendo a minha casa o ponto mais alto em redor, quais são as garantias que me dão as empresas que fabricam o sistema no caso de raio eléctrico cair sobre a casa? garantem que o isolamento do sistema é suficiente para os milhares de volts (por vezes 1 milhão de volts) da intempérie, visto a água ser boa condutora e o metal também? que tipo de sistemas possuem actualmente os sistemas solares para isto?
no caso de estar a tomar banho estarei seguro nessa altura? no caso de ser temossifão o isolamento térmico do deposito pressupõe também isolamento eléctrico quanto baste para um raio?
é algo que ninguém ainda me conseguiu responder e q só me surgiu por ver tantas chamadas de atenção para prevenção (com diferenciais duplos e tudo mais) por causa do backup electrico do acumulador de água que comparativamente com um raio são correntes fracas e pelo facto do sistema solar estar demasiado exposto a este tipo de fenomenos naturais que pensamos só ocorrerem aos outros...

espero q me possam ajudar,

cumps!

[jcn.jnunes]

amigo,

você sabe qual a corrente e diferença de potencial associada a um raio? milhares de volts e centenas de amperes é o que passa nas linhas de alta tensão e aquilo não cria arcos voltaicos nem com os postes, quanto mais com o chão!

os raios são arcos voltaicos entre as nuvens e a superfície terrestre. são centenas de milhões de volts e de amperes!

se a sua casa se candidatar a ser um ponto de contacto, garanto-lhe que não há isolamento eléctrico nos painéis ou tubagem que lhe valha.

a única garantia que pode ter é colocar um pára-raios.
os sistemas solares só estão protegidos contra choques eléctricos por contacto.

já agora relembro a todos que instalar sistemas solares é saber o que se anda a fazer. todas as partes metálicas devem ser ligadas à terra: painéis, tubagem e depósito (basta um ponto de ligação desde que todo o sistema esteja em continuidade). e a alimentação dos equipamentos de apoio (bombas de circulação, resistências no depósito, etc) deve ser protegida por um disjuntor diferencial de 30ma. ou melhor, deve garantir-se uma tensão de contacto máxima de 50v, segundo o novo regulamento de segurança em instalações eléctricas em edifícios.

quanto a relâmpagos e cuidados a ter numa trovoada, ler isto:
http://www.nssl.noaa.gov/faq/faq_ltg.php

espero ter esclarecido o assunto...

[toze_feup]

viva.

antes de mais obrigado pela resposta.
eu sei perfeitamente as tensões e correntes envolvidas nos fenomenos q perguntei.
a conclusão a que chego é q a solução para este tipo de casos é q não há solução...
pior é q o nosso estado obriga neste momento a todas casas novas a terem uma instalação desse tipo e nem sequer existe regulamentação no sentido criar sistemas que protejam as pessoas para este tipo de casos e mesmo para os 220v mts instaladores insistem em não cumprir!
concerteza existirão materiais q não sejam bons condutores electricos e que aguentem a exposição ao sol e as altas temperaturas de água.
olha-se muito para 1 lado e muito pouco para o outro nestas coisas...
se calhar qd sair na comunicação social, de várias mortes por situações como estas com a proliferação quase obrigatoria dos solares, as pessoas se consciencializem que não acontece só aos outros...e q o seguro morreu de velho e não electrocutado na banheira!

desculpem o desabafo mas é exactamente o q penso sobre o assunto.
claro q este problema só afectará 1% ou menos da população que usa paineis solares, nem td a gente está tão exposta aos raios mas a probabilidade existe em qualquer sitio dada a aleatoriedade dos mesmos. no entanto ignorar essa peq percentagem é a mesma coisa que dizer q existe 1 probabilidade pequena do avião cair por uso de algum tipo de aparelho doméstico dentro do mesmo, e como a prob é pouca, usamos sem medo pq somos os maiores do mundo...

think about it! ou como diria o outro maior do mundo mourinho "sink about it!"

cumps!

[tiago gomes]

oh amigo, entao por essa logica ninguem usava antenas por exemplo...
nao vai ser o painel k vai fazer o raio cair ali e em caso de cair o painel é a menor das tuas despesas...

[Melobanha]

vivo num local isoado, rodeado por muitas arvores da algum porte e a casa dispõe de painel solar.
as trovoadas aqui são frequentes e devido a isso já por duas vezes tive prejuizos com os aparelhos elétricos. uma vez foi o telefone fixo sem fios, queimou completamente. outra vez foram três aparelhos, de novo o telefon fixo sem fios, o televisor e o aparelho da tv cabo por satélite.
nenhum problema aconteceu com as pessoas dentro de casa, mas penso que realmente a solução passa por instalar o chamado para-raios.

[toze_feup]

@tiago gomes, o problema é que você não toma banho dentro da tv, se o raio cair na antena e queimar a tv é só "chapa" como se costuma dizer, não é a despesa q me preocupa!...enquanto q no caso da banheira como a água é boa condutora pode ou existe 1 probabilidade grande de na eventualidade de acertar nos paineis dada a exposição destes e aos materiais bons condutores dos mesmos a pessoa ver a sua vida/integridade fisica em risco...
a titulo de exemplo como fala o melobanha, gostaria de ver legislação no sentido de por ex como medida de segurança aconselhar as pessoas aquando da instalação dos paineis preverem a existencia/instalação (até poderia fazer parte do kit) de um sistema de dissipação de descargas electricas, seja pára-raios ou outro sistema dos q existem para esse tipo de fenomenos naturais. pois é assim que se fazem as coisas. não é instalar o solar e fechar os olhos pq a probabilidade é baixa!

cumps!

[jcn.jnunes]

concordo, mas há mais elementos metálicos sobre os telhados que podem ter o mesmo problema, tal como já foi aqui referido.
a regulamentação em vigor (recente por sinal) não prevê a obrigatoriedade de pára-raios seja em que situação for.
não vejo porque razão terá que ser um instalador de sistemas solares, que tem um cap próprio e não um de electricista, que deverá tomar essa responsabilidade que não pode assumir legalmente.
a regulamentação deveria obrigar a isso mesmo para antenas aéreas, parabólicas, estendais (nos condomínio, por ex), etc. assim, qualquer sistema que fosse instalado nas coberturas já estaria protegido e não só na situação do solar.

mais ainda, recordo que nem regulamentação de dimensionamento e instalação de sistemas solares existe ainda no nosso país. eu baseio-me no espanhol pois é o único que a posso recorrer.

[toze_feup]

eu falei no solar porque é o unico que em condições normais de utilização a pessoa estará + facilmente em contacto com a corrente eléctrica em questão por "osmose" directa dado a água ser boa condutora.
mas também concordo consigo q deveria existir para outro tipo de situações.
no entanto a do solar parece-me a mais grave, porque um painel ou tubos com metal ligados a 1 cano com água é 1 bom condutor até ao "destino" (chuveiro) e pode ter consequencias graves directas sobre a pessoa.
no caso das antenas incidirá mais sobre o aparelho ou electrodoméstico em si.
era só por isso q achava o solar prioritário para esse tipo de cuidados.
mas é o país q temos...
se o instalador tem cap tudo bem, até o pode ter isso n invalida n saber fazer esse tipo de protecção ou ter na equipa alguém especializado nisso mesmo...isso não me parece 1 boa desculpa. as empresas q montam têm q ter pessoas nas diversas areas q necessitam para garantirem a segurança das montagens. era a mesma coisa q eu dizer q um carro era projectado só por engºs mecanicos, pq a parte eléctrica era secundária...qd td a gente sabe q as massas num veiculo são objecto de bastante estudo por diversos motivos assim como as distribuições de carga no circuito, isolamento de ruido electrico, etc.

enfim...fica o desabafo e a esperança q kem regulamenta o sector abra os olhos!

cumps!

[jcn.jnunes]

tozé,

repara que uma coisa é saber fazer outra coisa é poder assumir a responsabilidade legalmente.

eu sou eng. civil, sou projectista de redes de gás mas não posso assumir a responsabilidade pela execução da rede... pois é! não sou técnico de gás...

também tenho o cap de instalador de sistemas solares e, no entanto, não faço a mínima ideia de qual deverá ser a secção do cabo e a altura da haste de um pára-raios.
por acaso sei que o cabo não pode fazer ângulos rectos desde a base da haste até à terra, pois fui director de uma obra onde nos surgiu esse problema. quantos instaladores sabem disto? até muitos electricistas desconhecem.
nem sei qual o valor da terra a cumprir. nem tenho equipamento de medição de terras. nem tenho electricista na minha empresa (é sempre sub-contratado).

por isso, não é qualquer um que sabe dimensionar e/ou montar um pára-raios e, no fim, responsabilizar-se pela instalação.

como proprietário resta-me ser eu a contratar um electricista que faça esse trabalho e não dar essa responsabilidade a quem não teve formação nessa matéria.
como instalador digo ao cliente: se quiser que eu instale o pára-raios eu contrato alguém para fazê-lo e você paga-me.

agora que faz falta regulamentação, faz!

joão nunes

[toze_feup]

sim exacto, concordo ctg.
não quer dizer q seja 1 só pessoa a fazer tudo. o que eu queria dizer é q nas empresas instaladoras certificadas para instalação de sistemas devem ter pessoal nesse sentido, seja parte dos quadros ou subcontratado.
poderão existir casos (excepcionais) em q seja a mm pessoa certificada para ambas as partes.
o regulamento mesmo o de certificação energética é 1 anedota só pode!e por 1 lado antes é preferivel n existir regulamento do q existir uma anedota! isto mt francamente.
há algum sitio ou alguma parte do novo regulamento ou 1 próprio estudo da direcção geral de energia q quantifique por exemplo as perdas de um sistema solar termossifão para a atmosfera e quanta electricidade é desperdiçada para manter os 200-300l quentes nas noites frias em relação a 1 cilindro convencional de 60-70l e q seja de 100l? 1 cilindro normal tem 1 deposito mt mais pequeno de água para akecer. os solares tem 200 e 300l para entre outras coisas se tentar evitar a ebulição da água no verão por sobreaquecimento! de verão é td mt bonito pq é de "borla" mas de inverno os dispendios de energia eléctrica para akecer 200-300l n são de forma alguma comparáveis com os valores de 1 cilindro normal com mt menos água para manter quente e sobretudo mais resguardado (sem falar q a agua é akecida em 20-30min mm dps de totalmente vazio). na totalidade ao fim de 1 ano o q é q gastará mais energia eléctrica? é akecer electricamente os grandes 200-300l durante 4 meses (pelo menos) em q o sistema solar está quase a zeros na contribuição enérgetica q dá(pelo menos no norte do país)? ou é akecer 70l d água o ano todo com menos perdas para a atmosfera e menos quantidade de água a akecer?há esse estudo feito? onde é q o posso consultar?! é q isso é q é a grande pergunta!
é q n factura total de dispendio eléctrico ao fim do ano n sei se será como fazem querer infelizmente sinceramente eu se tivesse a pensar montar um sistema solar agora preferiria fazer uma instalação q fizesse mais sentido, por exemplo ter um cilindro pequeno para os meses de inverno e então usar o solar nos meses qd este desse 1 contribuição energética decente parecia-me mt + lógico isto ser previsto e não só, aconselhado, ou então uma solução igualmente poupada em termos de perdas e mais simpática em termos de conta energética (zero electricidade e algum gás) ao fim do ano, a instalação de 1 esquentador solar para aquecimento da água quando, o solar não debite a temperatura de conforto, e o deposito solar neste caso nem tem sequer necessidade de ter sistema eléctrico. pois assim as perdas serão realmente menores com vantagens reais para a pessoa e para o país em energia! agora instalar depositos gigantes com backup eléctrico de 3.6kw alguns até de 6kw q já vi (6kw para fazerem ideia o dispendio de energia é o mesmo q terem os 4 discos de 1 placa vitroceramica no máximo ao mesmo tempo)a mim faz-me 1 certa confusão pelo menos quando a ideia é poupar energia para já nem falar na potencia dos contadores q de inverno ou são aumentadas ou então se a pessoa tiver aquecimento electrico em casa e cozinhar a electricidade paga mais de aluguer para ter conforto ou isso ou sujeita-se a se estiver a cozinhar e tiver 2 aquecedores electricos ligados, quando liga o backup electrico do solar o disjuntor kaput luz abaixo!!! sinceramente!
para além disso a electricidade ao contrário do q mts pensam não é 1 energia limpa para já e não o será tão cedo! 95% da electricidade q tem em vossas casas vem de queima de nafta, carvão, petroleo, gás natural e muita dela é importada através da rede ibérica de centrais nucleares em espanha/frança e mesmo de outros países, o contributo das hidroelectricas/eolicas e solares fotovoltaicas neste momento n ultrapassa os 5% do panorama nacional! e até cubrir valores q se vejam 20-30% irá demorar umas décadas! convém ir preparando o país e contra isso nada, mas no entanto no imediato deve-se poupar o mais q se pode reduzindo perdas e existindo racionalidade no regulamento, n é instalando sistemas do genero aberrante q descrevi em cima!
é uma das principais razões q me leva a descredibilizar o regulamento energetico novo, bem como outras coisas sobretudo q têm a ver com a minha area pois sou engº electrotécnico (pela feup... e o diploma não saiu ao domingo) e a nivel de electricidade gastos/economias e mesmo a nivel do projecto eléctrico em si há mt coisa mt mal neste novo regulamento!não é assim q vamos poupar realmente ou melhor poderiamos poupar muito mais se a malta que regulamenta soubesse fazer as contas e analisar o q anda a recomendar!!!

cumps!

[jcn.jnunes]

as tuas questões estão perfeitamente correctas. mas para te explicar tudo,quase tinha que te dar o curso de projectista de sistemas solares térmicos. se tiveres oportunidade, tira-o. custa 400€ (se não me engano foi o que paguei) e tens o isq e o ineti.

utilizar resistências eléctricas para apoiar o solar, é de loucos claro! mas quando se utiliza o apoio este não eleva a temperatura da água acima dos 60º (não deve!), sob pena de o sol não aquecer nada.

num depósito pequeno (150-200l) podemos utilizar resistência eléctrica, mas a partir daí é um absurdo o que se gasta, embora se possa aproveitar a tarifa bi-horária nocturna (pois nem há sol).

o melhor apoio será bomba de calor ou caldeira a gás para aquecer a água no depósito ou um esquentador de chama modulante (que aceita entrada de água quente e aquece-a até 50-60ºc) em linha com o consumo.

quanto às perdas de temperatura, estas são calculadas no dimensionamento do sistema, tal como se calcula na tubagem de água quente.
tudo se calcula e dimensiona nos sistemas solares. os kits já vêm dimensionados de fábrica, claro.

por isso, não é qualquer curioso que deve meter-se a montar sistemas solares à toa sem saber perfeitamente o que faz. e projectistas há poucos.

joão nunes

[toze_feup]

viva! não vou tirar nenhum curso pois esta nem é a minha area. simplesmente estou preocupado depois de ter lido algumas das coisas do novo regulamento q pôs de parte esses problemas q falei nos posts acima.
quanto á instalação eu n tenho nada a ver com isso, a minha area é automação e robotica, mas n é por isso q perdi o meu "poder" de análise das coisas, perdas são perdas, energia é energia em qq parte do mundo, dinheiro é dinheiro em qq area de estudo.
concordo 100% ctg q o electrico n é 1 via em nada favorável à poupança de custos e mesmo à poupança energética. mesmo para depositos pekenos! é brutal o custo.
a hipotese mais engraçada qt a mim ainda é o tal esquentador solar (ou de chama modulante como chamaste).
eu particularmente tenho 1 caldeira a gasoleo e estou mt contente mesmo. no entanto n está de fora a possibilidade de complementar com 1 sistema solar só para aqs assim q o preço do gasoleo o justifique ou assim q o preço dos paineis permita o abatimento em tempo util. e não os 15 a 20 anos q dão pelos meus calculos.pq como já disse aqui noutras threads para aqs de abril deste ano a inicio de setembro gastei 55€ de gasoleo... dá 11€ por mês, ou seja 132€/ano...isto medido volumetricamente, deposito atestado em abril e novo atesto em setembro só para tirar teimas...
mas tens razão há demasiados habilidosos a instalar estes sistemas solares o q em nada contribui para a evolução e bom nome dos sistemas.
a titulo de exemplo se reparares qs todos os sistemas q se falam neste forum são de backup eléctrico! q é o q mais me escandaliza! malta a rodos a comprar isso, e em painel plano! nem sequer vão para os tubos de vacuo ou espelhos parabólicos q se sabe ou alegadamente q conseguem tirar maior rendimento durante + dias no ano.
penso q até de esquentador solar só vi 1 ou 2 threads sobre o assunto e muito pouca gente a pronunciar-se sobre o assunto...aliás eu fui 1 deles q estive activo na ajuda da pessoa e não vi ninguém mais a ajudar...enquanto q nas dos paineis planos ou sistemas com backup eléctrico vês aos montes...

cumps!

[Oinq]

deixem ca meter a colher, e aproveito pa dissipar duvidas, pois ja vi que voçes tão mais à frente que eu no assunto...


ando com planos pa um lado e po outro e cheguei a essa mesmo conclusão... pa minha casa nova vou esquecer tudo isso e meter esquentador a gás... é sem duvida o mais economico... ou estarei errado?

o que eu me lembrei por causa do backup electrico foi de meter uns paineis solares sim, mas fotovoltaicos, para ajudar no consumo da casa... e consequentemente baixar a despesa mensal... pois, o problema veio quando fui ver as potencias dos cilindros electrcos... a grande maioria deles mama mais de 10 a!!! fiquei chocado e desisti das aqs são investimentos muito grandes!!! o belo do irradiador electrico para aquecimento do ambiente e do velhinho esquentador a gás pas aqs sai 3 contas mais barato, e com uma boa distancia!!!

[toze_feup]

ora bem a ideia do esquentador em termos de conta ao fim do mês é sem duvida a mais economica venha quem vier fazendo a conta a um ciclo de 12meses.
concordo consigo q o investimento é elevado e sem duvida q sobre elevado para mts bolsas e sobretudo para contas racionais e realistas.
de qq forma o sistema solar q melhor resulta na minha opinião em termos de contas realmente economicas de energia ao fim do mês de verão e de inverno é com esquentador solar ou de chama modulante de backup e nunca com backup electrico, pois neste ultimo caso contas feitas duvido q o q gasta a mais de inverno em electricidade compense o q poupa de verão com o sistema solar...
quanto ao fotovoltaico lembro q por exemplo 1 sistema de 1.5kwh ronda os 9mil € montado no sitio e só gera 1.5kwh em situação de sol optima (orientação e intensidade)...num dia de verão e em situação optima de 10h de sol intenso conseguiria acumular se tivesse baterias pra isso 15kw se n existissem perdas no circuito de carregamento das baterias e de conversão para 220v ac o q n é de todo verdade nem são desprezáveis.é 1 facto o q diz sobre os mesmos e concordo totalmente consigo porque até repare qt + necessitaria de utilizar o backup electrico (porque o termo solar n daria rendimento suficiente) era também qd menos rendimento tiraria dos fotovoltaicos...
a unica coisa q me levaria a montar aqs solar era mesmo o facto de estar a poluir menos, porque racionalmente e contas feitas nc valerá a pena em relação à solução q fala de só usar esquentador ou qd começar a valer a pena o sistema solar + esquentador modulante está no fim de vida já...
quanto a aquecimento ambiente ja n posso concordar tanto...utilizar electricidade para aquecer seja o q for na minha opinião é sp 1 mau investimento...uma caldeira a gás/gasoleo e radiadores espalhados pela casa, fazem 1 trab excelente a 1 custo baixo e fica com aquecimento em td a casa sem ter q estar preocupado com a potencia do contador ou com este a disparar de inverno por excesso de carga. é poluente eu sei, mas a electridade provém dos mesmos agentes poluentes...a unica coisa q tem q ter em atenção é à oscilação do preço do fuel, só q isto também é válido para a electricidade acredite pois é directamente afectada pelos mesmos combustiveis (grande parte da electricidade q consumimos provém de queima de combustiveis fosseis e não foi alheio a isso q aumentou 16% de 2006 para 2007). se ela viesse toda ou grande parte (e não apenas à volta de 5%) de paineis fotovoltaicos ou estações hidricas e eólicas, dizia-lhe para ir para aquecimento eléctrico sem duvida apesar de ser + caro desde q n fosse estupidamente + caro valeria o esforço de poluir menos. ao preço/rendimento proposto pela tecnologia actual eléctrica para aquecer penso q nunca vale a pena...a n ser mesmo o velhinho radiador a oleo barato da worten q esse aí é barato de adquirir n dá problemas de maior, só n tem é o mesmo nivel de conforto q falei nas soluções de caldeiras acima (mas se for 1 casa pekena ou apartamento chega perfeitamente o wortenzinho bem distribuido pela casa e com temporizadores individuais daqueles de ligar na tomada não só poupa bastante como tb tem mt conforto e sobretudo despreocupação em ligar/desligar - já tive num apartamento e era qb e confortável, a casa agr é grande meti caldeira). agr se investir seriamente (aquecimento central) em alguma coisa o electrico nc compensa...

agora 1 conselho te dou, n instales pra já nada q n keiras ou q n possas suportar, mas deixa a tubagem passada e sobredimensionada para o telhado para se de futuro kiseres fazer a instalação solar ou mesmo eólica ou outra se a tecnologia de facto evoluir favoravelmente nesse sentido, assim como a pré-instalação de aquecimento central. nc te arrependes e o custo disso é mt baixo...é pensar à frente...e prevenir para o q virá

espero ter ajudado!

cumps!

[orbis]

tudo bem. esses números de produção de electricidade de fontes renováveis (5%) de onde os tirou?

[toze_feup]

a fonte embora se encontrem vários artigos sobre o assunto pode tb ser lida no portal das energias renováveis, vide artigo com titulo "pós 2012 q política?".

passo a citar o artigo
"os objectivos em termos de energias renováveis até 2010 são o aumento para 6 a 12%. para 2020 fala-se em 20 a 25%. deparamo-nos com o facto actual de haver incumprimentos pela maioria dos países membros e apesar de estarmos a assistir a investimentos eólicos bastante significativos no nosso país e no resto da europa, continuamos sem política energética global que insira estas fontes renováveis no sistema global e que reveja a posição do mix energético desejado..."

ora se queremos aumentar em 2010 para 6 a 12% obviamente ainda não estamos na casa dos 6%, será penso eu na casa dos 5% a nível europeu, acho q n estou a pensar mal.

também se pode ler no mesmo site outro factor e facto grave qt a mim:

"o hidrogénio é o tópico para a investigação e desenvolvimento. após o entusiasmo inicial, percebeu-se finalmente que o hidrogénio é um carrier e não uma fonte primária de energia, havendo assim necessidade de produzir hidrogénio. a produçaõ até agora tem sido feita com base em gás natural e mais uma vez estamos a dar os passos errados, porque a solução do hidrogénio sem as energias renováveis, reduz as emissões, aumenta as eficiências dos veículos, mas não altera o panorama dos gases de efeito estufa, nem se mitiga o problema dos combustíveis fósseis e do seu limite temporal, apenas se agrava."

de qq forma lembro q os numeros podem ser enganadores e os nossos politicos entre outras classes sabem bem manipular a opinião publica com investimentos de milhões onde falam mt maior percentagem de cobertura eléctrica só se esquecem de dizer q são de potencia instalada e não de potencia util pois toda a gente sabe e n é dificil de notar q os geradores eólicos nem sempre estão à potencia nominal, nem os paineis fotovoltaicos nem mesmo as hidroelectricas. pq depende entre outros factores dos climatéricos, estações do ano, etc. mesmo q tivessemos 100% em potencia instalada n quereria dizer q cobrimos todas as necessidades todo o ano, apenas cobrimos se todos os modulos estiverem em potencia nominal nas alturas de maior dispendio de energia, será de todo desejavel sobredimensionar nestes casos aliás nc fui apologista de coisas à justa seja no q fôr mesmo q isso obviamente traga + custos...

cumps

[orbis]

não percebo esse números: dependendo dos anos, o coeficiente de hidraulicidade (percentagem de electricidade de origem hidráulica) varia entre 20% e 40%. se juntarmos a isso as novas renováveis, num bom ano mais de metade a electricidade é obtida em portugal por via renovável ( a eólica já representa 8%). quando referem valores tão baixos não devem estar a incluir a energia hidroeléctrica.acho que os dados originais mais correctos estão no site da direcção geral de energia e geologia.
abraço

[toze_feup]

viva, eu tb acho estranho mas vindo de 1 site de energias renovaveis pareceram-me fiáveis por isso falo neles.
tens ideia de onde arranjar esses valores da direcção geral de energia?é q o http://www.dge.pt está em baixo! isso assim dava quase 50% de potencia instalada renovavel o q era o desejavel e mt acima dos requisitos da comunidade europeia, acho estranho q se estivessemos acima dos requisitos n iamos agora investir os tão falados 6.4milhões de € em mais energias renovaveis pelo menos n é prática comum dos governos, claro q a meta e o desejavel são os 100% e qt + cedo melhor, mas há q balancear investimento! mas só com numeros oficiais é q de facto se podem confirmar, mas são boas de noticias de qq forma a confirmarem-se, oxalá q seja mm assim! 1 coisa é certa nas percentagens q falo em cima terão q entrar as hidricas sem duvida n fariam qq sentido sem essa grande fatia. no entanto isso kereria dizer q com a central do ribatejo mais outras termoelectricas de grande dimensão como a turbo gás da tapada do outeiro aqui no norte, nc teriamos q importar electricidade, o q n corresponde à verdade, mas tb n sei explicar o porquê dos numeros n baterem certo ou de ser necessária essa importação de energia.

cumps!

[RPL]

de renováveis não sei mas posso tentar descobrir, aqui a ptrj central termoeléctrica do ribatejo produz 1.2gw 25% da energia consumida em portugal, pena não ser renovável

[Oinq]

mesmo que não seja o wortenzito, pode ser uns 2, 3, 4, 5, n irradiadores espalhados pla casa, com temporizadores horários desfazados, de modo a nunca entrarem 2 ou 3 ao mm tempo e assim salvaguardar a potencia contratada, são de custo barato e se distribuires o preço deles pelo preço de um aquecimento central, admitindo que so trabalham no inverno 3 ou 4 meses por ano, primeiro que penses sequer em conseguir amortizar o aquecimento central... ja a caldeira avariou... e precisou de reparação, sem contar com os 750 ou 1000 euros de gasoleo gasto por inverno. se gastares 100 euros de aquecimento por mês em electricidade é metade do dinheiro em gasoleo gasto... o aspecto ecológico? não me dá de comer... claro que me preocupo, mas tenho de me preocupar à medida da minha carteira...