Motores Magneticos, serão a solução ecologica do futuro?

[sagan]

enquanto as mentes e corações abertos que defendem os "motores magnéticos" continuarem ligados à edp, as suas teorias valem... nada.

porque não partem de uma vez por todas para a prática? a cia, o pentágono ou os ets impedem-vos de construir estas maravilhosas máquinas? afinal, ímanes e fio eléctrico não são assim tão difíceis de adquirir...

blu: eu digo que existe um macaco verde que defeca petróleo e urina gasolina. prova que ele não existe!

[Bluesky]

enquanto as mentes e corações abertos que defendem os "motores magnéticos" continuarem ligados à edp, as suas teorias valem... nada.

agora vale, como pequeno parceiro na microgeração. actualize-se! desligar-me? seria um mau negócio...

porque não partem de uma vez por todas para a prática? a cia, o pentágono ou os ets impedem-vos de construir estas maravilhosas máquinas? afinal, ímanes e fio eléctrico não são assim tão difíceis de adquirir...

o facto de eu saber que é tecnicamente possivel ir de foguetão à lua não significa que tenha recursos para construi-lo. ou imaginação... (porreiro pá)

tem problemas com os ets? são gajos porreiros, não se preocupe. nao creio que existam maquinas que possamos construir que os impressionem ou assustem, mas o contrário já nao é verdade. sabe porquê? porque à medida que os politicos vão roubando a luz ao povo e a lusco fusco nos envolve, tambem vão assustando-se com as suas próprias, gigantescas e fantasmagóricas sombras... (ri-te pá)

blu: eu digo que existe um macaco verde que defeca petróleo e urina gasolina. prova que ele não existe!

bem pelo contrário, concordo consigo!!! ei-lo ...



...mas existem outros macacos, ainda mais selvagens, com todas as cores, formas e feitios.

hasta la vista, mr smith #

[Njay]

o facto de eu saber que é tecnicamente possivel ir de foguetão à lua não significa que tenha recursos para construi-lo. ou imaginação... (porreiro pá)

há aí uma pequena diferença... é que já alguém lá foi. e ainda há outra... é que antes de se lá ir, estava matematicamente provado que era possível.
recursos? homessa... então não bastam uns imãs e bom bocado de fio bobinado e outros materiais tipicos e ferramentas simples para as máquinas maravilhas? é que com tanta a gente a "construí-los" e a colocar videos no tubo e afins nunca imaginei que fossem necessários tantos recursos assim... tamos sempre a aprender, pá. mas então diz lá o que é que precisas para construir essas máquinas que tu sabes que são tecnicamente possíveis, tendo em conta os ganhos que podem daí advir a gente aqui até faz uma "vaquinha"!

imaginam se isto for para a frente?

isso não vai para a frente aviador, porque não funciona. nenhum video prova coisissima nenhuma. eu também posso fazer uns videos com umas descobertas espectaculares e colocar no tubo. isso da energia infinita é, pelo menos até agora, como a febre do ouro. tolha as mentes de algumas pessoas, e fá-las acreditar que é possível, desperdiçando uma vida em busca da pedra filosofal da energia. não utilizam métodos cientificos, não têm cálculos nem experiências interessantes para mostrar. outros aproveitam-se mesmo disso para falcatruas, sacar dinheiro a investidores. só continuam a arrebanhar seguidores por causa da "febre" e da ignorância geral da população em relação à ciência. o facto de existirem supostas "máquinas maravilha" há alguns séculos e até hoje ninguém ter provado que funcionam deve querer dizer alguma coisa, pensa nisso.

[Bluesky]

mas quem te disse a ti que nao existem essas maquina-maraviha? nao deves acreditar em tudo o que te dizem...

[Njay]

tens aí alguma contigo para mostrar? não me digas que tens uma coisa dessas e não dizes a ninguém .
mas deixemo-nos de brincadeiras, ala que sigo para outros tópicos.

[Sirius]

então, sirius... já tens a máquina magnética a funcionar?

conforme podes constatar, tenho andado ausente deste fórum. apesar do tempo de férias... tenho andado bastante ocupado, mas não esqueci essa experiência. em breve darei notícias.
carl sagan foi um excelente cientista e um divulgador cientifico brilhante, possuo e li todos os livros de sua autoria; bem, todos não, porque editaram ultimamente alguns baseados em conferencias feitas por ele.
sagan, vê lá se passas a ser um pouco mais "suave" nas tuas críticas. a ciência não é uma religião, onde tudo é imutável, a ciência cresce connosco, todos os dias.

[sagan]

mas não esqueci essa experiência. em breve darei notícias.

vou esperar...

carl sagan foi um excelente cientista e um divulgador cientifico brilhante, possuo e li todos os livros de sua autoria; bem, todos não, porque editaram ultimamente alguns baseados em conferencias feitas por ele.

leste o "um mundo infestado de demónios" onde o sagan aborda o obscurantismo e a pseudo-ciência?

sagan, vê lá se passas a ser um pouco mais "suave" nas tuas críticas. a ciência não é uma religião, onde tudo é imutável, a ciência cresce connosco, todos os dias.

perante algumas ideias que considero ridículas, não resisto a ser um pouco provocatório e sarcástico. não levem a mal... é a minha maneira de ser

[hynek]

viva!

precisamos de mentes e corações abertos.

o que é muito diferente de aceitar qualquer coisa que nos queiram impingir.

sim, de acordo. digamos que as mentes e corações abertos serão como as velas abertas ao vento a captá-lo, o leme será o discernimento que usando a força do vento orienta o barco para uma determinada direcção.

já agora, amigo subrisum, ciência e religião nunca se deram muito bem.

as velhas tradições/hábitos e/ou artificialismos que perturbam a harmonia e contribuem para o desequilíbrio existencial (seja a que nível for) estão a cair. inclui-se, neste lote, os combustíveis fósseis, corrupção, relações pessoais, religião, ciência, sistema de educação, sistema de saúde, sistema de justiça. todos nós vemos ou pressentimos que estão caducos ou desajustados, e no entanto teimamos em mantê-los. dou um exemplo, as pessoas continuam a ir às 5h00 da manhã para a porta do centro de saúde para tentar arranjar consulta. e, mesmo com as mudanças todas que temos ouvido, continuamos a assistir a esta realidade. significa que se andam a dar passos ao lado. onde está a solução criativa? só se ouve falar em soluções politicamente correctas. onde está a inovação? o arrojo? a visão?

caro njay, caso não tenha reparado ainda, o problema da religião-ciência começa dentro da sua cabeça. literalmente. porquê? porque tem 2 hemisférios cerebrais, o esquerdo para as matérias da lógica, do racional, com noção de tempo e de sequência, linear, e o direito que nos traz o seu lado sonhador, transcende o tempo e a lógica linear, o seu lado intuitivo e holístico.

para a religião e ciência se darem "bem" no exterior, primeiro têm que se dar bem no interior. portanto, deve haver um trabalho individual e colectivo de transformação interior, de equilíbrio de polaridades e de funções cerebrais. quando o hemisfério esquerdo aceitar integralmente o direito e vice-versa, também teremos a ciência a unificar-se com os outros campos da existência, religiosos, paranormais, metafísica, etc etc.

para terminar, queria apenas dizer que se aqui andamos todos a discutir estes temas, é porque cada um no seu interior, à sua maneira, com os seus condicionalismos e experiências, sente que estamos perante algo novo. e por ser novo e não experimentado causa medo a nível de subsconsciente ou mesmo consciente. perante o medo cada um "apoia" os seus pés onde sente mais segurança, pode ser no racionalismo, na não aceitação da opinião dos outros, da falta de vontade de mudar, ou muitas vezes, o medo de sentir traído por achar que poderíamos chegar a uma forma de estar mais feliz e íntegra mas para não lograr as suas expectativas aceita uma forma de viver mais restritiva. na minha opinião, estamos perante um capítulo novo na história da humanidade, e estamos a escrevê-lo todos os dias. sejamos pacientes uns com os outros, e vamos discutindo algumas ideias, para irem amadurecendo e ganhando forma. se correr mal à primeira, tentaremos de novo, não por teimosia mas por persistência da nossa visão de um mundo em equilíbrio.

tudo de bom para todos.

até mais!

continuo gostar da tua abordagem filosófica, vem ao encontro da minha maneira de ver as coisas..... penso que contribuirá para o avanço dos pensamentos, eventualmente algumas experiências interessantes.....

[subrisum]

viva!

obrigado hynek, mas não se trata de filosofia. é uma prática de vida, diária e progressiva.

a ver se eu me consigo fazer entender, os génios da humanidade eram todos eles muito versáteis e multi-facetados, permitiam-se ter vários pontos de vista, ou prismas, pelos quais olhariam para o mesmo fenómeno. por exemplo, imaginem que não conhecem nada deste planeta, que conclusões tirariam sobre a origem de uma laranja? o mais lógico seria pensar que tinham origem numa "mãe" redonda e cor de laranja, de grandes dimensões. no entanto, vem de uma árvore, com raíz, tronco, ramos e folhas. a raíz busca da terra (em baixo) água e nutrientes, os ramos e folhas buscam do céu (em cima) a energia do sol. esta harmonia floresce e da flor nasce o fruto. em cada fruto segue a semente com toda a informação necessária para a geração seguinte.

a matemática, a geometria, a física, etc, seguem princípios semelhantes. o problema prende-se com a forma como é ensinada a ciência. ninguém aprende ciência na escola, falando de forma genérica. aprendem história da ciência, história da matemática, história da física. ninguém vos ensina a ser criativos.

como podemos tirar cursos universitários baseados em matemática e geometria sem aprender geometria sagrada e numerologia? como pode alguém chegar à laranja só estudando as folhas da laranjeira? por que é que o resultado de 9*um_número_qualquer decomposto dá sempre 9? por exemplo: 9*2.541=22.869=2+2+8+6+9=27=2+7=9. por que é que o resultado de 9+um_número_qualquer decomposto dá sempre esse número? por exemplo: 9+2.541 (2+5+4+1=12=1+2=3) = 9+3=12=1+2=3? será magia? coincidência? será a matemática, não o todo, mas parte de algo maior? tal como a raíz numa árvore?

o mesmo se aplica à química, à organização dos elementos e formação dos mesmos, a agregação molecular e sua relação com o campo gravítico. o mesmo se aplica à física, formação dos óvulos, etc etc. macrocosmo, microcosmo.

só assim poderemos ir crescendo com a alegria de vislumbrarmos a perfeição divina em toda a criação e a nossa participação nesse processo, a génese matemática da música-sons, dos ritmos-vibrações, das cores-frequências, e que todas as formas de arte são a manifestação da ciência divina mas por outro prisma que nos faz vibrar na mesma perfeição. daí a nossa inexplicável sensação de satisfação perante um quadro bem pintado, uma música bem tocada, quando vislumbramos a harmonia do que nos rodeia.

mas como em tudo, também há o "lado negro". para mim, basta apenas um instrumento mal afinado para que toda a orquestra tenha um mau desempenho. a solução é simples, afinar o instrumento, pô-lo em harmonia com a afinação dos demais.

é precisamente isto que ainda falta no que chamamos de energia magnética. não sei como se chega lá. mas sei que já temos os pintores, os pincéis, as tintas e a tela. já metemos mãos à obra. e no entretanto começaremos a vislumbrar o resultado...

até mais!

[Azorian]

muito bom!
e isso mesmo

[Njay]

subrisum, "geometria sagrada e numerologia" e outras expressões similares? por favor... se a ciência fosse feita por pessoas com a tua linha de pensamento, ainda viviamos na idade média, a respirar éter. agora é que abandono este tópico de vez.

[Azorian]

subrisum, "geometria sagrada e numerologia" e outras expressões similares? por favor... se a ciência fosse feita por pessoas com a tua linha de pensamento, ainda viviamos na idade média, a respirar éter. agora é que abandono este tópico de vez.

a sua linha de pensamento julgo eu, ser a de ter pensamento aberto e olharmos para todas as perspectivas dos mais diversos objectos de estudo. e isto é a maior virtude de um verdadeiro cientista, mente aberta estar ciente de todas as prespectivas e analisalas, assim não tornamo-nos em dogmaticos perante a ciência contemporanea.

[subrisum]

viva!

njay, já viu se o astronauta na sua saída ao espaço por não compreender a 100% o funcionamento do seu fato e toda a pesquisa que está na sua origem o abandonasse? mas, e se mesmo não compreendendo tudo e mais alguma coisa, ainda assim confiasse na inteligência e arte daqueles que trabalharam aplicadamente para o conseguir e por isso o mantinha vestido? isto é uma atitude de fé e vai salvar-lhe a vida.

não lhe peço que me compreenda a mim. mas se a sua mente é racional e científica pergunte-se onde foi o platão buscar os seus sólidos? e nunca estranhou o que é que um gajo que é filosofo e ainda por cima escreve sobre o continente perdido da atlântida, tem a ver com a geometria, ciência exacta?

veja, o capítulo de introdução desta página do departamento de matemática do instituto superior técnico: http://www.math.ist.utl.pt/~ppinto/plato5.htm

depois, abra a sua mente e veja : http://www.comunidade-espiritual.com/bl ... view&id=21, faça as suas associações, retire o que tem a retirar e descarte tudo o resto que não lhe interessa. e a partir deste momento em que vê o sol frente-a-frente e sendo verdadeiro consigo próprio pode ignorá-lo mas não pode negar a sua existência.

até mais!

[sagan]

por que é que o resultado de 9*um_número_qualquer decomposto dá sempre 9? por exemplo: 9*2.541=22.869=2+2+8+6+9=27=2+7=9.

claro que não é magia.

isto acontece simplesmente porque o resto da divisão por 9 de um número é igual à soma dos seus dígitos. esta característica é usada pelas crianças na famosa prova dos nove.

ora, ao multiplicar qualquer número por nove, estamos a criar um múltiplo de nove, pelo que o resto da sua divisão por nove vai ser... zero (ou nove, pois nove a dividir por nove é zero).

esta característica é válida para qualquer sistema de numeração, independentemente da base que é usada. por exemplo, em hexadecimal, o resto da divisão por f é sempre igual à soma dos dígitos.

eis um exemplo semelhante em hexadecimal (neste caso o dígito de maior valor é o f):

f * a8e3 = 9e54d --------> 9+e+5+4+d = 2d --------> 2+d = f

magia? coincidência? não... é apenas... matemática.

[sagan]

a sua linha de pensamento julgo eu, ser a de ter pensamento aberto e olharmos para todas as perspectivas dos mais diversos objectos de estudo. e isto é a maior virtude de um verdadeiro cientista, mente aberta estar ciente de todas as prespectivas e analisalas, assim não tornamo-nos em dogmaticos perante a ciência contemporanea.

claro que devemos ter uma mente aberta. mas ter uma mente aberta não significa aceitar teorias mirabolantes sem provas experimentais. porque senão isso não seria sinal de uma mente aberta, seria simplesmente ingenuidade...

[Azorian]

a sua linha de pensamento julgo eu, ser a de ter pensamento aberto e olharmos para todas as perspectivas dos mais diversos objectos de estudo. e isto é a maior virtude de um verdadeiro cientista, mente aberta estar ciente de todas as prespectivas e analisalas, assim não tornamo-nos em dogmaticos perante a ciência contemporanea.

claro que devemos ter uma mente aberta. mas ter uma mente aberta não significa aceitar teorias mirabolantes sem provas experimentais. porque senão isso não seria sinal de uma mente aberta, seria simplesmente ingenuidade...

claro mas não devemos condenar ao principio, devemos ter a mente sempre aberta a novos argumentos nem que sejam para dizer que a terra é plana, mas na verdade maior parte dos cientista condenariam o argumento mesmo antes de o ler.
infelizmente actualmente a ciencia é muitas substituida pela religião em que tem que acreditar nos conceitos permanentes, logo algo que vaia contra qualquer teoria/lei na maior partes das vezes é completamente redicularizado, tal como a historia nos pode dizer.

[subrisum]

viva!

mas eu tenho uma prova experimental, a maior de todas, chama-se natureza, ou se quiser, cosmos.

os cientistas é que ainda não a descortinaram.

no dia em que o fizerem vão encher os seus egos por finalmente terem a explicação para tudo e por terem o seu nome escrito na história associado uma grande descoberta. e podem até ganhar prémios e muito dinheiro e status, etc.

mas se o universo se escreve todo matematicamente, quem foi o escritor? a mente criadora? se se prova alguma coisa é porque existe alguma coisa. então de onde vem a coisa que se quer provar? e se a coisa que se quer provar existe antes da capacidade de prova, o que significa isto?

se eu tenho uma folha escrita antes de saber o que é a escrita e depois provo que a folha está escrita, o que significa isto? que ciência é esta?

a minha "ciência" é a do reconhecimento e gratidão. mas não é passiva. agradece-se o oxigénio respirando-o com respeito e a água bebendo e tomando banho. chama-se realizar o propósito. é para isso que eles existem.

a prova é a satisfação do ego perante a dúvida. por isso só tem necessidade de prova quem duvida. a dúvida pertence ao universo do conhecimento mas é transcendida pela sabedoria. a necessidade de prova exerce demasiada pressão sobre a mente aprisionando-a. é por isso que a nossa ciência tem tanta dificuldade. os génios nunca tem necessidade de provar nada. são criadores. se pelo meio do processo a prova se faz é porque faz parte do caminho e não é a meta em si. a intenção conta e muito.

e ainda há um mundo por descobrir dos electrões, fotões e spins.

até mais!

[sagan]

claro mas não devemos condenar ao principio, devemos ter a mente sempre aberta a novos argumentos nem que sejam para dizer que a terra é plana, mas na verdade maior parte dos cientista condenariam o argumento mesmo antes de o ler.

não é bem assim... tudo depende dos argumentos usados para suportar a tese. o que acontece é que, quando os argumentos não são lógicos ou não se suportam em factos experimentais, a comunidade científica tem a tendência para ignorar a tese.

em ciência, é a experimentação replicada de forma independente que dá credibilidade a uma teoria. quando não é possível realizar essa experimentação ou quando a experimentação contraria a teoria, então a teoria é ignorada ou abandonada.

é o que se passa nesta questão dos "motores magnéticos". na falta de uma experiência que possa ser replicada e que demonstre a sua veracidade, a comunidade científica só pode ignorar esta teoria.

o que reparo é que nestas áreas do "free energy", muitas vezes existe alguma frustração pelo facto de os protótipos não funcionarem. em vez de colocarem em causa as suas teorias, culpam as conspirações globais dos governos, da cia, da comunidade científica, etc...

[Bluesky]

não é bem assim... tudo depende dos argumentos usados para suportar a tese. o que acontece é que, quando os argumentos não são lógicos ou não se suportam em factos experimentais, a comunidade científica tem a tendência para ignorar a tese.

mais devagar, caro sagan, não está a discursar com leigos em matéria de ciencia e essa tem sido o sua falta. sabemos perfeitamente as regras do jogo e não pretendemos atropela-las. a verdade é que actualmente não existe nenhuma tese mas sim muito interesse no assunto. o que tem vindo a ser criado é um conjunto de hipoteses que careçem de experimentação e atenção redobradas, pois cremos que existe por lá qualquer coisa. o que basicamente questionamos é o vosso espirito cientifico e pioneiro quando insultam a nossa inteligencia por querer ir um pouco mais longe, mais nada. é um sonho para um longo prazo, não tem que apresentar resultados a curto prazo. trabalhamos no campo instavel da descoberta cientifica e tentamos transformar o ilogico (por falta de dados cientificos) numa nova area cientifica.

em ciência, é a experimentação replicada de forma independente que dá credibilidade a uma teoria. quando não é possível realizar essa experimentação ou quando a experimentação contraria a teoria, então a teoria é ignorada ou abandonada.

temos indicios que contrariam o que diz, a experimentação tem vindo a querer derrubar as teorias actuais e a criar um novo paradigma. mas está longe de ser obvia e provada. é na verdade uma matéria nova com grandes implicaçoes cientificas e sociais.

é o que se passa nesta questão dos "motores magnéticos". na falta de uma experiência que possa ser replicada e que demonstre a sua veracidade, a comunidade científica só pode ignorar esta teoria.

concerteza que sim. esperemos que brevemente alguem avançe com resultados que permitam uma facil e acessivel replicaçao que possa ser reiterada universalmente. é esse o nosso desejo.

o que reparo é que nestas áreas do "free energy", muitas vezes existe alguma frustração pelo facto de os protótipos não funcionarem.

não existe nenhuma frustação mas sim uma grande euforia que tambem pode ser mal interpretada pelos leigos. penso que será uma questão de tempo até esta tecnologia encontrar a luz do dia ... e que grande dia será esse, não será? ou isso haveria de aborrece-los por provar que estão errado? espero bem que nao.

em vez de colocarem em causa as suas teorias, culpam as conspirações globais dos governos, da cia, da comunidade científica, etc.

sem duvida as questões mais delicadas estão aqui e a escolha das palavras cada um escolha as que mais lhes agradar. para uns o governo governa, para outros conspira. para uns o governo cria leis e projecto-lei, para outros o governo manipula abusivamente muitas matérias que não deveriam estar na sua alçada e controlam deste modo a vida do cidadão médio comum. para uns os serviços de informação contribuem para a segurança nacional, para outros é uma forma descriminatoria e abusiva do antigo facismo. para muitos o estado está muito bem nestes moldes, para outros a constituiçao portuguesa tem vindo a ser atropelada este anos todos e reclamam por mudanças radicais de fazer politica. opiniões, pessoalmente eu encontro-me sempre na terçeira opinião...

comunidade cientifica: infelizmente algo amorfo e indefinivel, burocratizada e formalizada, muitas vezes um autentico entrave à nova ciencia das grandes e inovadoras descobertas. a comunidade cientifica está fortemente politizada e se algum cientista reconhecido se atreve a pisar as linhas mestres pre-definidas pode da noite para o dia ser ostracizado. tem acontecido! a comunidade cientifica tem igualmente sido preterida em questões do aquecimento global por opiniões terçeiras não abalizadas, o que revela que esta comunidade existe mas não tem peso social, talvez por falta de reconhecimento publico. por outras palavras estou a dizer que o poder cientifico deve estar acima do poder politico, por razoes obvias. espero que melhores dias venham.

a curto prazo e para quem pretenda resultados imediatos em materias energeticas as energias alternativas tradicionais ainda são a melhor opção. um abraço #

[sagan]

mais devagar, caro sagan, não está a discursar com leigos em matéria de ciencia e essa tem sido o sua falta.

na minha opinião, algumas intervenções neste e noutros tópicos indiciam que muitos não fazem a mínima ideia da forma como funciona a ciência.

o que tem vindo a ser criado é um conjunto de hipoteses que careçem de experimentação e atenção redobradas, pois cremos que existe por lá qualquer coisa.

esta palavra sublinhada é muito importante. de facto, os "motores magnéticos", na falta de provas concretas, são uma crença.

o que basicamente questionamos é o vosso espirito cientifico e pioneiro quando insultam a nossa inteligencia por querer ir um pouco mais longe, mais nada.

da minha parte, não critico ninguém por "querer ir mais longe". critico sim, a difusão de crenças como se fossem factos científicos.

temos indicios que contrariam o que diz

que indícios são esses?

esperemos que brevemente alguem avançe com resultados que permitam uma facil e acessivel replicaçao que possa ser reiterada universalmente. é esse o nosso desejo.

só nessa altura essa teoria será credível. até lá, é uma mera fantasia...

ou isso haveria de aborrece-los por provar que estão errado? espero bem que nao.

antes pelo contrário! tal como vós, anseio por formas de energia livre, renovável e não poluente. mas distingo a realidade da fantasia. e a realidade é que já podemos ter energia livre, renovável e não poluente, sob a forma de geradores eólicos e fotovoltaicos, por exemplo.

comunidade cientifica: infelizmente algo amorfo e indefinivel, burocratizada e formalizada, muitas vezes um autentico entrave à nova ciencia das grandes e inovadoras descobertas.

nada de mais errado e injusto!!!

de onde saíram as grandes e inovadoras descobertas das últimas décadas?