A solução conveniente será o Nuclear??

Energia Nuclear
Gearbest Banner



Avatar do Utilizador

Bluesky
Membro Platinium
Membro Platinium
Mensagens: 4184
Registado: domingo set 30, 2007 11:33 pm
Localização: Socio Nº 54
Estado: Desligado

Re: A solução conveniente será o Nuclear??

Mensagem por Bluesky » terça mar 04, 2008 11:35 am

eu é que peço desculpa uea, pela maneira como me exprimi, que revela uma imodestia enorme -é este meu terrivel mau feitio - nao me larga, sabes eu ainda estou a aprender a viver. perdoa-me ok? eu nao estou aqui para corrigir ninguem mas sim para dizer da minha justiça - o que penso! quero lhe dizer que aceito as suas opinioes contrarias e respeito #
_______ .oO Impossivel é um conceito /& / não uma realidade Oo. _______


GoogleAds
Membro
Membro
Mensagens: 99999+
Registado: sabado jan 01, 2000 00:01 am
Estado:Ligado



Uea
Membro Dedicado
Membro Dedicado
Mensagens: 57
Registado: segunda fev 18, 2008 5:05 pm
Estado: Desligado

Re: A solução conveniente será o Nuclear??

Mensagem por Uea » terça mar 04, 2008 11:40 am

enganado ou não, não sou o único a não acreditar no aquecimento global antropogénico

http://www.inovacaotecnologica.com.br/n ... 0125080222

temperatura da terra vai cair

ao contrário do que defende o painel intergovernamental de mudança climática (ipcc, na sigla em inglês), a temperatura da terra não vai aumentar nos próximos anos. a teoria é defendida por pesquisadores "céticos" do aquecimento global, que rejeitam a tese da contribuição do homem para o fenômeno e apontam a influência de fatores externos ao planeta - entre eles os raios cósmicos galácticos - como justificativas para variações do clima terrestre.

questionamento do aquecimento global

com base em dados do programa cosmics leaving outdoor droplets (cloud), que reúne cientistas de dez países, um grupo de pesquisadores entregou uma carta ao ministro da ciência e da tecnologia, sérgio rezende, na última semana.

eles questionam a ação antrópica (do homem) no aquecimento e pedem a participação do ministério em seminários que pretendem realizar neste ano. nos encontros, o grupo pretende discutir a teoria dos raios cósmicos e "trazer o debate para o público", segundo o pesquisador luis carlos molion, professor da universidade federal de alagoas (ufal), phd em meteorologia e um dos signatários do documento.

efeitos dos raios cósmicos galácticos

"os raios cósmicos galácticos interagem com a troposfera e induzem a formação de núcleos de condensação essenciais à formação de nuvens que aumentam a refletividade da terra e a esfriam", afirma a carta entregue ao ministro.

de acordo com o professor molion, nos próximos 50 anos "o número de raios deve aumentar, elevando a produção de nuvens baixas, e com isso haverá um resfriamento da terra, ao invés de um aquecimento", afirmou. a hipótese, segundo o professor, já foi testada em laboratório em um experimento anterior ao cloud.

modelos simplificados sem validação

de acordo com o documento, "o ipcc não faz precisões, faz projeções baseadas em cenários hipotéticos e utilizando modelos simplificados do clima global cujos resultados carecem de validação". molion defende a ampliação do debate sobre o tema no brasil, que segundo ele, é enviesado por uma visão única do tema, a do ipcc.

público recebe informações distorcidas

"a informação que chega ao público é muito distorcida, como se o homem fosse o grande vilão, o responsável pelo aquecimento global. o que nós queremos, e isso foi dito ao ministro, é que se faça um debate desprovido de qualquer emoção, de qualquer tendência dogmática, para que se esclareça o que há de verdade nesse aquecimento global e quais são os pontos favoráveis e discordantes de cada teoria", apontou.

confusão entre mudanças climáticas e preservação ambiental

na avaliação de molion, no debate brasileiro há uma confusão entre mudanças climáticas e conservação ambiental. "não se deve confundir conservação - por exemplo, a necessidade de frear o desmatamento na amazônia - com aquecimento global. não importa se o clima do globo aquece ou resfria, a conservação ambiental é uma necessidade para que as próximas gerações possam desfrutar das mesmas riquezas naturais que nós temos hoje".


os debates tem sempre este quê, há sempre alguêm com um ponto de vista diferente


fiquem bem e abraço


Uea
Membro Dedicado
Membro Dedicado
Mensagens: 57
Registado: segunda fev 18, 2008 5:05 pm
Estado: Desligado

Re: A solução conveniente será o Nuclear??

Mensagem por Uea » terça mar 04, 2008 11:47 am

bluesky, sem problema

fiquem bem e abraço

Avatar do Utilizador

Bluesky
Membro Platinium
Membro Platinium
Mensagens: 4184
Registado: domingo set 30, 2007 11:33 pm
Localização: Socio Nº 54
Estado: Desligado

Re: A solução conveniente será o Nuclear??

Mensagem por Bluesky » sábado mar 08, 2008 11:36 pm

no entanto, uea, nenhum dos teus pontos aguenta uma analise mais profunda. curiosamente também nenhuma analise cientifica profunda pode categoricamente provar a intervenção antropormorfica sobre o clima, pois o clima é um sistema dinamicamente imprevisivel devido à sua natureza volátil nao-linear. mas o bom senso tambem impera na ciência, e é sabido que a erosão dos solos, a descaracterização do terreno pela actividade humana, o asfaltamento massiço, a desflorestação, os incendios, a poluição: são ao todo um pacote de agressoes ao meio ambiente que tem forçosamente implicaçoes no ambiente, devido nao só ao aquecimento mas mais importante à velocidade (taxa, racio) com que ocorrem essas mudanças. se preferirmos ignorar seguimos a politica da avestruz, que enterra a cabeça e espera que o perigo desapareça. mas ele não só permanecerá como tambem se intensificará, obviamente! #
_______ .oO Impossivel é um conceito /& / não uma realidade Oo. _______


Pedreiro Aprendiz
Membro
Membro
Mensagens: 13
Registado: segunda fev 11, 2008 8:11 pm
Estado: Desligado

Re: A solução conveniente será o Nuclear??

Mensagem por Pedreiro Aprendiz » sábado mar 15, 2008 2:20 am

penso que o uea apresentou as suas ideias de uma forma honesta. as ideias dele também são defendidas por muitos cientistas.
também vincou que a poluição e desflorestação são prejudiciais para o planeta e para o homem. uma coisa é certa, há centenas de anos o rio tamisa gelou em londres e na altura não havia a poluição e a agressão ao ambiente que há agora.

a corrente do golfo já se alterou ou parou há centenas e milhares de anos e com consequências no arrefecimento do planeta.
portanto há que saber ver bem as coisas e não se entrar em histeria e pensar que a razão está só de um dos lados. agora sim, a poluição e outros danos para com a natureza é claro que é de evitar para podermos nós vivermos bem assim como as gerações futuras.

outro assunto que chamo atenção é o facto de nos anos sessente e setenta os grupos ecologistas "os verdes", mais activos na alemanha, quiseram fazer crer que a única forma má de energia para o ambiente era o nuclear. grande mentira pois esqueceram-se que mata exponencialmente mais o carvão / carbono do que o nuclear. os dados mostram-nos isso ao longo destas últimas décadas ( mesmo com o desastre horrível de chernobyl). penso que as coisas devem ser vistas sem fundamentalismos e com objectividade. o carvão/carbono mata em larga escala e muito graças a essas campanhas chegamos a este ponto de toneladas de co2 que se libertam diáriamente para a atmosfera. deixamos de nos preocupar há cerca de 30 anos a esta parte com o carvão / carbono e só estavamos alerta em relação ao nuclear.

se o nuclear é hipótese ou não, há que estudar. com segurança mas temporário? as energias alternativas ainda não foram todas aplicadas e satisfazem só por si as necessidades do nosso país?

e deixemo-nos de hipócrisias. provavelmente, estou a escrever esta mensagem com energia importada de espanha ou frança produzida em centrais nucleares, disso não tenham dúvidas!!!

todos nós dizemos que somos mais dependentes do petróleo que os outros países europeus. é verdade, mas será porque eles tem o nuclear? será que eles tem outras fontes de energia nomeadamente a hídrica, eólica, carvão, etc..?

quanto ao sr. al gore..tem o mérito de lutar contra a poluição..mas gastar mais 20 vezes energia do que uma família média dos eua, é de bradar aos céus. e não tentem limpar esta imagem, esta mancha que não há nada que a limpe. não me digam que lá por ele ganhar fortunas e ser rico que isso lhe permite ususpar do bem de todos ( e neste todos incluo os pobres, espero que não se importem com isso) que é escasso. ou será que as tais estrelas de cinema, de rock , da política tem direito a uma cota parte maior dos bens escassos como a água , energia, ar puro..

quanto ao biodiesel..por favor... houve uma experiência nos anos 70 no brasil ( ao alcool) em que as monoculturas foram prejudiciais aos campos, floresta e aos agricultores, ninguém ganhou com isso.
hoje em dia já se notam escassez de cereais para comer pois um ( de muitos) factores é a utilização destes cereais no biodiesel. e para se poder produzir combustíveis em larga escala são preciso espaços agricolas que se podem conseguir na floresta....pescadinha de rabo na boca.. não é a melhor solução.

Avatar do Utilizador

Bluesky
Membro Platinium
Membro Platinium
Mensagens: 4184
Registado: domingo set 30, 2007 11:33 pm
Localização: Socio Nº 54
Estado: Desligado

Re: A solução conveniente será o Nuclear??

Mensagem por Bluesky » domingo mar 16, 2008 2:58 am

amigo aprendiz de pedreiro,

reza a grande sabedoria que cego é aquele que nao quer ver, nao o que nasceu sem visão. para mim a maçonaria é um mau preságio, e para si? não existe conhecimento que seja gratuito, tudo vem do esforço e da dedicaçao. mas ter um mestre ajuda muito, seja um de cá ou um de lá. depois existem pessoas como eu, um aprendiz sem mestre, que não ve a luz mas ve o escuro. noutras palavras, nao sei qual é a verdade, mas claramente sei o que nao é verdade. sem mestre nunca chegarei ao destino, mas pelo menos sigo num caminho que me leva à verdade e nao a becos sem saida e sem esperança nas quais a humanidade está a ser conduzida. voce, amigo aprendiz, é só mais uma vitima. uma vitima da hipocrisia que diz repudiar, porque nao sabe e é levado. vive na escuridão e sente-se feliz. recusa-se a compreender e a analizar o que sente, pois acha que as fontes de informação externas a si são mais rigorosas e acertadas. sabe o que é cegueira por manipulação psicologica e social? a natureza é rigorosa e da-nos as respostas que quizermos ouvir. saia do casulo, faça mediçoes e tente compreender o que é realmente a ciência. a natureza está-se nas tintas para o que acha ou deixe de achar, a natureza riposta violentamente. se nao compreende estas minhas palavras hoje vai compreende-las muito bem amanha. resumo: destruiçao antropormofica do ecossistema terrestre por incúria. o nuclear é um factor de agressão, o combustiveis fosseis, a agricultura intensiva, os incendios, a depravaçao economica e de recursos. a desertificaçao será a primeira consequencia de consequencias imprevisiveis. a forma de vida ocidental nao é sustentavel, o colapso virá em breve e acabar-se-ão as falsas ilusoes. o futuro e o progresso estão actualmente cancelados porque meia duzia de todo-poderosos querem mais 30 a 40 anos de mama no petroleo, carvão e gas natural. o planeta nao aguenta nem sequer mais 10 anos e a mudança climatica já é actualmente irreversivel. mas quanto mais tempo continuarmos desta forma mais grave tornar-se-à a nossa situaçao. os gauleses tinham medo que o ceu lhes caisse em cima, muito prudente e inteligente comparando com os que actualmente pensam que podem fazer tudo o que quizerem sem consequencias. outra certeza que eu lhe dou é que portugal poderia usar exclusivamente fontes endogenas e renovaveis de energia a 100% (e nao só portugal), mas teria que haver apoio politico incondicional e um plano economico de emergencia. é utopico, eu sei, mais depressa o futuro será tão negro como as convicçoes generalistas actuais. quem é que actualmente diz que a questão ambiental é tão urgente como uma situação pós-guerra? quando se aperceberem do erro será tarde demais. já é tarde demais pois existem certos erros que são como certos nós: nao poderão ser desfeitos. a hipocrisia sera virem dizer que fizeram tudo pelo nosso bem-estar... depois da tragedia de 2012 (segundo cronicas dos videntes) #
_______ .oO Impossivel é um conceito /& / não uma realidade Oo. _______

Avatar do Utilizador

orbis
Membro Platinium
Membro Platinium
Mensagens: 2872
Registado: quarta ago 02, 2006 11:10 pm
Localização: Baixo Mondego
Estado: Desligado

Re: A solução conveniente será o Nuclear??

Mensagem por orbis » domingo mar 16, 2008 11:24 am

tenho-me abstido de participar neste tópico, naturalmente susceptível de os ânimos se exaltarem, mas hoje decidi escrever meia dúzia de linhas.
quer se seja a favor ou contra, é óbvio que a energia nuclear permite a produção de grandes quantidades de electricidade sem emissões de gases de efeito de estufa e isso é positivo.
também é óbvio que apesar de todas as garantias de segurança passada presente e futura, os acidentes têm acontecido e devem continuar a acontecer.
o problema dos resíduos, do desmantelamento das centrais (sabem que até hoje só uma foi desmantelada?) é outro problema, bem como a a proliferação das armas nucleares.
mas isto já nós todos sabemos.
há algum tempo atrás um cientista acima de qualquer suspeita (james lovelock, autor da teoria da gaia) veio defender publicamente a energia nuclear como solução para travar o aquecimento global.
pessoalmente acho o seguinte: o aquecimento global existe mas ainda não há uma certeza definitiva quanto às suas verdadeiras causas, por mais que os "cientistas" do painel intergovernamental afirmem o contrário. uma das características da ciência é ser independente do poder político. neste caso, essa premissa não se verifica...adiante.
mesmo admitindo que é como dizem, a energia nuclear defendida por lovelock tem aplicações restritas porque grande parte das emissões provém de actividades onde não se pode ou deve usar electricidade num prazo razoável. já agora, fazem ideia da quantidade de centrais que seria preciso instalar para usarmos tudo na forma eléctrica caso fosse possível?

ao fim e ao cabo parece que ninguém quer pôr o dedo na ferida: o nosso modo de vida baseia-se no uso em massa de recursos não renováveis e independentemente do efeito de estufa ou não, isso deve ser mudado porque está profundamente errado. não permite um futuro sustentável. claro que ele existirá mas irá ser cada vez mais miserável se não mudarmos para coisas renováveis/sustentáveis.

e onde entra a energia nuclear? bem...o principal problema é que não é renovável e poderá dar apenas para algumas décadas. portanto, a aposta no nuclear é apenas o adiar do inevitável. porque não resolver o problema agora?


Pedreiro Aprendiz
Membro
Membro
Mensagens: 13
Registado: segunda fev 11, 2008 8:11 pm
Estado: Desligado

Re: A solução conveniente será o Nuclear??

Mensagem por Pedreiro Aprendiz » domingo mar 16, 2008 3:49 pm

bluesky, ao responder na semana passada ao uea :

" eu é que peço desculpa uea, pela maneira como me exprimi, que revela uma imodestia enorme -é este meu terrivel mau feitio - nao me larga, sabes eu ainda estou a aprender a viver. perdoa-me ok? eu nao estou aqui para corrigir ninguem mas sim para dizer da minha justiça - o que penso! quero lhe dizer que aceito as suas opinioes contrarias e respeito #"

bem me parecia que não estava a ser honesto intelectualmente no arrependimento. a forma como responde a pessoas que não concordam consigo denotam "maus fígados" como admite na sua resposta anterior ao uea.


"noutras palavras, nao sei qual é a verdade, mas claramente sei o que nao é verdade. ..... voce, amigo aprendiz, é só mais uma vitima..... vive na escuridão e sente-se feliz. recusa-se a compreender e a analizar o que sente, pois acha que as fontes de informação externas a si são mais rigorosas e acertadas. ...... saia do casulo, faça mediçoes e tente compreender o que é realmente a ciência. ...... outra certeza que eu lhe dou é que portugal poderia usar exclusivamente fontes endogenas e renovaveis de energia a 100% (e nao só portugal), mas teria que haver apoio politico incondicional e um plano economico de emergencia. ""

bluesky, estes foram muitos dos seus argumentos agressivos que em nada contribuem para dignificar as diferenças de opinião neste forum. sou um ser pensante que penso por mim e não me alheio da opinião dos outros. analiso e tenho um poder crítico.
caso não saiba, faço medições meteorológicas diárias há uns anos a esta parte. uso uma estação meteorológica automática e ainda vários aparelhos manuais ( anemometro, pluviómetro, termómetro ) , desculpem a imodéstia. tenho registos meteorológicos da zona onde vivo desde os anos 40 do séc passado.portanto não me acuse de estar no casulo. não gosto é que me afoguem com informação sem eu a criticar ou entender. mais, respeito a opinião dos outros , mesmo a sua bluesky, mesmo discordando dela. não posso é aceitar que use de um espaço como este para agredir as outras pessoas como o fez anteriormente ( e não só a mim) e depois faça um acto de contricção ( ainda por cima dúvidoso.. ver acima).

como disse o orbis :

"tenho-me abstido de participar neste tópico, naturalmente susceptível de os ânimos se exaltarem, mas hoje decidi escrever meia dúzia de linhas"

ele lá sabe do que fala para colocar este comentário... será que é pelo facto das pessoas se exaltarem?

e para terminar, orbis disse:

"há algum tempo atrás um cientista acima de qualquer suspeita (james lovelock, autor da teoria da gaia) veio defender publicamente a energia nuclear como solução para travar o aquecimento global".

bluesky, espero que as críticas que me lançou a mim, as enderece também ao sr. james lovelock, que saia do casulo..que tenha um mestre, que deixe de ser vítima , etc etc ect.



*ainda bem que o lápis azul não existe ( acho eu)

boa tarde

Avatar do Utilizador

Luciano Kaefer
Membro Platinium
Membro Platinium
Mensagens: 5621
Registado: sexta abr 13, 2007 4:02 pm
Estado: Desligado

Re: A solução conveniente será o Nuclear??

Mensagem por Luciano Kaefer » domingo mar 16, 2008 5:22 pm

boas:

desculpe se interpreto errado

se o tal lapis azul, tratar-se de censura, posso afirmar que isso não ocorre por aqui.

a moderação apenas percorre o forum afim de que o regulamento seja preservado, principalmente no tocante ao artigo 1º. cujo conteudo pode ser visualizado em http://www.novaenergia.net/forum/viewto ... &sk=t&sd=a

tenham em mente que aqui devem ocorrer o debate de idéias e não guerra entre pessoas.

transcrevo abaixo um texto que foi usado ontem para substituir um post em que um user atacou outro.
se você desejar dar representação escrita à sua aversão, é possível exprimir esta raiva sem fazer uso de insultos. basta ser inteligente e responder da maneira mais respeitosa possível, em seguida enviar por mp uma notificação do ocorrido a um dos moderadores adicionando o link da discussão, pois estes são os responsáveis por analisar os fatos em desacordo com as regras. e nada pior do que ter em seu currículo, uma notificação ligada ao perfil. deixe que o "agressor" é que a tenha e não você.
de resto, a moderação age no estrito cumprimento do regulamento, procurando ressaltar que as idéias tem que ser o centro do debate.

fora isso, o moderador passa longe, intervêm apenas para colaborar naquilo que tem conhecimento.

sds

luciano
O Conhecimento, quando Compartilhado, se Multiplica.

Avatar do Utilizador

orbis
Membro Platinium
Membro Platinium
Mensagens: 2872
Registado: quarta ago 02, 2006 11:10 pm
Localização: Baixo Mondego
Estado: Desligado

Re: A solução conveniente será o Nuclear??

Mensagem por orbis » domingo mar 16, 2008 6:16 pm

pedreiro aprendiz não me cite desnecessariamente e fora do contexto.
eu estava-me a referir a ideias, não a pessoas. obviamente não é o seu caso.
começou há pouco tempo neste fórum e estou com a sensação que não começou da melhor maneira. cabe-lhe só a si mudar isso. apreciaríamos bastante.

Avatar do Utilizador

Bluesky
Membro Platinium
Membro Platinium
Mensagens: 4184
Registado: domingo set 30, 2007 11:33 pm
Localização: Socio Nº 54
Estado: Desligado

Re: A solução conveniente será o Nuclear??

Mensagem por Bluesky » domingo mar 16, 2008 10:37 pm

e onde entra a energia nuclear? bem...o principal problema é que não é renovável e poderá dar apenas para algumas décadas. portanto, a aposta no nuclear é apenas o adiar do inevitável. porque não resolver o problema agora?
claro, orbis, plenamente de acordo. por outras palavras é identico ao petroleo, habitua-nos a usar uma fonte de energia abundante e rápida mas que vai acabar, mas o mau habito consumista perdolário fica. é plenamente obvio para todos, excepto para aqueles que sabem usar os anemometros, pluviómetros, termómetros, dinamometros, barometros, tacometros e depois falham na interpretaçao estatistica desses dados estoricos. isto não é nenhum "ataque", é uma mera constatação trivial! não são os instrumentos que fazem o cientista, mas o seu grau de intuição, e isso nasce com ele... ou nao #
_______ .oO Impossivel é um conceito /& / não uma realidade Oo. _______


Pedreiro Aprendiz
Membro
Membro
Mensagens: 13
Registado: segunda fev 11, 2008 8:11 pm
Estado: Desligado

Re: A solução conveniente será o Nuclear??

Mensagem por Pedreiro Aprendiz » segunda mar 17, 2008 2:12 am

boa noite
olá luciano
desculpe se interpreto errado
luciano: 1º- o lápis azul não me referia ao moderador, mas sim a pessoas que se tivessem esse poder riscavam e censuravam aquelas que tem ideias diferentes.
2º- apenas acho estranho que a questão dos insultos seja levantada a mim, pois sempre respeitei as ideias dos outros e nunca insultei ninguém. neste tópico, (pode reler as opiniões e admissões de falta de boa maneiras pelos próprios autores das mensagens) aconteceram insultos gratuitos e nunca o moderador destacou este facto. quero acreditar que seja por não
ser possível ver tudo.
3º - como podes ler nas minhas mensagens, nunca debati pessoas, mas sim ideias e a liberdade de opinião. não aceito é que me façam ataques gratuitos sem fundamento e apenas na base de diferença de opiniões.

orbis:
citei-o em duas vezes:
- na primeira citação, foi para evidenciar que você disse a susceptibilidade dos ânimos se exaltarem e que mesmo assim entrou e deu a sua opinião para um debate livre e honesto, mesmo que as ideias não agradem a todos. e que tal veio a confirmar-se. não o citei para deturpar qualquer ideia.
-na segunda citação, usei o nome de um cientista (james lovelock) mencionado por si para evidenciar que não são só os defensores do aquecimento global se apoiam em pessoas com bases cientificas. os cepticos do aquecimento global também se apoiam em cientistas de renome.

portanto , se o citei é porque achei por bem fazê-lo, sempre integrado no tema e sem deturpar as palavras ou ideias do seu autor, neste caso o orbis.

orbis, comecei há pouco tempo aqui como disse, mas não me inibe de dizer o que penso sempre com respeito pelas ideias de todos como o fiz até agora. e nunca, nunca mudarei a minha conduta por sensações, sejam de quem forem. portanto, não me agradeça que mude. quando falava do lápis azul, era sobre isso que eu me referia, estamos em democracia. e se ser membro mais novo deste forum me confere menoridade ( o que não é verdade , não creio pois nunca vi um forum referir isso, nem neste) algo iria mal na nossa democracia.

quanto ao bluesky, como sempre, usa de uma argumentação ardilosa e de ataque pessoal (admitida por ele na sua resposta ao uea) deturpando palavras simples. reparem na resposta à minha mensagem anterior:
é plenamente obvio para todos, excepto para aqueles que sabem usar os anemometros, pluviómetros, termómetros, dinamometros, barometros, tacometros e depois falham na interpretaçao estatistica desses dados estoricos. isto não é nenhum "ataque", é uma mera constatação trivial! não são os instrumentos que fazem o cientista, mas o seu grau de intuição, e isso nasce com ele... ou nao #

nota: se com a minhas palavras ( que sempre se orientaram pelo respeito pelos outros, mas discordando em muitas opiniões de outras pessoas) estou a perturbar o forum, quem de direito, está autorizado por mim a desterrar-me , banir-me ou eliminar-me deste local de encontro e debate de ideias livres.

até um dia, com melhores ideias de liberdade e fraternidade

pedreiro aprendiz

Avatar do Utilizador

Luciano Kaefer
Membro Platinium
Membro Platinium
Mensagens: 5621
Registado: sexta abr 13, 2007 4:02 pm
Estado: Desligado

Re: A solução conveniente será o Nuclear??

Mensagem por Luciano Kaefer » segunda mar 17, 2008 7:42 am

boas pedreiro aprendiz:
luciano: 1º- o lápis azul não me referia ao moderador, mas sim a pessoas que se tivessem esse poder riscavam e censuravam aquelas que tem ideias diferentes.
o moderador possui todas essas ferramentas à sua disposição, editar, apagar, modificar suspender e até banir.

não a usamos por questões éticas e de conduta ditada pelo código da moderação desse forum. e porque acreditamos que o convívio pacífico é plenamente possível dentro de uma relação democrática de respeito aos direitos de manifestação equilibrada.
nota: se com a minhas palavras ....estou a perturbar o forum, quem de direito, está autorizado por mim a desterrar-me , banir-me ou eliminar-me deste local de encontro e debate de ideias livres.

até um dia, com melhores ideias de liberdade e fraternidade
não seja dramático . aqui ninguém tolhe a liberdade de ninguém.
as hipóteses de banir só estão vinculadas à infração ao regulamento do forum, especialmente ao artigo 1º, que imagino ser do seu conhecimento, pois quando fez sua inscrição, assinalou que concordava com os termos de uso do forum.

exerça o seu direito de debater e não fuja do debate alegando estar sendo discriminado por ter idéias diferentes.
senão a comunidade vai achar que isso parece coisa de criança mimada, que ao não ganhar a brincadeira, fecha a cara e diz: não brinco mais.

a função do moderador é tão somente garantir à você e a todos os outros membros essa plataforma de respeito e convívio pacífico.

liberdade, não é poder passar a mão na bunda do guarda.

fique bem.

luciano
O Conhecimento, quando Compartilhado, se Multiplica.


Pedreiro Aprendiz
Membro
Membro
Mensagens: 13
Registado: segunda fev 11, 2008 8:11 pm
Estado: Desligado

Re: A solução conveniente será o Nuclear??

Mensagem por Pedreiro Aprendiz » segunda mar 17, 2008 11:01 am

bom dia
liberdade, não é poder passar a mão na bunda do guarda.
se é ou não, deixo isso ao seu cuidado.respeito as suas experiências.
senão a comunidade vai achar que isso parece coisa de criança mimada, que ao não ganhar a brincadeira, fecha a cara e diz: não brinco mais.
todos nós somos uma criança, mas com valores. sem resabiamentos. o problema é que na maioria das vezes, as pessoas crescem e perdem o que de bom tinham em criança. vá-se lá saber porquê. a "criança" que falou nunca optou por dizer " não brinco mais", mas sim por dizer " brinco, mas porque não outros jogos", ao que parece irritou os frequentadores. e não só.

sr. moderador:

" apagar fogo com gasolina" - não é de bombeiro

boa semana
pedreiro aprendriz

Avatar do Utilizador

Luciano Kaefer
Membro Platinium
Membro Platinium
Mensagens: 5621
Registado: sexta abr 13, 2007 4:02 pm
Estado: Desligado

Re: A solução conveniente será o Nuclear??

Mensagem por Luciano Kaefer » segunda mar 17, 2008 12:31 pm

O Conhecimento, quando Compartilhado, se Multiplica.

Avatar do Utilizador

Bluesky
Membro Platinium
Membro Platinium
Mensagens: 4184
Registado: domingo set 30, 2007 11:33 pm
Localização: Socio Nº 54
Estado: Desligado

Re: A solução conveniente será o Nuclear??

Mensagem por Bluesky » segunda mar 17, 2008 1:02 pm

caro amigo aprendiz,

penso que esteja enganado a meu respeito. não tenho nada contra si nem contra as suas ideias. eu tambem sou aprendiz mas nao estou afiliado a nenhuma organização. nao tenho ressentimentos nem maus figados, acredito na sua sinceridade e vejo-o como uma pessoa honesta, de principios e valores. mas penso tambem que o irão utilizar a troco de alguns conhecimentos. depois compreenderá que os votos que fez à sua fraternidade irão comprometer a sua liberdade de expressão. penso tambem que terá uma grande desilusão quando conhecer por fim os seus verdadeiros mestres.

deste modo prefiro ser um "vagabundo" livre e laico que nao compromete a sua alma e possa sempre partilhar o seu conhecimento com toda a gente, do que estar enclasurado a um segredo cuja principal premissa é acreditar que o homem comum não está preparado para certos conhecimentos. a verdade é que ninguém está, por isso para que tanto trabalho e desonestidade? o povo já passou por situaçoes de ruptura e privação e demonstrou sempre uma grande dignidade e elasticidade às novas situaçoes. eu acredito no homem humilde e nao acho que os mais previligiados e instruidos estejam a fazer o seu trabalho mas sim a praticar o seu egoismo etinerante ao esconder factos importantes da vida.

a minha curiosidade só me obriga a fazer-lhe uma unica pergunta se tiver disponivel: acha que o homem (a especie humana) não causou já prejuizo suficiente ao ecossistema terrestre e nao existem registos que o demonstrem categóricamente? obrigado e um abraço a todos #

ps: se o ambiente fosse hermiticamente fechado e nao houvesse oxigenio suficiente, mesmo independentemente da temperatura do incendio, a gasolina acabaria por apagar o fogo. todavia em condiçoes tradicionais da vida real esta condição nao se verifica, por isso não é aconselhavel sequer tentá-lo, ou seja, com bastante oxigenio a gasolina nao "abafa" o fogo #
_______ .oO Impossivel é um conceito /& / não uma realidade Oo. _______

Avatar do Utilizador

Fry
Staff Member
Staff Member
Mensagens: 2382
Registado: segunda mar 27, 2006 12:03 pm
Localização: Algures por aí...
Estado: Desligado

Re: A solução conveniente será o Nuclear??

Mensagem por Fry » segunda mar 17, 2008 2:01 pm

caros confrades

o papel de moderador é bastante difícil, para quem, acima de tudo é responsável por manter um fórum aberto ao debate de ideias. tentem ser conscienciosos e evitem entrar em ataques gratuitos, que em nada beneficiam a essência instrutiva dos objectos de discussão.

abraço.
Range Rover OVU30
Toyota Starvan C/KIT 2T OVU97
Sócio Nº 4


Pedreiro Aprendiz
Membro
Membro
Mensagens: 13
Registado: segunda fev 11, 2008 8:11 pm
Estado: Desligado

Re: A solução conveniente será o Nuclear??

Mensagem por Pedreiro Aprendiz » segunda mar 17, 2008 2:41 pm

caro bluesky

em resposta que à sua pergunta:
já afirmei em mensagens anteriores que problemas como a desflorestação, aumento do consumo de energias fósseis, poluíção do ar exterior, poluição do ar dentro de casa, químicos usados na alimentação etc etc são graves e afectam a vida normal e salutar do ser humano. disso não há duvidas. penso que aí, quem disser o contrário estará a negar as evidências e a prova cientifica.

no caso da desflorestação há associado a ela várias outras consequências, erosão, falta de água, alteração do microclima ( temperatura, humidade) e obviamente fauna, flora local, etc etc

o que defendo é que, pelo que me informei e debati com outras pessoas, não é linear que as influências nefastas do homem sobre a natureza, influênciem de forma significativa o aquecimento global ( aceito que discordem). poderia dizer que os dados meteorológicos de 150 anos aproximadamente não significam nada na vida da terra, mas não vou entrar por aí, pois seria um refúgio muito fácil.

quanto à energia nuclear, apenas coloquei a hipótese de esta alternativa bem pensada, sabendo que as energias fósseis estão a poluir mais que a nuclear. sei que é uma questão que levanta críticas, mas penso ( e não só eu) que mata mais o carbono que o nuclear.
o nuclear é finito, sem dúvida. é adiar um problema? sim. éuma energia que deve ser bem cuidada no seu laborar e que gera resíduos que devem ser bem acautelados. mas como as tecnologias renovaveis ( são estas que defendo acima de tudo) não são suficientes para o nosso consumo, acho que o nuclear deve ser pensado como uma transição e aproveitado este tempo para que a tecnologia avance e ganhe terreno no campo das energias renováveis.
não concordo consigo quando diz que as energias renováveis já neste momento chegam para as necessidades do homem. posso estar enganado, mas pelo que me informei, não chega.

com o seguinte cenário na construção e em casas, responsável pela maioria do consumo mundial de energias fósseis:

tenho um orçamento de milhares de euros para uma instalação de aquecimento radiante e outros milhares para colectores solares. muito caro para uma o comum dos cidadãos.
a nível de construção com técnicas de isolamento, materiais novos que poupem mais tarde energia ainda estamos ( portugal) muito atrasados e são excessivamente caros. vender electricidade à rede ainda é complicado e paineis fotovoltaicos com muito tempo de amortização. para aproveitar a energia eólica no quintal, existem equipamentos caríssimos e com tempo de vida útil curtos ( as baterias segundo me informaram, custam quase metade do equipamento inicial e substituem-se no final de 6-7 anos).
sou defensor deste tipo de aplicações, entre outras. espero é que cheguem a preços mais baixos.
defendo alternativas limpas ao uso de qualquer tipo de energias fósseis e inclusivé o nuclear. mas será que temos alternativa imediata que nos tirem da guilhotina da opep e do petróleo a 112 dólares? por isso não excluo o nuclear temporariamente até que as práticas e tecnologias limpas se desenvolvam e democratizem.

ps: sei que as questões mais exaltadas podem retirar ideias e pessoas ao forum. não quis nem quero alimentar polémicas pessoais. desculpas aos frequentadores.

pedreiro aprendiz


Uea
Membro Dedicado
Membro Dedicado
Mensagens: 57
Registado: segunda fev 18, 2008 5:05 pm
Estado: Desligado

Re: A solução conveniente será o Nuclear??

Mensagem por Uea » segunda mar 17, 2008 3:52 pm

bem.. eu sei que ainda não foi comentado contudo só para que fique claro, eu só parei de postar neste tema porque não apreciei muito o clima tenso do debate em si..
é uma critica indirecta e directa...

mas diferenças à parte

foi mencionado o preço do barril e também não posso deixar de exprimir de alguma forma a minha opinião sobre isso..
não sei bem como começar a falar sem ser directo e um tanto ao incomum, mas é do genero, além da desvalorização do dolar face ao euro, aos problemas bancários da américa, passando pela crise imobiliária, talvez e eu volto a escrever..
talvez não esteja a começar a ficar mais nitido que a oferta do que todos usamos está a ficar cada vez mais diminuto face à procura do produto em si?
é disso mesmo que estarão a pensar que me refiro...
há quem diga que é mito, e que nunca acaba, alguns dizem que é mais uma jogada por parte da opep tipo anos 70's, alguns tipo eu acreditam que há mais procura que oferta e até lhe chamam um nome feio tipo "pico de produção de petroleo", "pico petrolifero", na lingua não de camões por "peak oil", já perceberam a ideia..

seria um corte mesmo na base mais profunda da civilização moderna era industrial, ou um "cortas as pernas" a muita gente no sentido generalizado.. o meu objectivo não é de forma alguma semear o pânico, mas sim expor a minha opinião a todos os users deste fórum, visto que é um forum ligado às "energias" e que é um assunto que nos toca a todos de alguma forma..

bem.. também já me conheçem, exprimam de vosso juízo o que pensam sobre o assunto

fiquem bem e abraço

Avatar do Utilizador

Bluesky
Membro Platinium
Membro Platinium
Mensagens: 4184
Registado: domingo set 30, 2007 11:33 pm
Localização: Socio Nº 54
Estado: Desligado

Re: A solução conveniente será o Nuclear??

Mensagem por Bluesky » segunda mar 17, 2008 6:30 pm

caros amigos,

150 anos não significa nada numa escala geologica, mas foi nesse "instante" que a actividade industrial humana virulenta e extremamente agressiva para o vida biologica total (nao so humana) se instalou e simplesmente tem vindo a mudar a face da terra (literalmente), com politicos sem alma bastante desinformados e uma classe de industriais sedentos de lucro imediatista (já que tempo é dinheiro) desprovidos de bom senso e militares no ócio.

mas se 150 anos parece pouco para tão drasticas e actualmente tão obvias mudanças climatericas (e nao só), quando o desiquilibrio se instalar mais rapido será. o nosso tão merecido e procurado fim. ou seja, o carrasco ainda demorou algum tempo a montar o engenho da tortura, mas nada poderá bater a velocidade da guilhotina.

resumindo: quando nao se procuram soluçoes verdadeiras a unica coisa que se faz é um progressivo acumular de problemas. como o nuclear. esta é a minha opinião #
_______ .oO Impossivel é um conceito /& / não uma realidade Oo. _______

Responder

Voltar para “Energia Nuclear”

Quem está ligado:

Utilizadores neste fórum: Nenhum utilizador registado e 2 visitantes