Nuclear

Energia Nuclear



Avatar do Utilizador

Master
Membro Silver
Membro Silver
Mensagens: 712
Registado: domingo fev 17, 2008 7:06 pm
Localização: Santa Iria de Azóia
Estado: Desligado

Re: Nuclear

Mensagem por Master » domingo nov 28, 2010 9:35 am

jose luis coutinho Escreveu:boa tarde
sou novo aqui, não sei antecedentes,mas achei curiosa essa pergunta sobre se alguem já mudou de ideias, e presumo que se trata da questão de aceitar o nuclear. só quero deixar aqui que acho que o país devia implementar um programa nuclear em parceria com espanha,por exemplo fornecendo combustível minerado no alentejo e recebendo energia mais barata.ou doutro modo.falar do assunto é positivo.manter baixos níveis de informação é negativo.cumprimentos,coutinho
olá quanto á tua pergunta;
eu ainda não mudei de idéias, não sou a favor, mas também não sou totalmente contra.
continuo a achar que o nuclear é uma das muitas alternativas que existem na produção de energia.
que não deve ser rejeitada só pelos seus inconvenientes, mas analisar também as suas virtudes.
deverá continuar a ser melhorada (pelo que tenho lido, já n têm nada a ver com centrais de há 50 anos atrás).
o nuclear apesar do que se diz, não morreu e não vai morrer tão cedo, qualquer pessoa pode fazer uma breve pesquisa na net e ver o que se está a construir, que está projectado, etc...
infelizmente está cada vez a ser mais usado na área bélica (guerra), pois actualmente qualquer navio ou submarino de ponta é nuclear.
aliás sobre isso e porque em portugal falamos na desgraça (pessoal que não foi militar ou n conhece a estrategia militar) de ter 2 submarinos convencionais, há paises e cito o brasil, em que está projectado comprarem a breve prazo 26 submarinos e desses, 6 serão nucleares (http://ultimosegundo.ig.com.br/brasil/b ... 01185.html) e isso para protegerem as novas plataformas de petróleo descobertas no mar.
Dos Fracos Não Reza a História...


GoogleAds
Membro
Membro
Mensagens: 99999+
Registado: sabado jan 01, 2000 00:01 am
Estado:Ligado


Avatar do Utilizador

Bluesky
Membro Platinium
Membro Platinium
Mensagens: 4184
Registado: domingo set 30, 2007 11:33 pm
Localização: Socio Nº 54
Estado: Desligado

Re: Nuclear

Mensagem por Bluesky » segunda nov 29, 2010 1:26 am

mas analisar também as suas virtudes.
pois é master, como pensas que a energia nuclear tem virtudes não és totalmente contra, como é obvio. e é o obvio que te estraga. o nuclear não tem virtudes, só enganos. e pelos enganos muita gente morre, gente que faz falta. agora o que não faz falta são militares emproados mais os seus malditos submarinos, nucleares ou não.
_______ .oO Impossivel é um conceito /& / não uma realidade Oo. _______

Avatar do Utilizador

Master
Membro Silver
Membro Silver
Mensagens: 712
Registado: domingo fev 17, 2008 7:06 pm
Localização: Santa Iria de Azóia
Estado: Desligado

Re: Nuclear

Mensagem por Master » segunda nov 29, 2010 8:16 am

penso que és daqueles que não esteve na tropa ou se esteve esteve na macaca (exercito).
eu estive na marinha, mais propriamente fuzileiros (oficial) e continuo a afirmar que o melhor e mais dissuasor meio de combate é o submarino.
um submarino é mais disuasor que 2 fragatas e leva 1 decimo de tripulantes, têm 1 decimo de custos, etc...
há quem também afirme que mais vale n ter forças armadas, assim n há gastos com submarinos, fragatas, f16, blindados...
pois, mais infelizmente esses n são patriotas, pois sem forças armadas nós já teriamos sido papados por espanha ou marrocos ou n teriamos a zona de mar q temos.
dizes que não há virtudes no nuclear, isso é o teu ponto de vista, eu posso discordar e como n sou cientista baseio-me nos cientista, nos estudos, nos paises que possuem centrais, nos paises q querem possuir centrais, etc...
não acredito que a maioria dos paises que têm centrais (e são muitossssss) e os que planeiam ter, sejam estupidos, burros e que façam mal ao seu próprio povo.
havendo melhores alternativas, vamos a elas, mas eu pessoalmente não descarto o nuclear como uma forma de produzir energia.
já agora é ou não é??????????
aliás essa foi a forma que comecei a minha mensagem inicial - "continuo a achar que o nuclear é uma das muitas alternativas que existem na produção de energia.
que não deve ser rejeitada só pelos seus inconvenientes, mas analisar também as suas virtudes.
Dos Fracos Não Reza a História...

Avatar do Utilizador

Bluesky
Membro Platinium
Membro Platinium
Mensagens: 4184
Registado: domingo set 30, 2007 11:33 pm
Localização: Socio Nº 54
Estado: Desligado

Re: Nuclear

Mensagem por Bluesky » terça nov 30, 2010 10:14 am

quantas vezes é mais caro um submarino que uma fragata? embora o teu ponto de vista seja absolutamente racional, só podes opinar segundo uma informação escassa, fragmentada e manipulativa de que és vitima.

um dia hás-de dar-me razão, agora é natural que não compreendas. quanto à necessidade de um exercito podemos estar de acordo, mas único. o exercito, a marinha e a aviação devem ser um só, com uma chefia única. embora não te apercebas, vives no caos absoluto. em tempo de paz esse exercito único tem obrigação na prestação de auxilio aos civis, portanto devem igualmente prestar suporte aos bombeiros que deveriam igualmente existir como uma só organização.

quanto ao patriotismo podes limpar aos mãos, qual? patriotismo é só uma coisa, e essa coisa já não é um ideal social aceite. patriotismo é independência nacional, patriotismo é orgulho nacional, patriotismo é conduzir-mos o nosso proprio futuro como nação. mas onde está o dinheiro? não temos moeda. onde estãos as leis? cada vez mais no parlamento europeu. agora queremos vender o coração da economia ao fmi. o que nos restará? o descontrolo da divida publica?

tens de tentar compreender uma coisa simples: tanto o petróleo como o nuclear aguentam artificialmente um aparente bem-estar social sem nunca ser um solução futura ou de futuro, pois são esgotáveis, logo tens de perguntar-te até onde vai o teu egoísmo e o de muitos quando nunca orientam um único pensamento para todos aqueles que serão os nossos descendentes.

não tentar compreender isto é nunca compreender nada, tendo já um triste exemplo no desfecho do primeiro episódio: o petróleo, que já deixou tantas cicatrizes e feridas por curar por todo o mundo - e uma grande lição para aqueles que quiseram aprender: o aquecimento global! a lição do nuclear será indiscutivelmente pior, prolongará o atraso social por mais umas dezenas de anos com consequências fatais. queres arriscar quando nem existe nada para lucrar futuramente?
_______ .oO Impossivel é um conceito /& / não uma realidade Oo. _______

Avatar do Utilizador

mauri
Membro Platinium
Membro Platinium
Mensagens: 7877
Registado: sexta set 04, 2009 1:04 am
Localização: Amadora
Estado: Desligado

Re: Nuclear

Mensagem por mauri » segunda mai 30, 2011 5:56 pm

reviver um tópico para dar uma boa notícia aos anti-nuclearistas

alemanha anuncia fim da energia nuclear até 2022
30 de maio de 2011
a alemanha anunciou planos para se tornar a primeira grande potência industrializada a paralisar todas as suas usinas nucleares em razão do desastre ocorrido no japão. a paralisação gradual deverá ser concluída até 2022. a decisão da coalizão de centro-direita foi anunciada pelo ministro do meio ambiente, norbert roettgen, que a descreveu como irreversível.



"após longas consultas, existe agora um acordo para colocar um fim na energia nuclear", disse o ministro, depois de sete horas de negociações nos escritórios da chanceler angela merkel, que entraram pela madrugada. "a decisão é consistente, decisiva e clara", acrescentou.


a alemanha possui 17 reatores nucleares. oito deles estão fora da rede de eletricidade, sendo que sete são os mais antigos do país e haviam sido paralisados por três meses enquanto se aguardava uma avaliação de segurança em seguida à crise nuclear na usina de fukushima, no japão. o oitavo fica na usina kruemmel, no norte da alemanha, e estava paralisado há anos em razão de problemas técnicos.


segundo roettgen, além dos oito reatores já paralisados, seis encerrarão as operações até o fim de 2021 e os três mais modernos serão desligados até o fim de 2022. o ministro afirmou que não há riscos de blecautes. "nós garantimos que o fornecimento de energia será assegurado em todos os momentos e para todos os usuários", disse. atualmente, 22% das necessidades de eletricidade da alemanha são cobertas pela energia nuclear.


a decisão de hoje indica um retorno ao cronograma estabelecido dez anos atrás pelo governo anterior da alemanha, liderado por uma coalizão entre o partido social democrata e o partido verde. no fim do ano passado, o governo de merkel decidiu estender a vida útil dos 17 reatores alemães por, em média, 12 anos, o que os manteria em uso até meados de 2030. essa decisão era impopular na alemanha mesmo antes do desastre no japão.

http://www.estadao.com.br/noticias/inte ... 5690,0.htm
Imagem
Associado 69Imagem
Antes de abrir um tópico utilize a Pesquisa
Prece
Imagem


bcarmona
Membro Silver
Membro Silver
Mensagens: 112
Registado: terça jun 14, 2011 9:55 am
Estado: Desligado

Re: Nuclear

Mensagem por bcarmona » terça jun 14, 2011 10:32 am

master Escreveu:infelizmente está cada vez a ser mais usado na área bélica (guerra), pois actualmente qualquer navio ou submarino de ponta é nuclear.
há que distinguir dois aspectos. uma coisa é a propulsão nuclear de submarinos e porta-aviões outra coisa é eles transportarem ogivas nucleares.

quanto ao primeiro aspecto não vejo inconvenientes. a propulsão nuclear torna estas embarcações mais autónomas e eficazes no desempenho das suas missões e menos poluidoras. ainda há pouco tempo esteve estacionado em lisboa o primeiro porta-aviões nuclear americano uss enterprise.

quanto ao facto de transportarem ogivas mísseis nucleares, foi uma consequência da guerra fria e não se pode atribuir culpas à energia nuclear civil. e se analisarmos bem, a tecnologia nuclear militar preveniu a existência de guerras mundiais. é por isso, uma garantia de paz. em todo o caso eua e rússia acordaram e têm estado a desmantelar bombas atómicas.


bcarmona
Membro Silver
Membro Silver
Mensagens: 112
Registado: terça jun 14, 2011 9:55 am
Estado: Desligado

Re: Nuclear

Mensagem por bcarmona » terça jun 14, 2011 10:48 am

mauri Escreveu:reviver um tópico para dar uma boa notícia aos anti-nuclearistas

alemanha anuncia fim da energia nuclear até 2022
não acredito que a medida se vá manter muito tempo. temos de a enquadrar no momento político. a merkel sofreu uma derrota pesada para os verdes nas últimas eleições e esta foi uma decisão precipitada e populista no sentido de travar a ascenção dos verdes. é preciso não esquecer que ainda há menos de um ano a merkel decidiu estender o período de vida das centrais nucleares alemãs.

mas claro, uma coisa é dizer que que vai acabar com o nuclear outra é ter meios viáveis para isso. e muitas vozes já vieram dizer que isso ou é impossível ou acarreta uma pesada factura amiental e financeira para o país.

como exemplos lembro que:

- uma boa parte das centrais nucleares alemãs situa-se no sul perto das cidades industriais de munique ou estugarda. o melhor local para se instalar parques eólicos substitutos é no mar do norte. questiona-se a racionalidade do abandono do nuclear no país pois isso poderá obrigar a construir novas redes de alta tensão.

- estima-se que o abandono do nuclear na alemanha eleve a emissão de co2 do país em 400 milhões de toneladas.

deixo um artigo com mais informação elucidativa

http://www.economist.com/node/18774834

Avatar do Utilizador

BondadeSua
Membro Gold
Membro Gold
Mensagens: 1520
Registado: quinta mar 11, 2010 10:52 pm
Estado: Desligado

Re: Nuclear

Mensagem por BondadeSua » sexta jun 17, 2011 12:10 pm

saudações verdes

esclarecimento:
trabalho com radiações na área do diagnóstico. uso-as diariamente e em abundância.
aprendi a não ter medo das "radiações", mas a respeita-las sempre.
àqueles que me perguntam, "isso tem muita radiação?", costumo responder:
- gosta de praia?, ou, costuma ir à praia?

estão a ver qual é a resposta!!!

- quando regressa a casa, pergunta-se quanta radiação apanhou?

na realidade, num dia de praia, mesmo tomando todas as precauções, acabamos por absorver uma quantidade de radiação muito superior, àquela que recebemos para executar um exame médico de diagnóstico com recurso a radiações ionizantes.
(eu sei que essa radiação é diferente, mas o resultado final, nem por isso)

por este facto, (também), costumo ser um defensor acérrimo do mal menor. mas não tenham ilusões. a maior parte dos "meus mestres", faleceu, ou sofreu com os efeitos de doenças oncológicas.
parafraseando diria:
- poderíamos viver sem radiações?
-poder podia-mos, mas não era a mesma coisa!
em relação ao "nuclear", digo que como em tudo na vida há vantagens e desvantagens. só tenho pena, é que as vantagens estejam quase exclusivamente do lado dos vendedores e produtores da "tecnologia".
por isso eu direi,:
- é demasiado potente para as nossas humildes necessidades, capacidades, ignorância e organização.
- não temos estruturas rigorosas, independentes, honestas, "nem seguras", para confiar-mos o mostro, às mãos de seres tão falíveis.
- os benefícios da sua utilização não me parecem estar claramente fundamentados e/ou conhecidos.
- nuclear!? não obrigado!
se precisássemos mesmo, de suprir necessidades energéticas, deveríamos começar por quantificar "mesmo", quanta energia temos que gastar, para obter a energia que vamos usar. vendo o saldo, provavelmente saberíamos que as alternativas, estavam mesmo ali à porta.
usar energia, para fazer de conta de que somos evoluídos, me parece que tem sido o caminho trilhado pela humanidade. e os "resultados" que tenho visto, não me agradam mesmo nada!

bondadesua
Não se nasce empreendedor. Aprende-se!!![/b]

Avatar do Utilizador

Master
Membro Silver
Membro Silver
Mensagens: 712
Registado: domingo fev 17, 2008 7:06 pm
Localização: Santa Iria de Azóia
Estado: Desligado

Re: Nuclear

Mensagem por Master » sexta jun 17, 2011 1:53 pm

recebi hoje um mail que infelizmente não tenho meios de verificar se o que diz é ou não verdade (já o recebi por várias vezes e nunca nenhum a desconfirmar), mas vou repassa-lo pois acho que têm a haver com o tópico e o medo de morte que temos com o cancro devido ás radiações nucleares.
como disse o bondadesua, também concordo que não devemos ter medo, mas sim respeito pelos agentes nocivos á saúde, e adianto que nunca é demais estar informado, mas de modo antipartidario, nem só ouvir os defensores do sim, nem os do não, ouçamos ambos e depois os independentes.
pelo mail que envio, mesmo sem falar das milhares de mortes provocadas pela bebida e tabaco, temos que falar das mortes, do simples lavar dentes, shampoo, gel banho, detergentes chão, uso telemóveis, etc...
repasso o mail:

nota da moderação
como é usual nestes casos, telefonei para a reitoria da universidade de ciências e tecnologia, donde me passaram para a direção, onde me confirmaram nunca a dra catarina roriz ser professora nessa universidade, tendo conhecimento deste email já divulgado desde 2006, ponde em causa o nome da universidade. ficaram de me enviarem o desmentido já feito na internet.: mauri
olá

divulguem





isto veio de um paramédico do ipo: se cada um passar a um amigo... ... ...


mesmo q seja repetida, nunca é demais...




passe para todos os seus amigos e também inimigos !!!




aviso da faculdade de ciências







para a vossa boa saúde!

devem procurar o nome do composto em inglês: sodium laureth sulfate nos champoos e gels de banho.

aos produtos abaixo identificados juntam-se o gel de banho da sanex, os sabonetes líquidos do carrefour e feira nova (produtos brancos) e o shampoo da dove.

verifiquem se entre os ingredientes do champoo que usam há uma substância chamada 'lauril sulfato de sódio' ou lss.

esta substância faz parte da composição da maioria dos champôs pois os fabricantes utilizam-na por ela produzir muita espuma a baixo custo. no entanto o lss é usado para lavar chão de oficinas (é um desengordurante).

verifiquei que outras marcas como: vo 5, palmolive, paul michell, organics, revlon flex, dimension o novo hernoklorane champô, e muitas, muitas outras, contêm esta substância.

ligou-se para um destes fabricantes, e foi-lhes dito que eles estavam a usar uma substância cancerígena. eles concordaram com a afirmação, mas disseram que não podiam fazer nada pois precisavam dela para produzir espuma.

a pasta dentífrica colgate (bubbles) também contém lss.

várias pesquisas têm mostrado que nos anos 80 a probabilidade de contrair cancro era de 1 em 8000 e nos anos 90 era de 1 em 3, o que é bastante grave.

espero que tomem esta advertência com seriedade e a partilhem com as pessoas que conhecem, talvez possamos parar de 'espalhar' por aí o'vírus' do cancro, evitando comprar champôs que contenham o lss-lauril sulfato de sódio, até que os seus fabricantes tomem a providência de substituir este componente por outro que não prejudique a saúde dos seus consumidores.

por favor passem esta informação para o maior número possível de pessoas que isto não se trata de uma corrente, mas de uma preocupação com a nossa saúde.'
faculdade de ciências e tecnologia

universidade nova de lisboa

dr.ª catarina roriz
Dos Fracos Não Reza a História...

Avatar do Utilizador

mauri
Membro Platinium
Membro Platinium
Mensagens: 7877
Registado: sexta set 04, 2009 1:04 am
Localização: Amadora
Estado: Desligado

Re: Nuclear

Mensagem por mauri » sexta jun 17, 2011 3:21 pm

master Escreveu: faculdade de ciências e tecnologia

universidade nova de lisboa

dr.ª catarina roriz
como é usual nestes casos, telefonei para a reitoria da universidade de ciências e tecnologia, donde me passaram para a direção, onde me confirmaram nunca a dra catarina roriz ser professora nessa universidade, tendo conhecimento deste email já divulgado desde 2006, ponde em causa o nome da universidade. ficaram de me enviarem o desmentido já feito na internet.
sendo assim, fica aqui também em apreciação, na moderação, se esta divulgação poderá ou não ficar por não ter conteúdo de origem válida.
Imagem
Associado 69Imagem
Antes de abrir um tópico utilize a Pesquisa
Prece
Imagem


marcopns
Membro Gold
Membro Gold
Mensagens: 1581
Registado: quarta mai 28, 2008 10:46 am
Estado: Desligado

Re: Nuclear

Mensagem por marcopns » sexta jun 17, 2011 3:50 pm

bom trabalho mauri...
para concluir, aqui fica um parecer técnico divulgado pelo ministério da saúde brasileiro.
http://www.anvisa.gov.br/cosmeticos/inf ... lauril.htm

agora, falem sobre o nuclear!

Avatar do Utilizador

Master
Membro Silver
Membro Silver
Mensagens: 712
Registado: domingo fev 17, 2008 7:06 pm
Localização: Santa Iria de Azóia
Estado: Desligado

Re: Nuclear

Mensagem por Master » sexta jun 17, 2011 6:41 pm

como disse no inicio, não pude confirmar o mail, apenas já o recebi inúmeras vezes.
no entanto é um mail que circula desde no minimo o inicio de 2009 e dos sites que vi com várias referencias á drª, envio este que está actualisado, é para ver no fim.
mas este exemplo que dei e mesmo não confirmado, têm a ver com o nuclear e com o exagero no seu medo, pois realmente está provado que o nuclear em excesso provoca cancro, mas também os cigarros, alcool, enchidos, amianto, granito, etc...só serviu mesmo para exemplo, pode ser retirado, por mim não há problema.
Dos Fracos Não Reza a História...

Avatar do Utilizador

Master
Membro Silver
Membro Silver
Mensagens: 712
Registado: domingo fev 17, 2008 7:06 pm
Localização: Santa Iria de Azóia
Estado: Desligado

Re: Nuclear

Mensagem por Master » sexta jun 17, 2011 6:59 pm

Dos Fracos Não Reza a História...


marcopns
Membro Gold
Membro Gold
Mensagens: 1581
Registado: quarta mai 28, 2008 10:46 am
Estado: Desligado

Re: Nuclear

Mensagem por marcopns » sexta jun 17, 2011 7:54 pm

fizeste bem master, com isto esclarecemos as duvidas de muitas pessoas.

Avatar do Utilizador

mauri
Membro Platinium
Membro Platinium
Mensagens: 7877
Registado: sexta set 04, 2009 1:04 am
Localização: Amadora
Estado: Desligado

Re: Nuclear

Mensagem por mauri » sexta jun 17, 2011 8:42 pm

mas também os cigarros, alcool, enchidos, amianto, granito,
agora temos os tomates e os pepinos com bactérias e depois desmentidos...rebentos de soja...
retifico que a circulação na net desse mail, como disse, confirmada pela faculdade, circula desde 2006 ( e não 2009).
o alerta do nuclear não se põe em causa, aqui o mal e retificado é utilizarem nomes falsos (doutora) e entidades (faculdade) que nada têm a haver com o anunciado.
é um alerta a todos os usuários para colocarem as suas fontes e confirmarem suas origens para evitarem dissabores.
peço que escrevam só sobre o assunto inserido no tópico.
Imagem
Associado 69Imagem
Antes de abrir um tópico utilize a Pesquisa
Prece
Imagem

Avatar do Utilizador

mauri
Membro Platinium
Membro Platinium
Mensagens: 7877
Registado: sexta set 04, 2009 1:04 am
Localização: Amadora
Estado: Desligado

Re: Nuclear

Mensagem por mauri » segunda jun 20, 2011 7:12 pm

conforme já desmentido da faculdade de ciências e tecnologia sobre a drª catarina roriz, venho publicar a sua confirmação tal como a recebi. como havia dito isto circula na internet desde 2006.
SNAG-0566.jpg
SNAG-0566.jpg (50.94 KiB) Visto 5885 vezes
SNAG-0567.jpg
SNAG-0567.jpg (50.5 KiB) Visto 5885 vezes
SNAG-0568.jpg
SNAG-0568.jpg (46.66 KiB) Visto 5885 vezes
SNAG-0569.jpg
SNAG-0569.jpg (51.74 KiB) Visto 5870 vezes
os documentos originais doc e pdf estão em meu poder.
Imagem
Associado 69Imagem
Antes de abrir um tópico utilize a Pesquisa
Prece
Imagem

Avatar do Utilizador

Master
Membro Silver
Membro Silver
Mensagens: 712
Registado: domingo fev 17, 2008 7:06 pm
Localização: Santa Iria de Azóia
Estado: Desligado

Re: Nuclear

Mensagem por Master » segunda jun 20, 2011 8:34 pm

por mim e tendo sido eu o "causador" desta distração em relação ao nuclear, acho que n devemos falar mais do assunto, voltemos ao nuclear, mas já agora acho estranho o infarmed estar a fazer uma circular de defesa de um eventual produto toxico em 1999, quando só chegou a público o mail em 2006, ou seja 7 anos antes já alguém tinha pedido um parecer...
voltemos á energia nuclear
e opinemos, se é ou não uma energia útil o suficiente para a usarmos tendo em conta os seus riscos.
Dos Fracos Não Reza a História...


bcarmona
Membro Silver
Membro Silver
Mensagens: 112
Registado: terça jun 14, 2011 9:55 am
Estado: Desligado

Re: Nuclear

Mensagem por bcarmona » segunda jul 18, 2011 5:08 pm

Um dos propósitos deste blog é destruir ideias erradas em redor da energia nuclear. Ideias criadas por correntes de pensamento contrárias ao desenvolvimento humano e enraízadas por uma imprensa débil em capacidade analítica e técnica. Portugal é um país particularmente premiável a interiorizar falsidades científicas sem contestação dada a pouca atracção que os portugueses têm pelas disciplinas técnicas. Ainda para mais um assunto tão remoto e desinteressante como a energia nuclear. Facto é que o tema nuclear é tabu em Portugal, embora eu ache que os portugueses são acima de tudo NIMBY (Not In My Back Yard) e não anti-nuclear, uma posição que tem muito mais de comodismo que de príncipios (mas esse debate fica para outro post). Este post serve para desmistificar duas ideias correntes entre a população portuguesa mas que chocam gritantemente com a realidade dos números:

Ideia 1: A energia nuclear é usada excepcionalmente em alguns países

Na mapa-mundo da figura surgem a azul escuro os países que têm centrais nucleares e estão a construir novas centrais e a azul claro os que têm energia nuclear e estão planeiar novas centrais. A amarelo os que têm centrais nucleares e não planeiam novas e a vermelho aqueles que têm e planeiam abandonar. Ou seja, em quase todo o mundo desenvolvido com excepção de alguns países como Portugal, Dinamarca ou Austrália o nuclear faz parte do mix produtor de energia eléctrica. Os portugueses não têm noção mas a posição dominante na nossa sociedade face à energia nuclear não é partilhada por quase todos os países mais ricos, desenvolvidos e esclarecidos do que nós. A ausência de energia nuclear só é norma nos países africanos.

Ideia 2: A energia nuclear está a ser descotinuada

Desde há algum tempo, é uma ideia corrente que a energia nuclear tem os dias contados. Ultimamente tornou-se mais popular em virtude das decisões políticas italiana, suiça e alemã. Mas é uma ideia errada desmentida pelos números. Mesmo com a paragem de algumas centrais no Japão e Alemanha em virtude de Fukushima e de todos os testes que se têm levado a cabo posteriormente, existem 440 reactores nucleares a funcionar no mundo que fornecem 14% da energia eléctrica consumida globalmente. Dentro de alguns anos este número irá subir para 500 quando estiverem concluídos os 60 reactores em construção/remodelação. Apesar do acidente em Fukushima ter parado alguns projectos/estudos existem mais 154 projectados para entrar em funcionamento dentro de 10 anos. E a World Nuclear Association prevê a entrada ao serviço de mais 343 reactores até 2030. Números redondos, a quantidade de reactores nucleares irá duplicar nos próximos quinze anos. Nessa altura já estarão em operação os reactores de 4ª geração que irão resolver o grande problema das centrais nucleares, os resíduos radioactivos.

Esta expansão da energia nuclear está bem patente no mapa em que o azul corresponde a países que têm energia nuclear e estão a construir/planeiam reactores e a verde aqueles que vão passar a incluir energia atómica no se mix produtivo.

Enquanto português preocupa-me especialmente a mancha verde no Norte de África e Turquia. Estes países já fazem uma forte concorrência ao turismo nacional. Com a queda das ditaduras na África muçulmana e a previsível instauração de regimes democráticos, estas nações irão sofrer progressos económicos e tecnológicos assinaláveis na próxima década. As necessidades energéticas irão aumentar e a opção nuclear terá cada vez mais força. Com uma mão-de-obra mais barata a que se juntarão preços da electricidade mais competitivos estes países irão desafia Portugal cada vez mais, não só no sector do turismo, como em todos os bens transaccionáveis. Só esta ameaça devia desencadear uma discussão séria e urgente sobre as opções energéticas que se têm vindo a tomar em Portugal.

Ao contrário do que se diz a energia nuclear não está à beira do se fim. Pelos avanços técnicos que se estudam actualmente e pela previsão de expansão de número de reactores em funcionamento que existe a energia nuclear está a sair da sua infância, a energia nuclear está só no fim do seu começo.

http://luzligada.blogspot.com/2011/07/i ... clear.html

Avatar do Utilizador

gryphus
Membro Dedicado
Membro Dedicado
Mensagens: 90
Registado: sexta fev 20, 2009 7:15 pm
Estado: Desligado

Re: Nuclear

Mensagem por gryphus » segunda jul 18, 2011 11:38 pm

bcarmona Escreveu:e se analisarmos bem, a tecnologia nuclear militar preveniu a existência de guerras mundiais. é por isso, uma garantia de paz. em todo o caso eua e rússia acordaram e têm estado a desmantelar bombas atómicas.
Aí está uma grande verdade!!! Ou não... Acreditas mesmo nisso, não acreditas?

Que raio queres dizer com "a energia nuclear está só no fim do seu começo"? Não será antes "a energia nuclear está no começo do seu fim"?
"A certeza absoluta é um privilégio de mentes não educadas e dos fanáticos".

Avatar do Utilizador

sergiomms
Membro Gold
Membro Gold
Mensagens: 1350
Registado: quinta nov 15, 2007 1:05 pm
Localização: Almada
Estado: Desligado

Re: Nuclear

Mensagem por sergiomms » terça jul 19, 2011 11:06 am

bcarmona Escreveu:e se analisarmos bem, a tecnologia nuclear militar preveniu a existência de guerras mundiais. é por isso, uma garantia de paz. em todo o caso eua e rússia acordaram e têm estado a desmantelar bombas atómicas.
Isto depende de que lado estás....
Se estas do lado de quem tem o poder (a bomba) dizes que consegue a paz, se estas do lado de quem não a tem, tiveste que ser submisso para que não te arrebentassem com o país!
O que indica, que no teu ponto de vista:
submissão = paz
fazes o que eu quero senão arrebento-te com o país.
É a teoria do Bulling!
sergiomms

Responder

Voltar para “Energia Nuclear”

Quem está ligado:

Utilizadores neste fórum: Nenhum utilizador registado e 1 visitante