subrisum Escreveu:só um exemplo, há uns anos atrás os laboratórios farmacêuticos mandaram uma série de cientistas para as selvas virgens falar com as populações indígenas. o objectivo era o de saber que ervas ou folhas (remédios naturais) usam na sua medicina (ancestral). com essa informação recolhiam e analisavam as ditas ervas e retiravam o princípio activo para poderem patentear esse princípio e usá-lo nos seus produtos.
e que medicamentos revolucionários foram criados com esses princípios activos?
de tal forma que, com a patente registada, as populações indígenas só podiam usar os seus remédios naturais desde que pagassem a patente. isto deu bastante polémica e voltou-se a discutir a ética da ciência.
isso (a se verdade) não tem nada a ver com ciência, é o lado negro do capitalismo selvagem.
outro exemplo, é fonte de conhecimento que permitiu ao hitler desenvolver o submarino e algumas aeronaves. também é ciência, das últimas décadas, baseada em achados arqueológicos.
que ideia ridícula. o desenvolvimento dessas máquinas foi perfeitamente normal e baseado no conhecimento científico e técnico da época.
têm a liberdade que o dinheiro dos financiadores das investigações permite. a ciência é um negócio. sem clientes não há ciência, perdão, negócio. tenho pena de não ter aqui as referências das estatísticas que vi ou ouvi, em que a grande percentagem de estudos científicos são patrocinados pelos laboratórios farmacêuticos, e dessa percentagem a reduzidíssima percentagem de estudos que são deixados publicar. já para não falar da altíssima percentagem de erros científicos. se tiver tempo procuro os links.
a investigação farmacêutica é apenas uma gota no panorama geral da investigação científica. a maior parte dos investigadores recorre a fundos públicos para financiar a investigação. em portugal, quase que não existe investigação financiada por empresas...
isto que o bluesky disse é muito importante para relativizar a ciência. roubem lá o factor "tempo" e vejam a ciência a espernear.
para quê roubar o factor tempo, se ele faz parte da estrutura do universo? retirar o tempo das leis da física seria restringir a visão científica do universo, tornando-a incompleta.
o tempo linear é uma convenção em que se apoiam muitas ciências. só vale na percepção usual da realidade. nem todos temos a mesma percepção.
a nossa percepção? as nossas percepções são insignificantes perante a grandiosidade do universo e da sua estrutura, da qual faz parte o tempo.
como pode alguém criar um instrumento para medir algo mais rápido que a luz se não se permite pensar que há algo mais rápido que a luz?
esta agora... alguém proíbe alguém de pensar que pode existir algo mais rápido que a luz?
vocês estão muito enganados sobre o funcionamento da ciência...