325 milhões serão vítimas de catástrofes

[Tó Miguel]

325 milhões de pessoas vão ser afectada pelos desastres naturais motivados pelas alterações climáticas, em 2015.

um aumento de 40 por cento em relação às que são atingidas actualmente, de acordo com os dados da oxfam, uma organização não governamental.

«o até agora inexorável avanço do aquecimento global e a má gestão do meio ambiente vão provocar uma proliferação de secas, desabamentos de terras, inundações e outras catástrofes, que darão lugar, em 2015, a um nível sem precedentes de necessidades humanitárias», afirmou a instituição de luta contra a pobreza, num comunicado citado pela «france press».

a oxfam considera que este avanço das alterações climáticas provoca por ano desastres naturais que afectam anualmente 230 milhões de pessoas em todo o mundo.

a organização destacou ainda que a união europeia (ue) tem um programa para prestar ajuda humanitária às vítimas dos desastres naturais, sobretudo às populações vulneráveis dos países em desenvolvimento.

«a direcção geral de ajuda humanitária da comissão europeia trabalha directamente com os organismos que implementam as acções, em particular as agências humanitárias das nações unidas, da cruz vermelha, de organizações internacionais e de organizações não governamentais», menciona a oxfam.

http://diario.iol.pt/ambiente/desastres ... -4070.html

[mauri]

por este andar chegaremos a um tempo que não resta ninguém!
o bom da vida é porque nunca sabemos quando é o nosso fim e ele virá um dia, mas quando, ninguém sabe!

[Tó Miguel]

a questão é que as entidades governamentais dos países mais industrializados, fazem como a avestruz e enfiam a cabeça no buraco esquecendo o corpo, mas estou em querer, que eles serão os primeiros a sofrer.

[mauri]

a questão é que as entidades governamentais dos países mais industrializados, fazem como a avestruz e enfiam a cabeça no buraco esquecendo o corpo, mas estou em querer, que eles serão os primeiros a sofrer.

mas não se podem assim fazer previsões: ninguém é dono do futuro.
o que hoje é mau, amanhã pode ser bom. como no ditado: depois da tempestade, a bonança!
e cataclismos, houve e haverá sempre!

[Tó Miguel]

para a mãe natureza o que é mau hoje é mau amanhã

[tiago_eco]

a maior catástrofe é a destruição e a extinção em massa que induzimos a uma escala 100x superior à q seria expectável na natureza...
nós homo-sapiens moderno temos a mania que somos um ser divino e ultra-especial

[marcopns]

é possível relacionar tremores de terra com a extracção de petróleo??

[mauri]

é possível relacionar tremores de terra com a extracção de petróleo??

eu pensava que não (que fosse só por falhas tectónicas), mas pelo que li, parece que é possível não só por extracção de petróleo como de outros factores:
cinco tipos principais de atividades humanas podem afetar o ambiente sismotectônico em suas áreas de influência, através de mudanças no nível da sismicidade local. são elas:
atividades de mineração e pedreiras;
injeção profunda de fluídos sob alta pressão;
extração de líquidos; (sismicidade induzida pela remoção de fluído)
explosões subterrâneas; (sismicidade induzida por explosões nucleares)
enchimento de reservatórios na construção de barragens. (a construção da barragem cria um novo lago, que irá alterar as condições estáticas das formações rochosas do ponto de vista da mecânica).
processo disparador de um tremor

SNAG-0418.jpg (22.79 KiB) Visto 7622 vezes

maiores sismos induzidos por reservatórios:
no mundo inteiro, já foram registrados 8 (oito) terremotos com magnitudes superiores ou iguais a 5.0, dos quais 4 (quatro) com magnitudes superiores a 6.0. o maior deles, em koyna, índia, em 1965, causou 200 mortes, 1500 feridos e severos danos às construções vizinhas e à própria estrutura da barragem (gupta, 1992).
fonte: http://www.obsis.unb.br/index.php?optio ... 73&lang=pt

[Tó Miguel]

durante este século, o degelo dos glaciares, ligado ao sobre-aquecimento global, será a principal causa da subida do nível dos oceanos, mais do que o dos gelos polares, informa um estudo publicado hoje nos estados unidos na revista “science”.

um dos objectivos desta investigação era mostrar que, contrariamente ao que se pensa geralmente, o degelo na gronelância e na antárctida não será a principal causa da subida dos oceanos durante este século, mas sim o degelo dos glaciares.

de facto, os glaciares e as calotas glaciares são responsáveis por cerca de 60 por cento da água que chega aos oceanos vinda do degelo, fenómeno que se tem vindo a acelerar nos últimos dez anos, explica mark meier, do instituto de investigações árcticas e alpinas da universidade do colorado, principal autor do estudo.

em comparação, o degelo na gronelândia é responsável apenas por 28 por cento da subida do nível dos oceanos, enquanto que o degelo na antárctida é de doze por cento.

o ritmo do degelo na gronelândia não deverá atingir o dos glaciares relativamente à contribuição para a subida do nível médio das águas dos oceanos, antes do final deste século, segundo os autores.

a equipa de investigadores da universidade do colorado calculou que a aceleração do degelo dos glaciares fará subir o nível dos oceanos de 10,2 para 24,1 centímetros até 2100. estas estimativas não levam em consideração o sobre-aquecimento da água dos oceanos, o que poderá duplicar estas projecções, salientam os investigadores.

http://ocirculo.wordpress.com/2007/07/2 ... s-oceanos/
actualmente, cerca de cem milhões de pessoas vivem a menos de um metro acima do nível do mar.

[Nuno Saraiva]

é possível relacionar tremores de terra com a extracção de petróleo??

eu pensava que não (que fosse só por falhas tectónicas), mas pelo que li, parece que é possível não só por extracção de petróleo como de outros factores:
cinco tipos principais de atividades humanas , através de mudanças no nível da sismicidade local. são elas:
atividades de mineração e pedreiras;
injeção profunda de fluídos sob alta pressão;
extração de líquidos; (sismicidade induzida pela remoção de fluído)
explosões subterrâneas; (sismicidade induzida por explosões nucleares)
enchimento de reservatórios na construção de barragens. (a construção da barragem cria um novo lago, que irá alterar as condições estáticas das formações rochosas do ponto de vista da mecânica).
[/url]

ainda que possa não concordar, mas partindo do princípio que é possível, expliquem-me uma coisa: o que é que a extracção de petróleo, neste caso (sismos), tem a ver com as alterações climáticas?
pelo que diz, são actividades humanas que "podem afetar o ambiente sismotectônico em suas áreas de influência", e isto não são alterações climáticas.
sejamos coerentes,

nuno saraiva

[mauri]

é possível relacionar tremores de terra com a extracção de petróleo??

pelo que diz, são actividades humanas que "podem afetar o ambiente sismotectônico em suas áreas de influência", e isto não são alterações climáticas.
sejamos coerentes,
nuno saraiva

não sei ao que o nuno saraiva se refere quanto à divergência entre alterações climáticas e acções derivadas de actividades humanas.
a resposta foi dada "se é possível relacionar tremores de terra com a extracção do petróleo" e o tema do tópico é "325 milhões serão vítimas de catástrofes".
se analisarmos bem: uma alteração climática provocada pela emissão de co2 também está relacionada com acções derivadas de actividades humanas (casos dos carros, fábricas): daí estarem relacionadas também, tal como os tremores de terra analisados sua origem: tudo se pode transformar em catástrofes.

[Nuno Saraiva]

uma alteração climática provocada pela emissão de co2

boas,

aqui neste ponto é que surgirão as divergências de opinião... mas da última vez que falei nesse assunto aqui só faltou ser banido, por isso....
mas para que fique claro, também eu acredito que o homem será responsável por muitas catástrofes futuras, devido ao comportamento e ganância, como sabe o amigo mauri, uma vez que, e muito bem, refere noutro post as obras da cril na damaia... são esses os exemplos que provocam catástrofes, e não são produzidos por alterações no clima.
- é óbvio que os países industrializados queiram limitar a emissão dos "gases poluentes" aos países em crescimento, elimina-se assim a concorrência e as nações ricas têm €€€ suficientes para comprar taxas de carbono e, assim, continuar a produzir.

o que não acredito (e cada vez menos), é que o co2 seja o responsável pelas "alterações climáticas".

cumprimentos,

nuno saraiva

[Tó Miguel]

olá nuno saraiva

aqui neste ponto é que surgirão as divergências de opinião... mas da última vez que falei nesse assunto aqui só faltou ser banido, por isso....

não é necessário chegar a tanto, mas o co2 aqui neste fórum é considerado inimigo público
numa coisa devo dizer, que tens razão, que os países ricos e industrializados, querem agora mandar nos pobres e de fracos recursos, querendo preservar o que eles destruíram no deles. se querem isso preservado como as grandes florestas, como a amazónia e a bacia do congo, que paguem a esses povos, para que estes preservem esses recursos ambientais.

[Nuno Saraiva]

bom dia,

pois eu concordo com isso... que paguem!!! mas que paises é que pagam???
mas para mim a questão não é pagarem para ter florestas e praias para que os ricos possam fotografar, é que impedem o desenvolvimento desses paises.
pode-me responder que pelo menos pagarão para isso, comprando quotas de carbono para continuar a produzir riqueza própria. mas o que eventualmente possam pagar não vai servir para dar trabalho e desenvolvimento às nações mais pobres, logo, é fachada.... na minha opinião

não é necessário chegar a tanto, mas o co2 aqui neste fórum é considerado inimigo público

o que fez o co2 para ter criado tantas inimizades? já não pode um gás ser responsável por 0,038% da atmosfera sem ser chamado de "inimigo público", sendo que o que mais efeito de estufa produz anda por aí sem ninguém lhe ligar...sim, alguém diz alguma coisa sobre vapor de água? e, por este andar (é melhor falar baixinho, não esteja por aí o sócrates a ouvir.... ), ainda vamos pagar imposto por respirar e expirar co2

agora não me interpretem mal... que isto de brincar com coisas sérias não é o mesmo que tratar das coisas sérias a brincar!! gosto de falar e partilhar as minhas opiniões que poderão (ou não) mudar conforme vá aprendendo sobre os assuntos, ouvindo os outros (sem insultos, pf) num ambiente saudável e de partilha de pontos de vista...

melhores cumprimentos,

nuno saraiva

[Tó Miguel]

já há países a contribuir, só que são poucos e com este clima de economia global a cair, acredito que vai ser difícil mas temos de começar por algum lado...

[mauri]

eu julgo que o co2 é o inimigo público, mas talvez indo ao encontro de nuno saraiva eu transcrevo uma resposta sobre se "se a emissão co2 não é o vilão desta questão, quais outros vilões a serem combatidos?"

assim como o gás carbónico (co2), existem outros gases que também causam o conhecido "efeito estufa", como o metano, ch4 (20 vezes mais potente que o co2) e o óxido nitroso (n2o).
entenda que efeito estufa não é algo ruim. pelo contrário, se não fosse por este a terra não seria quente o suficiente para manter boa parte da vida no planeta. estes gases funcionam exactamente como o tecto de uma estufa usada em agricultura. retém calor.
o problema é que a concentração desses gases na atmosfera aumentou muito com as actividades humanas, principalmente a indústria (co2) e pecuária (ch4).
o gás carbónico é apontado como grande vilão pois apresentou o maior aumento de sua concentração, afinal suas emissões vêm das mais diversas fontes. queimadas, usinas termoeléctricas (que produzem electricidade a partir da queima de carvão mineral), e principalmente a combustão de combustíveis como fonte de energia, o que inclui veículos automotoras e a maioria das modalidades industriais.
mesmo sendo mais potente que o co2, o metano não é o grande vilão pois suas emissões não cresceram tanto quanto daquele. também vale ressaltar que para se combater o aquecimento global, deveria se diminuir drasticamente as emissões de co2, o que causaria enorme impacto na produção industrial mundial. em contrapartida, pequenas diminuições da emissão de ch4 já fariam uma boa diferença e causariam menor impacto na produção pecuária.
fonte:http://br.answers.yahoo.com/question/in ... 948aam2uql

[Tó Miguel]

ninguém está a salvo no planeta
rajendra pachauri veio a portugal reafirmar os cenários do painel para as mudanças climáticas

"aqueles que querem certezas absolutas estão também a pedir um perfeito desastre". foi assim que o presidente do painel internacional para as alterações climáticas", rajendra pachauri, criticou ontem os que duvidam do impacto humano na temperatura global.

a conferência que rajendra pachauri ontem proferiu na fundação gulbenkian, em lisboa, não se afastou das teses apresentadas no iv relatório sobre alterações climáticas, que serviu de pano de fundo às tentativas de compromisso, em copenhaga, para a redução das emissões de gases com efeito de estufa.

certezas que cheguem

o presidente do ipcc garantiu que "as certezas (sobre o aumento global das temperaturas no planeta) são suficientes para determinar acções" dos países. e reduziu os cépticos a número escasso, ainda assim "com mais espaço nos media do que os 98% de pessoas crentes" nos dados dos cientistas de mais de 130 países. rajendra pachauri usou boa parte da sua intervenção para garantir que as mudanças climáticas "não são apenas uma ameaça, mas uma oportunidade", num tempo "em que os países estão muito concentrados na recuperação da crise económica". o desenvolvimento de tecnologias na área da energia solar, disse, pode retirar da escuridão e de modos de cozinhar ancestrais cerca de dois mil milhões de pessoas. e, para quem faz contas, tais investimentos não só dariam emprego como fariam poupar em saúde e emissões de gases com efeito de estufa, que aumentaram 70% entre 1970 e 2004. outro aviso foi deixado pelo conferencista: "é um erro alguém pensar que está a salvo dos efeitos das mudanças climáticas, pois devido a elas haverá milhares de milhões a procurar outros lugares devido à subida do nível dos oceanos e há a possibilidade de estados falhados e de mais conflitos". para já, uma certeza, a de que a humanidade está a gastar os recursos vivos do planeta 30% acima da capacidade de regeneração destes.

http://jn.sapo.pt/paginainicial/socieda ... id=1555017

[mauri]

121212! end (fim)
?2015

[HighTech]

isso não é bem assim! tem de haver um consenso mais eficaz e abrangente porra!!!

os chamados deuses cá da terra là vão especulando e mudando significativamente as opiniões de todos, existe muitos estudos mas eles não são muito credíveis, pois prevêem só as hipóteses problemáticas que possam surgir no futuro, e especulações dessas ate os meu bisavós jà tinha previsto e nessa altura nem de carroça de bois andavam.

soluções para essas 325 milhões de vítimas de catástrofes? será que esses deuses fizeram um estudo de desenvolvimento sustentável e ordenamento do território para um possível realojamento antecipado dessas potencias vitimas? ou estão à espera que elas venham a ficar com a vida delas desgraçadas e depois mandam para la as ajudas humanitárias e cruzes vermelhas para cuidarem da pobreza que poderiam surgir nessas diversas regiões?

co2 derivado dos combustíveis de veículos = a nuvem de poluição que se nota nas grandes cidades! isso é tóxico! e contribui com uma baixa percentagem insignificante em comparação com a percentagem exorbitante de poluição c02 emitidas diariamente pelas fabricas e refinarias.

o sobre vapor de água é e contribui para um ciclo natural da natureza, isto se essa agua não estiver contaminada.

325 milhões é um numero especulativo alarmante mas não é de admirar se atingir nas regiões menos desenvolvidas como a índia, china, timor, áfrica, angola, zâmbia, malawi, tanzânia, portugal, méxico, bolívia, argentina, peru, brasil, ilhas pacificas entre outros países. e não falo dos países onde todos os dias pessoas morrem de fome e bebes nem chegam a respirar ar puro durante uma semana e morrem!!!

mas isso não é grave porque as pessoas não pensam! e ficam iludidas pelas especulações dos deuses cá da terra que vão adiando e desinformando a população prometendo que os nossos governos tem planos preparados e prontos para por em acção!

se a união europeia esta como esta neste momento derivado as especulações financeiras americanas imagino como poderá ser o nosso futuro com estas especulações de catástrofes ambientais que falam ai em cima !

a tecnologia vai permitir antecipar algumas das catástrofes ambientais que possam surgir isso tudo bem.

agora aumentarem impostos e taxas sobre o co2 para o proprietário de um veiculo e fecharem os olhos e deixarem as fabricas fazerem o que querem (poluir quanto elas quiserem = taxas reduzidas co2) porque elas dominam os sectores dos mercados que mais movimentam e mexem com a economia a nível mundial, isso é tão triste como se pode ver actualmente a maior catástrofe da humanidade actualmente em países ricos em matérias primas mas pobre em saúde.

va

[mauri]

os chamados deuses cá da terra là vão especulando e mudando significativamente...

dessa gostei...
não podia ser melhor...para haver uma mudança nas previsões.