Gigantes eólicas convencionais podem se tornar obsoletas.

[Nadilotn]

oi.
você ainda não entendeu, mas o sistema é simples pq só com modo mecanico ele direciona o vento. olha que as aletas se travam quando se abrem em 45 graus e quando fecham travam na parede. as aletas ficam soltas e é o vento que faz abrir e fechar. tenta olhar mais o desenho que vc vai entender.

agora acho q complicou tudo com rolamento magnético pq ele naum sustenta o eixo na vertical.
t+

[Bluesky]

agora acho q complicou tudo com rolamento magnético pq ele naum sustenta o eixo na vertical.

diz quem? vejo que gosta de fotos como o do site que mencionei, mas o rolamento magnetico é um conceito. como seria evidente teria de construir um costumizado para eixos verticais. nada que seja de outro mundo.

olha que as aletas se travam quando se abrem em 45 graus e quando fecham travam na parede. as aletas ficam soltas e é o vento que faz abrir e fechar. tenta olhar mais o desenho que vc vai entender.

muito bem, melhorou o meu entendimento. agora faço eu uma pergunta, nao será um processo demasiado ruidoso? a eficiençia melhora assim tanto? e a vibraçao da torre (as travagens)? e se substituissemos o sistema de aletas por um sistema de guilhotinas? está garantido um bom fluxo de ar de escape? um desenho nao explica a dinamica de um sistema, tenham paciençia...

[Tom Souza]

bom dia a todos!!!
espero que não esteja havendo confusão. como disse sou leigo no assunto mas sei que rolamentos magnéticos são usados para geração de energia elétrica, porém nunca soube que eram usados em turbinas eólicas. nas mais modernas turbinas da enercon eliminaram a necessidade de caixas multiplicadoras e do rolamento comum (que era o usual) no gerador. o gerador agora tem a mesma rotação das pás. rolamentos magnéticos são úteis para eixos que giram em velocidades extremas por não existir desgaste.

mas voltando aqui ao novo invento, vejam que ele é unicamente mecânico e somente ligado a captação do vento, nada se falando sobre gerador, magnetismo, etc. outro detalhe, como já tinha dito é que a patente só assegura aquela determinada idéia sendo que nada se fala com profundidade sobre o funcionamento em termos de testes, materiais, dimensões, modo de se construir, etc. se alguém já estiver desenvolvendo creio que está acontecendo em segredo e uma série de outras patentes devem se seguir a primeira.

sei que engenheiros que observaram o desenho viram imediatamente grande potencial. perceberam é claro que deverá ser desenvolvido, testado através de protótipos para depois se projetar. como já disse também o desenho só exemplifica sendo que explicações constam também na patente. mas creio que não é necessário ser grande conhecedor para se observar a grande quantidade de vento que é transformado em movimento (força mecânica) em comparação com as atuais turbinas. a área de superfície de contato com o vento, como no exemplo do novo invento, é imensamente maior que a área das pás do último protótipo da enercon (e-126) conhecida como a maior do mundo. para quem leu a patente pode-se observar que o exemplo é de construção perfeitamente possível sendo um exemplo, na minha opinião, modesto.

acrescento agora um detalhe interessante que tinha esquecido. o novo invento resolve o problema da oscilação da velocidade dos ventos com uma turbina relativamente pesada. (???). isto mesmo. vejam como no caso da maglev a turbina deverá ter materiais tecnologicamente desenvolvidos de forma a ser leve (a repulsão por ímãs permanentes não resolveu, ainda assim, o problema com a força da gravidade). materiais que despendem tecnologia tem custo elevado. vejam que com o novo invento, apesar de extremamente simples, isso fica resolvido. a turbina pode ter um peso determinado por dois motivos:
*primeiro por que quanto mais pesada for mais inércia terá. compreendam que uma forte corrente de vento interrompe a geração de energia das convencionais, assim como uma briza. tendo um peso relativo, uma forte corrente de vento irá lentamente aumentando sua velocidade e esta se manterá quando a corrente acabar devido a inércia. a turbina pesada funcionará similarmente ao volante do motor de um carro.
*segundo por que independente de seu peso ela flutua sem atrito.
(quando os engenheiros me explicaram isso eu achei uma maluquice... rs)
o que me dizem???
abraços.

[Bluesky]

o que me dizem???

é isso mesmo, a vantagem das torres verticais é ter mais superficie exposta ao vento, na verdade toda a torre. depois funciona com o principio inercial de uma flywheel. nao percebo porque diz que utiliza o proprio rolamento magnetico para geração quando é possivel separar as funçoes. talvez por uma questão de eficiençia? vamos à procura de mais informaçao...

1.
http://www.maglevwindturbine.com/


Link


Link

2.

Link


Link

3.
http://community.gogreensolar.com/video ... ews-maglev

4.
http://www.shinyeonenergy.com (desapareceu! )


Link

[ondaverde]

ainda tenho muitas duvidas relativas á eficiência, embora o tipo de turbina horizontal exija menos gastos com as pás, não precisam de materiais compósitos super leves, porque o rolamento de base é que suporta o peso, a complexidade mecânica das “aparas” e porque o vento vai “entrar” nas zonas de pás já cheias de vento vai criar atrito.
uma vez que quem começou este tópico não tem nada, mesmo nada a ver com a turbina, pergunto e que tal esta, que tem a vantagem de trabalhar em contra rotação aumentando para o dobro a produção, também é brasileiro:

http://www.youtube.com/user/luis1gomes

já agora os docs. mesmo em inglês não me chegou a enviar.

[Bluesky]

muito bem, luis gomes, parabéns. uma versao maglev do teu aerogerador vertical com aletas configuraveis ao vento e duas partes em contra-rotação pareçem-me deveras interessantes, já imaginas-te isto a uma escala gigante tipo torre?

estava a pensar igualmente nao numa torre unica mas seccionada em diversas partes autonomas, semelhantes à do teu video, empilhadas umas nas outras, em que as secções contiguas rodam igualmente em contra-rotação e o escape do ar é forçado numa espiral para cima ou para baixo. consegues imaginar? a dinamica de fluidos nestes aerogeradores pareçem ser deveras interessantes!!! nao vejo qualquer necessidade em usar materiais compositos em torres tipo maglev, o efeito inercial é benéfico, como já foi referido.


Link

[Tom Souza]

olá!!!
*resposta ao meu amigo ondaverde:
de fato a idéia da contra-rotação é uma inovação. veja também que o inventor usou em uma pequena turbina tripá de eixo horizontal. porém pra te ser sincero não vejo potencial em se imaginando algo de grande porte. não digo por ser impossível, mas me refiro a custo-benefício que creio, tornaria inviável o sistema de contra-rotação. não consigo perceber também tão grande aumento na produção.

pelo mesmo motivo (custo-benefício) creio firmemente que o sistema maglev desabou. talvez as pessoas irão ainda compreender tardiamente esse sistema que busco apresentar, por ser muito simples. também por ser muito recente. creio que estou antecipando mesmo os donos do invento.

com relação a eficiência do invento apresentado neste tópico, creio que brevemente não deixarão espaço às dúvidas. sei que devem estar planejando uma apresentação condizente com o invento, não só por computação gráfica como a maglev, mas também através de protótipo. tem muita razão em perceber o atrito, pois pelo desenho parece haver saturação de ar. mas observe que aquele desenho engana. nos vários desenhos que se desenvolvem, as paredes curvas que jogam o vento em giro para a turbina tem menor altura quanto mais próximas à turbina. outro detalhe é que terão uma distância calculada de forma a não haver saturação. a turbina também passa a se afunilar a partir de determinada altura.
veja que o desenho e a explicação são simples, mas os detalhes mínimos são extremamente complexos.

enviei a todos que me mandaram mensagens particulares. me mande novamente e te enviarei. deve ter havido algum erro.
grande abraço!!!

[CrOhN]

não sei se aumenta a produção, mas, se ambos o bobinado e os imans forem móveis, o diferencial de rotação será muito superior em relação a um deles fixo.

[Nadilotn]

massa!
um tem que ter o bobinado e o outro os ímans.
mas acho que fica empatado pq o que se tem q ver é a quantidade de vento que é transformado em força mecânica.
aí que o tal desenho do novo invento ganha disparado.
é muito vento transformado em movimento, além de poder ser construído em uma dimensão gigantesca.
t+

obs: o sistema de contra rotação é antigo. tem um avião acho da 2ª guerra que tem esse sistema.

[Bluesky]

pelo mesmo motivo (custo-benefício) creio firmemente que o sistema maglev desabou

.

tom souza, primeiro dizes que nada percebes de aerogeradores, depois fazes um conjunto de afirmaçoes bombasticas como fossem verdadeiras só porque te pareçe. a ciençia nao funciona assim, o mais correcto seria passar à fase experimental de prototipos - em primeiro lugar construi-los. um area fertil para todos experimentarem. façam-no. muitas vezes o bom será inimigo do óptimo. a escolha é sua!

obs: o sistema de contra rotação é antigo. tem um avião acho da 2ª guerra que tem esse sistema.

nadilotn, esse exemplo que deste é para eliminar o torque causado pelas pás do aviao. se no mesmo eixo dois conjuntos girarem em contra-rotação cria-se um equilibrio dinamico. o prejuizo é um considerável aumento na vibração causado pelo choque dinamico das massas de ar quando as rpms sao elevadas.

não sei se aumenta a produção, mas, se ambos o bobinado e os imans forem móveis, o diferencial de rotação será muito superior em relação a um deles fixo.

nao vás por ai, o movimento é relativo. como já disse atras, possivelmente nao existirá ganho nenhum na geração electrica, só um aumento do equilibrio da torre, se descubrir-mos uma maneira de eliminar as vibraçoes parasitas.

[ondaverde]

não sou investigador de eólicas!!! – não sou eu o autor, apenas me interesso pelo assunto e pesquiso.

continuo a achar que se a turbina estiver isolada numa caixa e receber o vento só de uma vez e por um dos lados funciona melhor. anda por aí uma turbina que diz ter 3x mais de potencia, pesquisar em google por urbanolic.

[Nadilotn]

bacana essa aí...
mas como é q a entrada de ar se mantém sempre em direção ao vento?
isto é: como é que ela acompanha o vento quando muda de direção?
ond q eu posso ver mais pq o google me manda pra esse forum...

[ondaverde]

no google.pt apatece isto na 1ª página:
novaenergia • vendo tópico - construção do protótipo da urbanolic

pré-protótipo da urbanolic a acender 1 led através de vento de ...

testes do modelo urbanolic versus aerogerador de eixo horizontal ...

pré-protótipo da urbanolic a acender 1 led através de vento de ...

youtube - testes do modelo urbanolic versus aerogerador de ...



urbanolic versus hawt





testes do modelo urbanolic versus aerogerador de eixo horiz

urbanolic



no youtube


parabéns ao fórum por aparecer em primeiro na divulgação e apoio desta turbina inovadora tuga.

[Nadilotn]

legal, mas naum tem ainda sistema que busca o vento em todas as direções...
sem isso naum tem potencial nenhum em se falando de turbina de grande porte.
pod ser que funcione bem como caseira.
o sistema dessa objeto do tópico acho realmente interessante. se funcionar mesmo acho que as grandes eixo horizontal ficam pra trás...
até!

[ondaverde]

atenção só dei a minha opnião que não tem nada de técnico, e debrocei-me sobre os aspectos menos positivos. no entanto, a v. turbina parece trazer uma lufada de ar fresco.
a ubanolic tem um leme, por isso deve rodar. e depois aquilo está tão insipiente nem conseguiu arranjar 1câmara man…
http://www.youtube.com/watch?v=i6asf1yl ... annel_page

esta tb é tuga já está muito mais avançada, continua é a insistir no eixo horizontal.
http://www.youtube.com/watch?v=gelekpcyfzs

parabéns pela v. eólica, em frente.

[Tom Souza]

bom dia!!!
como disse trabalho com patentes. realmente gostaria de entender de aerogeradores, geração, etc., mas somente me interesso. quanto à turbina maglev me lembro de ter visto algo relacionado a sua patente. se souberem sobre classificação, bancos de patente, tradução via web, a pesquisa se torna muito facilitada hoje em dia. a patente da maglev está na área mecânica. mais precisamente na área de motores a vento com eixo de rotação em ângulo reto com o vento (f03d). é um pouco complexa a classificação. nenhuma inovação em relação a geração de energia a maglev trouxe. se houvesse inovação nesta área, ela estaria na parte de eletricidade (h). veja que a turbina maglev é bem distinta do sistema dos trens maglev apesar do nome.
por esse motivo é muito tranquilo dizer que o sistema de levitação da "turbina" maglev desabou após esse novo invento em que a turbina flutua sobre a água. isso é demasiadamente nítido para qualquer um que houver compreendido. basta uma leve visão e uma comparação mental em termos de custo, benefício, eficiência... agora vejam que a propaganda em torno da turbina maglev realmente faz a cabeça ("700 mil casas..."). a propaganda é a alma do negócio, como dizem. realmente seria bom demais se se tornasse realidade, mas ainda não foi com a maglev. porém a cada dia por aqui se tem percebido algo em torno desse novo invento em discussão.
grande abraço a todos!!!

[ondaverde]

ok é assim mesmo.

desde que haja mais produção para criar essa almofada de ar é sempre positivo.

sabes quantas vezes é mais eficiente face ás normais?

[icarho]

tenho seguido este tópico com bastante atenção e até acho a ideia da agua algo interessante mas na minha opinião a levitação magnetica é infinitamente superior visto a fricção ser praticamente nula enquanto que na agua isso não é bem assim! e convem não esquecer que quando metemos a água ao barulho num sistema movel estamos a arranjar sarna para nos coçar! poderá funcionar relativamente bem no inicio quando as superficies em contacto com a água estiverem limpas, mas com o tempo todos sabemos como elas ficam em termos de sujidade! para além de que se evapora o que implica uma fonte e mais um sistema para controlar e manter os niveis dentro dos parametros aceitáveis.....

[Nadilotn]

oi. li as explicativas. é sem dúvida eficiente a flutuação na água só q na verdad ela flutua é no ar. nível, sujeira vc vê q é simples resolver. tb a fricção é praticamente nula. tão simples q nem dah pra acredita.
a magnética perde de longe pelo preço.
naum entendi "quando metemos água no barulho...???"
t+

[icarho]

oi. li as explicativas. é sem dúvida eficiente a flutuação na água só q na verdad ela flutua é no ar. nível, sujeira vc vê q é simples resolver. tb a fricção é praticamente nula. tão simples q nem dah pra acredita.
a magnética perde de longe pelo preço.
naum entendi "quando metemos água no barulho...???"
t+

se isso fosse verdade, a questão de flutuar no ar sem ser por levitação magnetica o sr tinha descoberto a anti-gravidade! o que ele pode fazer é conjugar a compressão de ar e flutuação na água!

imaginemos um copo....há duas maneiras de ele se manter à superficie da água! uma é por flutuação com a boca para cima. ele afundar-se-á até que a massa de água deslocada seja igual ao seu peso. se o seu peso for superior ao do seu volume em agua ele vai para o fundo, se for inferior ele flutua!

o que o senhor está a sugerir é o invertermos o copo! pondo de lado a questão do equilibrio, ele flutuará também e manter-se-á a flutuar porque....não está furado! agora façam-lhe um furo que por mais minusculo que seja deixará o ar sair, logo ir-se-á afundando com o tempo!

agora imaginem uma super estrutura, movel ainda por cima! será que se consegue faze-la 100% estanque? duvido! logo ou o senhor adiciona dispositivo realmente flutuantes ou mais dia menos dia vai ter que a ir buscar ao fundo do tanque!

a expressão "quando metemos (qualquer coisa) ao barulho" é uma expressão aqui de portugal que poderá ser interpretada como acrescentar mais uma dificuldade ao problema, ou seja em vez de ajudar...complica