NovaEnergia

fernando pereira Escreveu: pior não ficaremos se continuarmos dependentes energeticamente de terceiros. com a vantagem de termos urânio em pt.

desculpe lá a sua vida é só lógica e economia??? não existe mais nada??

depende!
quando estamos a falar da minha carteira há uma tendencia para esses lados! á pois é!!
se eu tivesse uma casinha em vez do apartamento, engenhocas para me tornar menos dependente das expeculações exteriores não haviam de faltar!

olha, no meio das tuas ramblings habituais, disseste algo certo...

pois a base onde a nossa vida assenta está minada

matem-se pessoas então! viva a eficiência energética! viva o desemprego! 100 watt society!
vamos abolir as tostas mistas e as torradas! que se lixe o aquecimento no inverno, e o arrefecimento no verão! bye bye, secadores de roupa! veículo eléctrico, xau aí!

vamos todos viver como caçadores-recolectores para o pinhal, enquanto investigamos energias que não existem!

queres que continue?

e lamento, mas não é progresso nem verdadeiro progresso que eu vejo nas tuas palavras... vejo exactamente o oposto.

especialmente nestas

nuclear? nao obrigado #

nao existe nada na historia da humanidade que me envergonhe, nem o periodo dos caçadores-recolectores. mas os tempos actuais e a sua arrogancia... como se fosse possivel alterar a propria realidade biologica... nao seja ridiculo. o nuclear é como as 3 faixas na autoestrada lisboa-porto (com a demoliçao e alargamento das pontes), o tgv e o "novo" aeroporto. obras desnecessarias e caras. um dia farei uma analise com todos os pormenores.

nuclear! não obrigado

nao existe nada na historia da humanidade que me envergonhe, nem o periodo dos caçadores-recolectores. mas os tempos actuais e a sua arrogancia... como se fosse possivel alterar a propria realidade biologica... nao seja ridiculo.

na questão do nuclear, nós já estamos 5 anos atrasados... pelo que não tens nada que te preocupar...

o teu novo mundo tá aí ao virar da esquina...

jmal, esta é para ti...

linque

ps:

tá a haver um debate sobre o assunto, na sic notícias... ainda ninguém falou do carvão, nem que o mesmo aumentou 100% em 8 anos.

ah pera... falou agora o gajo que diz nuclear não... diz que temos 200 anos de carvão e tecnologias que não poluem...

(…) depende!
quando estamos a falar da minha carteira há uma tendencia para esses lados! á pois é!!
se eu tivesse uma casinha em vez do apartamento, engenhocas para me tornar menos dependente das expeculações exteriores não haviam de faltar!
referia-me ao hlopes e não a si, mas se de facto a orientação da sua vida fosse só virada para a economia, eu sei que não, seria menos mal em analogia para aquela grande parte da humanidade que luta dia a dia pela sua subsistência.

isso de apartamentos, oficinas meios são td ses e mais ses que por vezes só servem de desculpa para a malta não fazer nada.

(…)matem-se pessoas então! viva a eficiência energética! viva o desemprego! 100 watt society!
vamos abolir as tostas mistas e as torradas! que se lixe o aquecimento no inverno, e o arrefecimento no verão! bye bye, secadores de roupa! veículo eléctrico, xau aí!

vamos todos viver como caçadores-recolectores para o pinhal, enquanto investigamos energias que não existem!(…)

há mtas pessoas que vivem praticamente nessa situação, na selva urbana, para o seu e o meu conforto essa sim era uma batalha mais dignificante para a humanidade do que poliverar a terra com centrais nucleares para alimentar os neons das las vegas e festas de natais e outros santinhos que nos escravizam e que nos fazem escravizar.

mude-se o markting e os costumes , em vez de mtas luzes que se valorize outros aspectos. algumas pessoas e empresas deviam pagar coimas da forma como desperdiçam a energia.

(…)na questão do nuclear, nós já estamos 5 anos atrasados... pelo que não tens nada que te preocupar(...)

só 5 anos, porreio pá. em relação a outras questões mto mais importantes estamos mto mais atrasados.

o brasil já tem nuclear á uns bons tempos e tem tão de emergente como de miséria humana.

que se faça um referendo, a não ser que a presunção lógica pseudo-superior dos doutores, apenas licenciados, atinja o ponto de não admitir as decisões dos zézitos pagadores de impo(stos)escumalha.

não não... primeiro deixa-os sofrer....

já se referenda.... que se instalem umas ventoinhas entretanto...

paris quer avaliar lençóis freáticos após incidente nuclear

dez dias depois de um incidente na central nuclear de tricastin (sudeste), que levantou numerosas interrogações, o governo francês exigiu hoje a verificação do estado dos lençóis freáticos situados perto de todas as centrais nucleares francesas.

líquido contendo vestígios de urânio enriquecido vazou a 07 de julho de uma central nuclear, no sul de frança, e uma parte escorreu para dois rios, anunciou então a agência de segurança nuclear francesa.

as autoridades proibiram o consumo de água dos poços em três localidades vizinhas e a rega de cereais a partir dos dois rios.

a proibição estendeu-se aos banhos, desportos aquáticos e à pesca.

uma avaria durante uma transferência entre duas cubas arrastou para os cursos de água próximos da central 75 quilogramas de urânio.

o grupo nuclear francês areva admitiu erros e decidiu nomear um novo director geral da sua filial socatri, implicada no acidente nuclear de tricastin.

uma investigação interna, diligenciada por areva, mostrou «uma falta de coordenação evidente entre as equipas encarregues dos trabalhos e as responsáveis da exploração» que está na «origem deste incidente».

«o erro do construtor foi também o ter esperado os resultados das medidas complementares para prevenir as autoridades, cerca de três horas», reconhece ainda areva, cujo presidente visita o local sexta-feira.

a autoridade de segurança nuclear (asn) determinou sexta-feira que a socrati suspenda a actividade de uma das suas duas estações de tratamento.

o incidente, classificado ao nível 1, na base da escala dos incidentes nucleares que vai de 0 a 7, foi considerado sem riscos pelas autoridades mas suscitou protestos dos ecologistas.

mas o que é mais inquietante, os controlos efectuados revelaram no lençol freático pontos de concentração de urânio anormalmente elevados. esta poluição seria anterior ao incidente de 07 de julho.

«quero uma total transparência sobre este dossiê. é preciso fazer um inventário dos locais», declarou o ministro francês da ecologia, jean-louis borloo, ao diário parisien.

defendeu que o instituto de rádioprotecção e de segurança nuclear (irsn), que tem o dossiê, «investigue a situação radio-ecológica de todas as instalações nucleares e verifique, nomeadamente, o estado dos lençóis freáticos situados perto de todas as centrais nucleares francesas».

a frança possui a segunda rede no mundo de reactores nucleares - 58, depois dos estados unidos, e a electricidade de energia nuclear representa cerca de 80 por cento do consumo de electricidade francesa.

as medidas de precaução que limitam o uso da água na região de tricastin foram mantidas mas uma semana depois da fuga do urânio os habitantes não escondiam a sua inquietação.

«fomos tratados como cidadãos de segunda», insurgiu-se um responsável da câmara de bollène, uma das comunas onde está instalado tricastin.

para este responsável, yves beck, a gestão do incidente pela areva e pelas autoridades «foi inaceitável».

por seu lado, os deputados verdes reclamaram uma comissão de inquérito parlamentar sobre as poluições radioactivas constatadas após o incidente de tricastin.

diário digital / lusa

http://diariodigital.sapo.pt/news.asp?s ... ews=341076

cip: nuclear visa reduzir poluição e não substituir renováveis

o presidente da confederação da indústria portuguesa (cip) afirmou hoje que a opção pela energia nuclear «é apenas uma contribuição para a redução» da poluição atmosférica e não se destina a substituir a produção a partir de fontes renováveis.

em declarações à agência lusa, francisco van zeller destacou que a construção de uma central nuclear em portugal permitiria apenas a substituição de «uma terça parte dos cerca de 30 a 40 por cento que o carvão representa no consumo energético nacional, que é de cerca de 12 mil milhões de megawatts».

defensor da introdução da energia nuclear em portugal, o presidente da confederação que há dois anos relançou o debate sobre essa opção sublinhou que não se trata de substituir a produção a partir de fontes renováveis, como a eólica ou a hidríca, cuja aposta «deve ser mantida».

«o nuclear pode é substituir parcialmente a produção de energia de base, que tem actualmente duas fontes quase exclusivas em portugal, a importação e o carvão» , sustentou o presidente da cip.

para aquele responsável, são as preocupações ambientais que mais justificam esta opção, até porque «ainda estamos a muitos anos de distância da tecnologia adequada para o sequestro do carbono» emitido para a atmosfera.

«condenar o mundo inteiro à asfixia é muito pior que os eventuais riscos» que a energia nuclear coloca, defendeu. mesmo em relação ao «gravíssimo problema de segurança que se coloca actualmente às centrais nucleares e que é a da utilização terrorista».

«mesmo assim, o balanço está a ser mais favorável à utilização da energia nuclear», considerou. de outro modo, não se explicaria o alastramento da opção, com cerca de 230 projectos ou centrais nucleares em construção, no mundo inteiro, para juntar às 437 existentes e em funcionamento.

por outro lado, francisco van zeller considera que a opção em portugal pela construção de uma central nuclear deveria ser feita em cojunto com espanha, apesar do objectivo do governo de josé luis zapatero ser o de redução da dependência do nuclear.

«espanha foi o país que mais se afastou dos objectivos assumidos em quioto, pelo que vai acabar por 'cair na real', mais tarde ou mais cedo», sustentou o responsável.

nessa ocasião, portugal deve propor um investimento conjunto, porque espanha já tem essa tecnologia e o 'know how«.

até porque, segundo van zeller, »tudo teria que ser importado«, desde a totalidade do equipamento, ao pessoal e às técnicas e mesmo ao urânio transformado. »mesmo as reservas portuguesas do minério, não duram para sempre«, adverte van zeller.

apesar das dificuldades, o líder da indústria portuguesa mostra-se convicto da necessidade de introdução da nuclear no 'mix' da produção nacional.

http://diariodigital.sapo.pt/news.asp?s ... ews=340882

hlopes,

deixa-me so dizer-te isto.
o nuclear depende das decisoes de outros.
o solar depende das tuas.

comé? vais continuar a deixar os outros decidir por ti?

muhahahahahahah....

vocês são deveras engraçados... é óbvio que o solar não depende de outros... nem é subsidiado nem nada, para se tornar competitiva.... também não depende do pó que acumula, nem das cagadelas de passarinhos que apanha em cima.... finalmente, não depende de ser dia ou noite....

queria ver as pessoas a apostar no solar para poderem recarregar os veículos em casa, durante... a noite???

lá estão vocês a por o nuclear na mesma prateleira que as renováveis... pá, o tópico tem 17 páginas. vai lendo....

e parece que o nuclear por vezes tem destas coisas

o maior acidente de sempre relacionado com energia deu-se na china.... barragens e coiso....
linque

aparentemente, na austrália, uma ventoinha pegou fogo a 200.000 ha de terreno...
cá também já aconteceu, sendo a área ardida 1ha, salvo erro...

fogo + vento = not good....

fogo a 100 metros de altura = not good....

estão para aí para trás fotos de aerogeradores que caíram.... também não deve ser agradável...

according to the hydrology department of henan province, in the province, approximately 26,000 people died from flooding and another 145,000 died during subsequent epidemics and famine. in addition, about 5,960,000 buildings collapsed, and 11 million residents were affected.

finalmente, tó! percebeste a diferença entre o nuclear e as renováveis?

o nuclear está no mesmo patamar que o carvão! que nós importamos na totalidade, e que subiu 100% nos ultimos 8 anos.

the price of coal has gone up from around $30 per short ton in 2000 to around $123.50 per short ton as of june 25th, 2008.

sempre deixei o nuclear como ultima hipotese mas se a politica do governo for para a frente e o consumo de energia electrica for exponencial começo a ponderar a hipotese do nuclear! fiquei desiludido por 1 central nuclear só substituir 1/3 do carvão! então feitas contas seriam precisas 3 para substituir o carvão! para substituir as importações mais algumas... bom pra se ficar independente energeticamente eram precisas quantas? 5, 6, 7, ... é muita fruta... tendo em conta os consumos actuais.
e se subirem ainda serão precisas mais! ganda investimento!!!

hlopes Escreveu:o maior acidente de sempre relacionado com energia deu-se na china.... barragens e coiso....
linque

aparentemente, na austrália, uma ventoinha pegou fogo a 200.000 ha de terreno...
cá também já aconteceu, sendo a área ardida 1ha, salvo erro...

fogo + vento = not good....

fogo a 100 metros de altura = not good....

estão para aí para trás fotos de aerogeradores que caíram.... também não deve ser agradável...

fartas-te de dizer que estamos sempre a fazer comparações entre nuclear e renováveis, mas tu não as largas.

que tem a ver uma "ventoinha" incendiar e pegar fogo a uma área de floresta com a contaminação radioactiva de águas, não sei se estás a ver a diferença .

esta é a minha primeira intervenção neste tema por isso tenham calma comigo.

será que o nosso socrates se está a preparar para lançar a primeira pedra do nuclear...?

ora reparem nos factos: primeiro anuncia uma fabrica que vai produzir automóveis movidos a electricidade!!!!!!!!!!
isto seria qualquer coisa de fantástico, mas se esta ideia for avante e se for economicamente viavel como vai pensar ele em produzir tanta energia.... não será certamente com as eolicas ou a solar. ( atenção que sou um grande adepto da renovaveis).
depois cerca de uma semana depois vem o constâncio afirmar que o nuclear deveria de ser novamente discutido.
meus amigos assim se faz politica demagogica e assim se tenta manipular o povo.

[quote=
será que o nosso socrates se está a preparar para lançar a primeira pedra do nuclear...?

[/quote]

sim é bem provável.

mas o nuclear só pode e deve ser sempre objecto de referendo.

não se está propriamente a discutir ou a implementar-se uma opção com risco para 1 ou 2 gerações. por isso tem de ser referendada.

num incêndio, mesmo provocado por aerogeradores ou outros equipamentos de energias renováveis consegue-se recuperar a zona em 20/30 anos a fuga ou exposição de substãncias radioactivas das centrais nucleares demoram alguns milhares.

como já disse antes, dada a quantidade de tempo ainda disponível para “estatizar”, de facto, a eficácia das centrais nucleares e do armazenamento de detritos nucleares. ainda estão no princípio dos primórdios.

mesmo que se consiga manter os sistemas totalmente eficientes a falhas humanas durante milhares de anos, embora de diminuta probabilidade não deixa de ser possível que um metorito/meteoro atinja um depósito de resíduos nucleares.
a própria dimensão e grau de destruição dos sismos/furacões e outros fenómenos poderá mudar substancialmente nos próximos milhares de anos e a alta segurança de agora proclamada tornar-se uma segurança mediocre de amanhã.

em termos económicos, os acidentes que já aconteceram se devidamente contabilizados se calhar, em termos globais já tornam a energia nuclear mais cara do que as renováveis.

devido aos acidentes, manutenção do deposito de residuos, manutenção das centrais desativadas...
acho que foram os espanhois (ou teram sido os franceses?) que andaram a pagar um extra nas facturas electricas para se poder desativar uma central e a sua posterior conservação...
mas serão elas que nos vão salvar da crise?...

diz o consultor no tópico " projecto nissan em portugal ::: veículo eléctrico "

cheguei atrasado a este assunto mas entretive-me a fazer umas continhas. ora vejamos:

assumindo que este carro não é uma caixa de fósforos, é um familiar como diz o sócrates, terá um motor de pelo menos 65 cavalos, o equivalente a 50 kw.

se o carro tiver a autonomia que se diz de 200km que poderão ser feitos em 2 horas as baterias terão de ter uma capacidade de fornecer 50 kw durante 2 hoas, ou 100 kw durante 1 hora.

para carregar em casa em 6 horas a bateria preciso de 100/6 ou seja 16.6 kw cada hora.
assumindo que a bateria tem um rendimento de carga de 80% (que seria bom demais) preciso de 20,8 kw.
ora p=vi (já esquecendo o cos fi) dá 20.8=220v x i, vai dar uma corrente de 95 amperes.

ora como a edp fornece máx 30 a, tinha de se refazer toda a rede electrica nacional !!!!
e para carregar em 25 minutos dava ainda um valor mais estapafúrdio (545 amperes). upsss!!

tou mesmo a ver estender uma extensão da varanda para o carro, só que tinha de ser com condutores de 20 mm quadrados. uma mina para os amigos do alheio que gostam de gamar o cobre !!!

portanto, a conclusão é que tudo isto não passa de uma bem montada operação de marketing.

só posso discordar... tudo isto não passa de uma mal montada operação de marketing.

há quem diga que para construir uma central nuclear cá no burgo teria de se renovar e ampliar a capacidade da rede eléctrica nacional....

cada vez vejo estas duas questões mais ligadas... e cada vez vejo um futuro + nuclear....

porreiro pá…

por este andar se andar-mos todos, quase todos, em transporte público daqui a 10 anos é uma grande sorte. por mim não é problema, tenho auto, com 5 anos, ganho bem, relativamente (sempre é claro). tenho algumas dificuldades em estacionar junto ao emprego, que fica a cerca de 6 kms de casa (actualmente), mas consigo-o, facilmente por 1 euro. mesmo assim acho mais confortável e por vezes mais sedutor, até (miudas apetecivelmente bronzeadas) ir de autocarro.

estou a contar, no futuro, apanhar o eléctrico (nuclear é preciso ou talvez não), dito metro de superficie, estupidamente não troll como os muitos que vi na suiça), e que andem aí espalhados pelo mundo fora, e também alemanha(em 1996 para alguns bebés e meninos na altura, sem falar na velha coimbra e porto), como somos estupidamente inteligentes em relação aos outros povos deixa-mos de os ter... ... ...

se tivesse condições para tomar banho e mudar de roupa ía antes a correr diariamente, até porque sou mto bruto fisicamente e os 10/20 kms que corro semanais não chegam para me acalmar(héhéhé).

agora imagina eu a bater, linearmente e mais sobretudo brutalmente nos adeptos da energia nuclear(héhéhé) aquando da discusão pública, essa é uma matéria que me deixa completamente incivilizado...

há decisões que devem ser tomadas por governos e não por pessoas que não percebam do assunto e são facilmente manipuláveis, o nuclear é, sem dúvida, um destes assuntos. é para isso que serve democracia, é isso que esperamos dos representantes democraticamente eleitos.

os governos, e pessoas que estão nestes governos, devem ser responsabilizados tanto pelas decisões que tomam (em tempo útil) como pelas que não tomam (esta é, infelizmente a realidade mais corrente em portugal).

o actual governo, embora às vezes não parece, é o mais corajoso dos governos desde há de 12 anos, embora ainda longe do aceitável e necessário. a actual crise é só uma prova de pés de barro que a economia tem, de falta de decisões no passado, de virtualidade da economia.....

hlopes Escreveu:diz o consultor no tópico " projecto nissan em portugal ::: veículo eléctrico "

cheguei atrasado a este assunto mas entretive-me a fazer umas continhas. ora vejamos:

assumindo que este carro não é uma caixa de fósforos, é um familiar como diz o sócrates, terá um motor de pelo menos 65 cavalos, o equivalente a 50 kw.

se o carro tiver a autonomia que se diz de 200km que poderão ser feitos em 2 horas as baterias terão de ter uma capacidade de fornecer 50 kw durante 2 hoas, ou 100 kw durante 1 hora.

para carregar em casa em 6 horas a bateria preciso de 100/6 ou seja 16.6 kw cada hora.
assumindo que a bateria tem um rendimento de carga de 80% (que seria bom demais) preciso de 20,8 kw.
ora p=vi (já esquecendo o cos fi) dá 20.8=220v x i, vai dar uma corrente de 95 amperes.

ora como a edp fornece máx 30 a, tinha de se refazer toda a rede electrica nacional !!!!
e para carregar em 25 minutos dava ainda um valor mais estapafúrdio (545 amperes). upsss!!

tou mesmo a ver estender uma extensão da varanda para o carro, só que tinha de ser com condutores de 20 mm quadrados. uma mina para os amigos do alheio que gostam de gamar o cobre !!!

portanto, a conclusão é que tudo isto não passa de uma bem montada operação de marketing.

só posso discordar... tudo isto não passa de uma mal montada operação de marketing.

há quem diga que para construir uma central nuclear cá no burgo teria de se renovar e ampliar a capacidade da rede eléctrica nacional....

cada vez vejo estas duas questões mais ligadas... e cada vez vejo um futuro + nuclear....

esses dados provam que esse consultor não sabe o que está a dizer, 53kw tem a bateria do tesla, acho que não é preciso dizer mais nada.

ainda em relação ao miev e para finalizar o off-topic hlopes, tens de ler um pouco mais sobre ev's, já disse mais vezes atrás que os ev's do futuro não utilizam baterias de chumbo, e portanto esses 80 % de eficiência não sei ao que se referem, o miev tem 20 kw de baterias de lítio, carrega até aos 80% entre 5 - 7 horas numa tomada de 15 amps 220v e de 20-25 minutos numa tomada de 50kw.

http://novaenergia.net/forum/viewtopic. ... &sk=t&sd=a
http://media.mitsubishi-motors.com/pres ... l1533.html

portanto alguém tem de informar esse consultor que vende gasolina, as verdades, e já agora hlopes, antes de postares informação com dados errados, que já não é a primeira vez, devias verificar as fontes de informação e indica-las por aqui.