NovaEnergia

so uma posta tirada do facebook:

"Como escrevi noutro comentário, o carro foi a BMW com emuladores de airbag. Ou seja os mesmo não estavam lá. Esse foi um dos motivos porque aparece no orçamentos de 22.000€.
Alguém que diz que o acidente foi a 14km/h e depois usa emuladores é estranho.
Tal como dizia que o carro pertencia à câmara municipal de Leipzig e depois já dizia que o carro tinha vindo da Alemanha sendo ele o primeiro dono. Enfim tiros nos pés a torto e a direito."

Ainda não percebeu que não há registo de nada idêntico e que este carro foi comprado como um salvado e que este sujeito quer fazer o negócio da china?

se a BMW diz que o carro é um salvado e que foi importado, então coloca-se outra questão, quando o carro foi importado e antes de lhe ser atribuída uma matricula portuguesa teve que ser submetido a uma inspecção B e na inspecção não deram por nada de anormal???
e os carros quando vão para salvados os documentos não são entregues a DGV? neste caso o equivalente na Alemanha? para serem abatidos?

Só que deve estar habituado a carros "convencionais" que não estão sujeitos a controlos tão elevados como um carro eléctrico.

Porque é que os carros de CI não estão sujeitos a controlos tão elevados, não são BMW´s como os BMW electricos?? ou agora uns são filhos e outros enteados??

O prestigio da marca não está nem pode estar desligado deste caso, ainda mais para a BMW que criou o conceito "i", apostou em modelos distintos para o mercado dos carros electricos.

Porque é que a BMW só se preocupa com o prestigio dos electricos?? e não tambem dos CI??? ou o conceito "i" vem de im***tores ou foi um modo de tentar ganhar o que não ganhou pela venda do carro em Portugal??

Se a própria BMW na carta que envia a UVE diz "Apesar desta viatura não apresentar danos exteriores aparentes tal não garante a inexistência de danos estruturais substanciais no seu interior. A segurança e o cumprimento das normas de homologação são fundamentais para a BMW, desta forma, de acordo com estas normas e medidas de segurança, foi sugerida a reparação do veículo, após respetivo diagnóstico.

" porque não afirma que o carro tem danos estruturais no seu interior!! que raio de diagóstico é que fizeram ao carro?, que tipo de "técnicos" é que tem a BMW em Portugal que não sabem se o carro tem ou não danos estruturais?? e depois dizem que "não garante a inexistência de danos estruturais"? então pergunto depois do diagnóstico o carro tem ou não tem problemas estruturais?!?!?! ao fim ao cabo a carta que a BMW envia é só "treta" não respondem a nada porque nada sabem porque é só suposições e dá cá 22.000€ que depois logo se vê se tem danos estruturais no seu interior? nem sequer falam das baterias.
E pelo que parece o carro já está a andar substituindo um fusível, que nem sequer estava mencionado no orçamento segundo dizem, se calhar o fusível era oferta...ou depois era pago a parte rsrsrs
felizmente o meu não é um BMW ....rsrsrsr

realmente havia de ser investigado o processo de legalização, pois foi mais um feito por fora...
quanto aos danos de estrutura, tens de desmontar para analisar, isso requer trabalho e orçamento.

encontras muita coisa na net escrita pelo proprietário que nao bate certo. tenho pena de quem comprar este carro.

Eh pá, eu sei que muitas pessoas gostariam de ter um BMW, eu também, mas temos de admitir que até aqueles que admiramos cometem erros.
Por admiração à BMW fartam-se de bater no homem.
É certo que as explicações dele são fraquinhas mas também é certo que o orçamento da BMW NÃO CONTEM QUALQUER TIPO DE REPARAÇÃO!
O orçamento só tem peças e mão de obra de substituição.
Há 4 hipóteses:
1 - orçamento apresentado é uma fraude
2 - a BMW foi incompetente e não detetou os danos na estrutura
3 - o carro não tem danos na estrutura
4 - a este orçamento seria adicionado o valor da reparação da estrutura posteriormente
Cada um vai optar por estas hipóteses consoante as suas crenças, estou mais inclinado para a 3ª.

O orçamento e a declaração que a BMW enviou para a UVE tambem deixa muito a desejar, acabasse por não saber quem é que diz a verdade e possivelmente nunca se saberá.
Porque é que o processo de legalização foi feito por fora? porque é que não é a BMW a querer "enganar" um cliente? se lerem bem a carta que a BMW enviou para a UVE é só Marketing não tem qualquer fundamento técnico.
não estou a defender o cliente simplesmente fico revoltado com a prepotência das marcas, se o homem queria o carro desbloqueado a BMW só tinha que desbloquear o carro e cobrar pelo serviço prestado, se o carro não estava em condições de circular simplesmente acabavam com a garantia caso a tivesse ou o cliente assinava um termo de responsabilidade em como não queria o carro reparado e que assumia as consequências, nunca ouvi que um BMW tenha ido a oficina oficial e que tenham obrigado o dono por exemplo a substituir os pneus porque estavam "carecas", o fim o cabo tambem é um perigo circular nessas condições, agora não é dar orçamentos baseado e pressupostos nem nem eles próprios garantem que são necessários, conforme eles próprios admitem na carta.