Veiculo eólico anda contra o vento, será possivel?

[Sun_rise_pt]

[quote]o segundo ponto rege-se na combinação das superficies de ataque e nas superficies de escape (dinamica de fluidos), o que faz das velas dos veleiros algo simples de construir mas improprio para o aproveitamento dos ventos, por mais "sofisticadas" que sejam. servem mas nada como uma nova tecnologia de vela "turbinada" e transmitida a motores electricos no casco. e como ja tinha dito, o vento é irregular e itermitente, depois quando maior fosse a turbina ou maior numero de turbinas fossem aplicadas maior seria o rendimento, mas mais vibraçoes são transmitidas ao veiculo.
[/quote]

concordo com o njay: factos são concludentes... como saberás tu, bluesky, que aqueles cáculos estão corretos sem por o material à luz do dia? é o que sempre gosto de fazer...

considerando um vento ideal, constante em velocidade e densidade de ar, ( vento ou outro fluído ) ao "abosorveres" energia propagada por ele ainda "travas" mais o avanço... mais turbinas em absorção??? mais resistência ao avanço!!!
podemos até pensar numa turbina de excepção ou várias, com um rendimento de 90%... e depois???

o rendimento aumentaria??? cada turbina perturba o fluído e afectaria as outras...

nesta coisa da energia é válida em absoluto a regra de que "nada se ganha ou se perde, mas sim que se transforma". acrecento que quando se transforma ( como neste eem todos os casos ), há uma boa parte que é a que pretendemos, mas há outras partes energéticas que somos obrigados a jogar fora... ...como bem saberás!

vamos por as coisas a um nível que até um leigo entende:
não concordas que qualquer projétil, por exemplo, normalmente é desenhado para perturbar o fluído, o menos possível a fim de chegar mais longe?


bom: última tentativa, sem grande física associada e menos ainda alguma fórmula matemática:

excluamos as forças gravitacionais...
por essas tuas afirmações, explicitamente afirmas que agregando um "dispositivo" imaginário ao dito projétil (ou projectil de antigamente?) energizado pelo dito vento, supostamente, e especialmente se houvesse um vento contrário, ele em alguma altura do percurso (senão em todo?... (tá complicado o racocínio de tão inverosímil!!!)) sem dúvida ainda ganharia velocidade relativamente a uma referência estática situada no seu percurso...
epa! e, se assimfosse, se não estivesse completamente errado neste raciocínio, o processo nunca mais acabaria se não fosse travado!

seria a revolução dos transportes! mas o facto é que o "dispositivo" não existe por agora, e sinceramente à luz do meu raciocínio mais imaginativo, não creio que venha a existir pelo menos num curto prazo.

---

bem... os perfis de turbinas eólicas, em termos de melhor rendimento estão a ser usados mundialmente e produtos de desenvolvimento continuado po várias instituições como o nrel, awea, etc...
duvido qua alguma boa "vela turbinada" ande por aí sem ser aproveitada pela indústria de conversão de energias...

---
esqueci de referir que aquele veículo que trafega a favor do vento, também me suscita algumas dúvidas nos números e na sustentabilidade. mas que é uma forma de avançar, penso que ninguém duvidará...

e, uns livros que aconselho leres, caso queiras, a fim de clarificar ideias:

jean-laurent puebe, "fundamentals of fluid mechanics and transport phenomena" wiley-iste | 2009 | isbn: 1848210655
d. yogi goswami "energy conversion" (mechanical engineering) 1420044311 | edition - 2007-07-06 |936 pages
academic press "renewable energy conversion, transmission, and storage" | pages: 352 | 2007-11-01 | isbn 0123742625

[tavares]

peço desculpa intrometer-me,

mas esta é daquelas em que só acredito vendo com os meus olhos.
da teoria á prática vai uma grande distancia.

[Bluesky]

sunrise, entendo perfeitamente o que estás a dizer pois tambem segui o ensino tradicional, mas o que estou a dizer não ultrapassa as leis newtonianas nem da dinamica de fluidos, são somente uma nova aplicação. compete-me expor os factos cientificos tal como são, sem formulas, não tento convencer ninguem de seja o que for pois não vou contra crenças populares. se dizes para eu pensar eu respondo-te pensa tu melhor.

lê melhor o que eu escrevi pois só lendo mal poderias ter escrito ...

não concordas que qualquer projétil, por exemplo, normalmente é desenhado para perturbar o fluído, o menos possível a fim de chegar mais longe?

claro que concordo, uma bala não acelera em ventos contrarios, mas uma bala tal como um avião estão plenamente mergulhados num unico fluido, o ar. o mesmo acontece a um submarino, que como está mergulhado num unico meio (fluido), a agua do mar/rio, não pode portanto obter rendimento de correntes contrárias mas somente as favoráveis. o atrito, a viscosidade, são travões naturais ao movimento dissipando-se a energia cinetica progressivamente.

o que eu disse foi que só poderiam tirar proveito ou rendimento energético de correntes contrárias todos os veiculos que fizessem fronteira entre dois meios distintos ( chamo meio e não fluidos porque o chão é sólido, logo é um meio não fluido, apesar de um fluido ser um meio tambem).

assim um barco terá a parte superior do casco, velas ou turbinas ao vento (um meio) mas o casco inferior mergulhado no mar (fluido, agua, segundo meio dinâmico, "ancora"). o segundo meio (ou fluido) é a ancoragem. por sua vez um automovel, por exemplo, tem a carroçaria e as turbinas no ar (vento, primeiro meio) mas as rodas no chão (chão, segundo meio rígido, "ancora").

deste modo tanto os barcos como os automoveis podem aproveitar a dinamica do primeiro meio, o vento, contrário ou a favor, pois contam com a ancoragem do segundo meio. o mesmo acontece com uma torre eolica tradicional, só que esta é um imovel fazendo uma ancoragem no chão permanente, esta é uma demonstração utilizando a lógica comparativa "por excesso". pronto, como queria demonstrar. qed. obrigado.

impossivel?

[Sun_rise_pt]

porque o chão é sólido, logo é um meio não fluido, apesar de um fluido ser um meio tambem

será de excluir o "chão" como fluído? no nosso ambiente de espaço e tempo estamos vocacionados para isso... considerando outros parâmetros que não os terráqueos, talvez não... penso que há muita coisa estática no nosso ponto de vista, que nesses tais parâmetros fora dos nossos limites, não será...

assim um barco terá a parte superior do casco, velas ou turbinas ao vento (um meio) mas o casco inferior mergulhado no mar (fluido, agua, segundo meio dinâmico, "ancora"). o segundo meio (ou fluido) é a ancoragem. por sua vez um automovel, por exemplo, tem a carroçaria e as turbinas no ar (vento, primeiro meio) mas as rodas no chão (chão, segundo meio rígido, "ancora").

deste modo tanto os barcos como os automoveis podem aproveitar a dinamica do primeiro meio, o vento, contrário ou a favor, pois contam com a ancoragem do segundo meio. o mesmo acontece com uma torre eolica tradicional, só que esta é um imovel fazendo uma ancoragem no chão permanente, esta é uma demonstração utilizando a lógica comparativa "por excesso". pronto, como queria demonstrar. qed. obrigado.

se essa tal "vela turbinada" que falaste antes for aquela que eu imagino, a do efeito magnus, não tem a capacidade que lhe estás a atribuir. se for outra, diz-nos qual é...
vê na http://en.wikipedia.org/wiki/flettner_ship onde está um desenho das direções relativas de avanço viável de um barco com essa vela

quanto ás turbinas eólicas, não creio que não saibas que como todo o conversor de energias, mão tem rendimento de 100%. em bom português simples: a energia que "sai" delas é inferior à que "entra". em termos de pressão ou força, a que ela debitaria não compensa a que recebe. isto só considerando a parte da turbina. tudo o que lhe é anexo, especialmente a torre ou outro suporte de ancoragem, constitui uma carga danada, que só consome energia e não converte...

bem... não sei bem o que dizer mais... faço outro desafio, já que precisas de um meio de ancoragem:

consideremos o projéctil que falei que ao invés de viajar no ar, tem por exemplo umas rodinhas agregadas para se sustentar no tal meio de ancoragem, como o solo...
continua a ser tua opinião que um qualquer dispositivo ( que convenhamos, lhe retiraria a aerodinâmica ideal...) permitiria
que o projéctil ganhasse energia? repara que o dito tinha um ideal vento frontal logo que fosse lançado...
ora, isso seria o tal sonho revolucionário que contraria várias leis básicas da física.

não é por "crendice" que faço afirmações, mas sim pelo que conheço da minha experiência real de umas quantas décadas, pela lógica da realidade, e pelas leis da aerodinâmica.

mas porque não constrois um pequeno protótipo para provar essa proeza?
eu faria o acto de contrição imediatamente!
perdoa a minha "teimosia" que só factualmente se esvairá...

[Bluesky]

consideremos o projéctil que falei que ao invés de viajar no ar, tem por exemplo umas rodinhas agregadas para se sustentar no tal meio de ancoragem, como o solo...
continua a ser tua opinião que um qualquer dispositivo ( que convenhamos, lhe retiraria a aerodinâmica ideal...) permitiria
que o projéctil ganhasse energia? repara que o dito tinha um ideal vento frontal logo que fosse lançado...
ora, isso seria o tal sonho revolucionário que contraria várias leis básicas da física.

não contraria as leis clássicas da física porque o que se passa aqui são transformações de umas formas de movimento noutro com perdas, havendo conservação da energia total.

percebes aerodinamica? então já saberias que um projectil nao tem partes moveis enquanto um gerador eolico (turbina) tem partes moveis, logo não existe uma semelhança imediata entre estes objectos como pretendes fazer crer. em termos de eficiencia é evidente que uma bala tem um perfil aerodinamico, mas o arrasto desse projectil é da mesma natureza de um paraquedas aberto contra o vento.

numa turbina ou pás a direcção do vento frontal é deflectida segundo um determinado angulo, o fluxo do ar não encontra deste modo nenhum beco sem saida nem é interrompido, havendo somente uma mudança de direcção provocando torque na aerogeradora. a semelhança é o efeito de bolina de um barco contra o vento, com um determinado angulo de ataque onde a componente da força que atira o veiculo na direcção contrária ao seu movimento é ancorada no segundo meio por intermedio da estrutura do veiculo onde está fixado o gerador.
.
o efeito já foi plenamente demonstrado, não entendo a resistencia... obrigado

[Sun_rise_pt]

não contraria as leis clássicas da física porque o que se passa aqui são transformações de umas formas de movimento noutro com perdas, havendo conservação da energia total.

onde está essa lei de conservação de energia total??? e tem perdas misturadas com essa energia total? que confusão!



eu não pretendo fazer crer nada... só reafirmo impossibilidade...

para retirar energia de um fluído tem de ser criada uma perturbação com uma pressão e uma depressão sem interromper o fluxo.
porque é uma questão bem clara jamais foi demonstrado que se consegue retirar do próprio vento energia )que pela tua ideia teria de ser maior) para se contrariar a ela própria.

não sei qual é a tua área de trabalho...
na electricidade e electrónica existe um conceito lógico sobre a transmissão de energia: a ideal atinge-se quando as características do receptor são semelhantes ás do emissor, desprezando perdas na linha de transmissão.
por analogia:
se existissem duas turbinas, geradora e receptora, ligadas por um veio, linha de transmissão, a primeira conseguiria transmitir energia máxima para a outra produzir quando elas fossem iguais.
vamos pos as duas separadamente em dois tuneis de vento separados (para não se pertubarem) porém com a mesma velocidade de vento em cada túnel mas ligadas mecânicamente
diz lá como é que fazias para que a turbina a ( que consideramos como emissora (conversora de energia eólica em mecânica)) fizesse avançar relativamente á ancoragem contra o vento a turbina b (conversora de energia mecânica em eólica) receptora)...
eu digo-te de forma simples e racional sem matemática: a turbina b se fosse maior que a a constituia uma carga demasiado alta à primeira e tenderia o receptor a transformar-se em emissor. se a turbina b fosse menor que a a, a velocidade da b aumentaria mas não teria energia para avançar. se a e b fossem iguais (ideal) estariam ambas paradinhas.

mas diz lá: como retiras energia do vento em dimensão maior para o conseguires contrariar (com ancoragem ou sem ancoragem) que se não estou errado até permite chegares ao moto-contínuo, aumentando com o avanço indesmentívelmente e de forma constante a velocidade do ar relativamente ao veículo?

o efeito já foi plenamente demonstrado, não entendo a resistencia...

na realidade? onde equando? quero ver!

isso é o mesmo que dizeres que podes usar a força da gravidade "per si" para se contrariar a ela mesmo e fugires a ela...

e eu é que sou resistente?

[Bluesky]

citar:
não contraria as leis clássicas da física porque o que se passa aqui são transformações de umas formas de movimento noutro com perdas, havendo conservação da energia total.

onde está essa lei de conservação de energia total??? e tem perdas misturadas com essa energia total? que confusão!

eu não falei em nenhuma lei da conservação de energia total, eu disse que a conservação da energia total num sistema traduz a lei da conservação de energia. as perdas são formas energeticas que não executam a função pretendida do engenho: calor, luz, transferencia de movimento para o exterior do veiculo etc.

não entendo o que pretende com turbina a e b, isso mais parece a descrição de um reactor de um jacto que novamente não tem uma ligação linear com uma turbina eólica. não entendo porque insiste que ir contra o vento usando a sua força seja sinonimo de moto-continuo ou que seja identico a vencer a gravidade com a sua propria força, isso só prova o quanto está longe do raciocinio mais acertado o que impede podermos continuar esta discussão. vamos esperar que alguem desenvolva um veiculo que ande aproveitando o vento que sopre em qualquer direcção. obrigado.

[Sun_rise_pt]

. desisto!

[CrOhN]

. desisto!

valeu o esforço sun_rise_pt.

[Bluesky]

. desisto!

caro amigo, já desistiu à muito tempo pois tenho acompanhado as suas intervenções. então acha que a ciencia actual é à prova de balas? a sua formalidade não representa o seu rigor, temos sempre que questionar a sua veracidade perante a realidade ou as novas realidades. a sua ciencia não é diferente da minha, só que a minha está em construção e a sua parece definitiva. se estivesse dentro da ciencia que diz defender saberia que o metodo cientifico baseia-se no metodo da observação, hipótese, demonstração e teorema (lei). isso não dispensa as novas observações, novas hipóteses, novas demonstrações e novas leis. a ciencia altera-se é a unica verdade absoluta do método cientifico.

desistir???? nunca...

a pseudo-ciência (leia-se ciências actuais) ganharam uma perigosa reputação quase dogmática, felizmente sei que deixarão de ser (quanto mais tarde isto acontecer pior)... pois eu cheguei onde cheguei porque nunca desisti do método intuitivo "observativo"! por essa razão recuso qualquer fervor religioso perante "a verdade" das lógicas demonstrativas (mas jamais verdades absolutas) do actual método cientifico (embora primitivo-estatistico-básico), para mim funciona numa base da compreensão e consciencialização do fenomeno. as formulas matemáticas tambem não servem para interpretar um fenomeno ou torná-lo credivel mas sim para quantificar uma determinada realidade quando, por outro processo, se justifique e valide essa mesma realidade.

como já compreendeu tem muitos apoiantes, sinta-se feliz, o que não significa que tenha obrigatoriamente razão, simplesmente chegariamos à conclusão que não é a maioria que faz evoluir a ciência futura (como bem sabemos). tenho a certeza que os meus apoiantes teriam a sensatez de manter um silencio respeitador para ambos os lados (como tem acontecido).

lembram-se da pergunta inicial: veiculo eólico anda contra o vento, será possivel?

resposta: sim, concerteza!

demonstração parcial simplificada: veiculo terrestre com gerador electrico, motor electrico e baterias, vento frontal constante. veiculo travado (ancoragem no chão) funciona basicamente como um gerador eolico estatico, carrega as baterias, avança para a frente contra o vento.

nova pergunta: seria possivel um aproveitamento imediato da energia do vento frontal constante na deslocação de um veiculo on-demand (sem pré-carregamento de baterias)?

resposta: construam-no e verifiquem qual a sua eficiencia... lembrem-se no entanto que o vento não sopra sempre frontalmente, ou seja, se tivermos uma turbina que aproveite o vento indiferentemente da direcção que sopre o rendimento seria muito mais elevado. o que me parece evidente é que um veiculo eolico tenha de ter uma estrutura especial para este tipo de aproveitamento energetico. um veiculo-turbina. os maiores contras são a irregularidade do vento (lembrem-se que o que interessa é a velocidade relativa do vento (1º meio) em relação ao chão (2º meio)) e a vibração estrutural parasita (tanto maior quanto maior for a força do vento)

se essa tal "vela turbinada" que falaste antes for aquela que eu imagino, a do efeito magnus, não tem a capacidade que lhe estás a atribuir. se for outra, diz-nos qual é...
vê na http://en.wikipedia.org/wiki/flettner_ship onde está um desenho das direções relativas de avanço viável de um barco com essa vela

é uma turbina interessante mas ainda não se aproxima de uma espiral vertical com aletas que tenho em mente como gerador, por isso não comentei.

para quem não conheça o efeito de sustentação magnus...
http://pt.wikipedia.org/wiki/efeito_magnus

obrigado.

[Bluesky]

ora aqui está, para aqueles que não são amigos da leitura, o que é uma pena, preto no branco. está escrito no wikipedia, a respeito da turbosail (vela a turbina) do famoso alcyone de jaques cousteau, ele tambem nao desistiu...

http://en.wikipedia.org/wiki/turbosail

as a result of this design, the turbosail gains its most unique characteristic: thrust is available for the direction of travel, regardless of wind direction. a ship equipped with turbosails can make headway even into a headwind, gaining energy from differential pressure created by the captive vortex both inside and outside the sail.

trad.
"como resultado do seu desenho, o turbosail ganhou uma caracteristica unica: tracção está disponivel na direcção da rota definida, independente da direcção do vento. um navio equipado com turbosails pode seguir em frente mesmo contra o vento, ganhando energia do diferencial da pressão criado entre o vórtice cativo no interior face ao exterior da vela"

nt.
a vela é o cilindro ovoide criado pelo capitão cousteau.

o diferencial de pressão eolica é sempre o que se pretende em qualquer tipo de gerador para se criar tracção, como bem disse o sunrise.

[scooteko]

este é um daqueles exemplos, que existem certos assuntos que pela sua complexidade não deveriam ser discutidos em fóruns.
aliás, quando um fenómeno é de uma determinada perplexidade, deve ser demonstrado.
faz falta as discussões pessoais directas. são estes desentendimentos que temo nas futuras gerações.

[CrOhN]

ora aqui está, para aqueles que não são amigos da leitura, o que é uma pena, preto no branco. está escrito no wikipedia, a respeito da turbosail (vela a turbina) do famoso alcyone de jaques cousteau, ele tambem nao desistiu...

http://en.wikipedia.org/wiki/turbosail

as a result of this design, the turbosail gains its most unique characteristic: thrust is available for the direction of travel, regardless of wind direction. a ship equipped with turbosails can make headway even into a headwind, gaining energy from differential pressure created by the captive vortex both inside and outside the sail.

trad.
"como resultado do seu desenho, o turbosail ganhou uma caracteristica unica: tracção está disponivel na direcção da rota definida, independente da direcção do vento. um navio equipado com turbosails pode seguir em frente mesmo contra o vento, ganhando energia do diferencial da pressão criado entre o vórtice cativo no interior face ao exterior da vela"

nt.
a vela é o cilindro ovoide criado pelo capitão cousteau.

o diferencial de pressão eolica é sempre o que se pretende em qualquer tipo de gerador para se criar tracção, como bem disse o sunrise.

tentei, mas não resisti! parece que tambem não és muito amigo da leitura. no artigo da wikipedia sobre a turbosail, em lugar algum diz que o veiculo se move contra o vento apenas com a força do vento, apenas diz que o design, permite fazer aproveitamento da força do vento mesmo com vento de frente, claro que nunca o faz com 100% de eficiência, muito menos com eficiência superior a 100%, que é o necessário para que o navio se mova em frente só com a força do vento.

podes ler nesta secção do artigo: http://en.wikipedia.org/wiki/turbosail# ... g_analysis sem estar com traduções completas, podes ler que o alcione reportou poupanças de combustível de cerca 33%, e cerca de 15% em testes com um navio comerciail.

[Bluesky]

tentei, mas não resisti! parece que tambem não és muito amigo da leitura. no artigo da wikipedia sobre a turbosail, em lugar algum diz que o veiculo se move contra o vento apenas com a força do vento, apenas diz que o design, permite fazer aproveitamento da força do vento mesmo com vento de frente, claro que nunca o faz com 100% de eficiência, muito menos com eficiência superior a 100%, que é o necessário para que o navio se mova em frente só com a força do vento.

claro que diz, o barco move-se contra o vento com a força desse vento contrário. claro que existirá uma velocidade critica minima, digamos v0, abaixo da qual efectivamente o barco não evolui, mas para todas a velocidade v>v0 então andamos efectivamente cada vez mais rápido para a frente. o turbosail é orientavel em relação ao vento, tal como uma vela.

não confundas aproveitamente energético com eficiencia energetica, pois o processo é todo ele perdulário e anda sempre muito longe dos 100%, se recuperarmos 20 a 25% da energia do vento é muito bom mesmo neste tipo de aerogerador. agora percebo porque dizem que seriam geradores moto-continuos com eficiencia acima de 100%, não sejam ridiculos!!!!

além disso existirão aerogeradores com recuperações bem melhores que o efeito magnus, estes são bons para ventos de alta velocidade mas maus para ventos de baixa velocidade. a fadiga do material será tanto maior quanto maior for as pressões envolvidas e consoante a qualidade dos suportes, o volume, as superficies e o tipo de desenho da turbina.


Link

check-mate! (outra vez)

sails against the wind using the power of the wind itself.

(navega contra o vento usando a força desse vento)


Link

this boat can sail in any direction, including directly into the wind. the wind-rotor drives a propeller under the water. has been patented. the project was shelved, but has now been revived as an ideal low emission answer to climate change concerns. this boat is now up for sale,
contact me for more information. http://www.sailwings.net/forsale.html .... i am based in norwich, uk.

(esta gaivota pode navegar em qualquer direcção, incluindo contra o vento. etc)


Link

outro conceito...aerogerador tipo savonius.. mas existe melhor que isto!


Link

nt: para minimizar as perdas na transmissao de potencia, um sistema electrico directo do aerogerador ao propulsor electrico submersivel.

[Bluesky]

Link

[Sun_rise_pt]

para minimizar as perdas na transmissao de potencia, um sistema electrico directo do aerogerador ao propulsor electrico submersivel.

bluesky isso vai de mal a pior, hein?

então ainda leva mais um gerador e um motor elétrico para minimizar as perdas de tansmissão de potência?

estás a mostrar-te tão por fora do(s) assunto(s) que acho que estarás a brincar com a malta... só pode ser!!!

(eu disse que não regressaria este tópico, mas não resisti...)

porque não fazes o que te deixei como sugestão? consegues um barquito daqueles de brinquedo (para dar menos trabalho) e provas ao mundo a veracidade do que falas. é muito melhor do que material de "segunda mão" como vídeos e teorias...

vá lá... nem custa muito...

[Bluesky]

tu é que deves estar a brincar, por mim não tenho mais nada a dizer a não ser que é certo aquilo que escrevi. demonstra o contrário se poderes. claro que existem perdas em todos os sistemas, mas depende da dimensão do sistema e de como é gerido. num sistema aerogerador-motor electrico podemos intercalar um banco de baterias e um controlador. outra vantagem.

[Sun_rise_pt]

por mim não tenho mais nada a dizer a não ser que é certo aquilo que escrevi

ao que parece não estarás de facto a brincar, o que torna tudo mais complicado... sonhar não faz mal. pelo contrário...
há que raciocinar, usando no mínimo intuição e de preferência algum conhecimento do mundo real.

certamente pensarás então que no caso de aqueles barquinhos dos teu vídeos se ao invés de possuirem uma turbina que os "faz andar em direção exatamente oposta ao vento usando a energia dele", era só arranjar um jeito de por lá umas 100 "bem geridas" para multiplicar a propulsão por 100, e adeus barquinhos! quem mais os veria?



seria só andar!!! a revolução dos transportes...

demonstra o contrário se poderes

o difícil é provar que funciona. não o inverso...
de todo o modo, a coisa é tão intuitiva ( o não funcionamento ) que nem é preciso estar dentro do assunto de forma erudita para resolver a questão.
mas passa pela cabeça de qualquer um o contrário. acho que por todos nós esse conceito que de facto é um moto-contínuo, antes de conhecermos o que nos "custa" contrariar as inquebráveis regras do universo.
sei que dirás: o impossível não existe. eu direi: neste caso, sim! acredito jamais venha a ser quebrado!
imagino que a idéia tenha passado por milhões de pessoas desde os tempos em que se consegiu aproveitar energia eólica.
muita gente terá tentado quebrar a regra inglóriamente...
nem ao menos imaginarás que não serás o primeiro a querer que essa coisa aconteça de viajar "sem pagar" no exato sentido contrário ao do vento? e porque razão ainda alguém desses milhões de pessoas conseguiu por uma máquina em venda no mercado nesta época de crise de combustíveis?
a navegação marítima (e a aérea) que muitas vezes lutam com ventos opostos, o ambiente, e portal todos nós, muito agradeceriam...

seria o mesmo que usar uma turbina ( ou mais de qualquer dimensão na proa de um barco ) para transmitir energia da corrente de água a outra turbina ( ou mais de qualquer dimensão na ré do dito barco ) para o fazer avançar..

moral da história: na maior parte dos casos se não pensarmos, "as iludências aparudem"

[Bluesky]

nem ao menos imaginarás que não serás o primeiro a querer que essa coisa aconteça de viajar "sem pagar" no exato sentido contrário ao do vento? e porque razão ainda alguém desses milhões de pessoas conseguiu por uma máquina em venda no mercado nesta época de crise de combustíveis?
a navegação marítima (e a aérea) que muitas vezes lutam com ventos opostos, o ambiente, e portal todos nós, muito agradeceriam..

eu já expliquei isso tudo, a unica razão é de não teres lido as minhas mensagens o que lamento muito. num avião ou submarino não podes aproveitar as "correntes contrárias", num barco ou automovel a situação é totalmente diferente e podes aproveitar as correntes contrárias. não é imaginação, é a realidade.

a unica razão da tua incompreensão reside no facto de não estares a ver algo além do obvio, que quando lá chegares verás que tambem é obvio. para tal tens de construir umas novas permissas mais robustas do que tens actualmente. uma nova visão. é possivel se não desistires ...

[Sun_rise_pt]

que contadições!!! não tem jeito mesmo...

ou terás uma matemática (básica) que é desconhecida de todos nós...

ou dás como exemplos a navegação marítima e depois dizaes que não funciona... que faltam pontos de ancoragem e afins...

ou dizes para os outros realizarem projectos para provar as tuas teorias de funcionamento... e que os tais sáo de resistência teimosa por não acreditarem nelas... ...porém parece não terás capacidade de gastar um pouco de tempo e de pouco dinheiro e de mostrares ao mundo qua a coisa funciona. só teorias que derrotam o óbvio, e nada mais...

já agora: o óbvio para mim é relativo. trenho prazer em saber como e porquê do funcionamento de coisas que me interessam. gosto de provas reais. de reconhecer a minha capacidade de errar nas muitas vezes que acontece.

gosto mais de escutar do que falar.
acredita que só vim aqui para tentar travar a divulgação de um "barbaridade" incorrigivel ao que parece, que poderem induzir em erro algum ingénuo nestas coisas de conversão de energias. muita gente dos que leram este tópico pensa o mesmo que eu a dizem que não adianta...

mas se quiserres continual ~este assunto sem provar nada, fica à vontade