NovaEnergia

jmap Escreveu:

serges Escreveu:eu migrei para os de 2 rodas melhor preços e mais qualidade de vida e mais tempo para estar com a minha familia!!!

pena a mitsubishi começar assim, vamos aguardar por 2014 que segundo eles o preço target será os 14.000€ sem incentivos....

sem incentivos, sem baterias e sem impostos... mesmo assim... acreditas nisso?

acreditei que em 2010 teríamos os ve's de 4 rodas em fora os mais de 1000 pontos de carga etc etc...

os 100 pontos de carga trabalha se para isso mas não é o socas... os eléctricos nós todos juntos fazemos muitos 4 rodas!!!

jmap Escreveu:

serges Escreveu:eu migrei para os de 2 rodas melhor preços e mais qualidade de vida e mais tempo para estar com a minha familia!!!

pena a mitsubishi começar assim, vamos aguardar por 2014 que segundo eles o preço target será os 14.000€ sem incentivos....

sem incentivos, sem baterias e sem impostos... mesmo assim... acreditas nisso?

a única coisa a permitir isso será o fim da ganancia dos construtores...

de resto não acredito que as baterias (o problema sempre dito por todos os construtores como o culpado do preço alto) desçam tanto em tão pouco tempo...

nuno.bett Escreveu:1º todos somos ecológicos até termos de pagar um preço para tal
2º infelizmente a ecologia é apenas para os ricos
3º com sorte e face à concorrência na europa, é possível que o preço seja mais convidativo por cá
4º face à situação do país, não acredito que os incentivos do estado sejam muito significativos...


portanto, ainda não vai ser desta que a população migra para os veículos eléctricos

nada de derrotismo meu amigo... o caminho é longo e árduo!

atenção que as pessoas emboram simpatizem com a ideia de ecologia, a maior parte não está para fazer um minimo esforço nesse sentido. até aqui, os ecologistas são apenas uma pequena parte dos utilizadores. a maior parte do pessoal tem um discurso apenas preocupado com a rentabilização (motivos puramente economicistas) do eléctrico.

portanto responderia-lhe (acima) que:
1º - não, quase ninguém é ecológico, com ou sem dinheiro à mistura. a maior parte não se dá ao trabalho de separar os lixos e isso nada custa;
2º - não a ecologia não é só para os ricos, todos mas todos temos um papel importante e uma melhor postura é para todos possível;
3º - eu não contava muito com isso;
4º - o país, corrijo, aqueles que mandam nos destinos do país só estão interessados em dar resposta à oligarquia em que se encontram inseridos e não tarda a que todos e quasiquer incentivos desapareçam porque a ultima coisa a cair serão os interesses próprios da corja que nos governa.

jmap Escreveu:

nuno.bett Escreveu:1º todos somos ecológicos até termos de pagar um preço para tal
2º infelizmente a ecologia é apenas para os ricos
3º com sorte e face à concorrência na europa, é possível que o preço seja mais convidativo por cá
4º face à situação do país, não acredito que os incentivos do estado sejam muito significativos...


portanto, ainda não vai ser desta que a população migra para os veículos eléctricos

nada de derrotismo meu amigo... o caminho é longo e árduo!

atenção que as pessoas emboram simpatizem com a ideia de ecologia, a maior parte não está para fazer um minimo esforço nesse sentido. até aqui, os ecologistas são apenas uma pequena parte dos utilizadores. a maior parte do pessoal tem um discurso apenas preocupado com a rentabilização (motivos puramente economicistas) do eléctrico.

portanto responderia-lhe (acima) que:
1º - não, quase ninguém é ecológico, com ou sem dinheiro à mistura. a maior parte não se dá ao trabalho de separar os lixos e isso nada custa;
2º - não a ecologia não é só para os ricos, todos mas todos temos um papel importante e uma melhor postura é para todos possível;
3º - eu não contava muito com isso;
4º - o país, corrijo, aqueles que mandam nos destinos do país só estão interessados em dar resposta à oligarquia em que se encontram inseridos e não tarda a que todos e quasiquer incentivos desapareçam porque a ultima coisa a cair serão os interesses próprios da corja que nos governa.

apoiado a 100% !!!

jmap Escreveu: portanto responderia-lhe (acima) que:
1º - não, quase ninguém é ecológico, com ou sem dinheiro à mistura. a maior parte não se dá ao trabalho de separar os lixos e isso nada custa;
2º - não a ecologia não é só para os ricos, todos mas todos temos um papel importante e uma melhor postura é para todos possível;
3º - eu não contava muito com isso;
4º - o país, corrijo, aqueles que mandam nos destinos do país só estão interessados em dar resposta à oligarquia em que se encontram inseridos e não tarda a que todos e quasiquer incentivos desapareçam porque a ultima coisa a cair serão os interesses próprios da corja que nos governa.

tenho de concordar com todas as suas afirmações, e não querendo entrar em debate político, os mesmos argumentos podem ser aplicados à política.

se de um ponto de vista ecológico ninguém se preocupa, o mesmo acontece com a política, pois são os cidadãos que têm o poder e poucos se preocupam em o utilizar.

nuno.bett Escreveu:

jmap Escreveu: portanto responderia-lhe (acima) que:
1º - não, quase ninguém é ecológico, com ou sem dinheiro à mistura. a maior parte não se dá ao trabalho de separar os lixos e isso nada custa;
2º - não a ecologia não é só para os ricos, todos mas todos temos um papel importante e uma melhor postura é para todos possível;
3º - eu não contava muito com isso;
4º - o país, corrijo, aqueles que mandam nos destinos do país só estão interessados em dar resposta à oligarquia em que se encontram inseridos e não tarda a que todos e quasiquer incentivos desapareçam porque a ultima coisa a cair serão os interesses próprios da corja que nos governa.

tenho de concordar com todas as suas afirmações, e não querendo entrar em debate político, os mesmos argumentos podem ser aplicados à política.

se de um ponto de vista ecológico ninguém se preocupa, o mesmo acontece com a política, pois são os cidadãos que têm o poder e poucos se preocupam em o utilizar.

achas? na verdade só podemos opinar de 4 em 4 anos e pouco mais. nem as greves e manifestações já surtem efeitos. diziam-me um amigo que estamos num caminho tipico dos países do sul da europa em que o caso extremo é a itália. a itália teve um governo pós segunda guerra que durou décadas. como resultado instalaram-se interesses mafiosos que controlaram a economia, justiça e politica. como não havia maneira de "beliscar" o monstro legalmente, infelizmente o princípio do fim só surgiu com o radicalismo, quando as brigadas vermelhas começaram a matar os cabecilhas. quase todos os dias havia mortos... chegou-se à conclusão que a única maneira de parar o terrorismo era instituir uma democracia sã. grandes homens deram a vida a lutar contra a máfia através de meios legais. infelizmente o berlusconi pertence à velha corja e poderá isso dizer que o pior caminho já está novamente a ser percorrido... por cá a coisa tem sido mais discreta, mas nos últimos anos tem-se observado uma falta de vergonha e responsabilidade cada vez maiores. agora já é tudo às claras. seja o que for provado, os cadeirões são demasiado confortáveis para se abandonarem. temos centenas de institutos, câmaras e empresas públicas todas elas chefiadas, não por empresários competentes mas por políticos. a gestão tem sido ruinosa e corrupta em muitos casos. no meu entender esta é a causa dos principais problemas portugueses que só podem começar a ser resolvidos no dia em que todos os organismos relacionados com o estado (e que não necessitem de representação politica inquestionável, tipo cgd), virem a sua liderança escolhida por concurso público e não por nomeação política. a despesa do estado cairia a pique porque, embora não perfeita, seria na maior parte muito mais competente. porém, antes de se chegar a beliscar os que se sentam nos cadeirões, veremos os ordenados diminuídos e perderemos e 13º e 14º mês. com isso não posso concordar porque não se trata de corrigir o que está mal mas sim pedir aos mesmos de sempre que resolvam as asneiras dos que decidem, que obviamente não querem ou não têm a coragem de contrariar os interesses instalados.

o dinheiro corresponde ao valor do ouro do tesouro nacional
se compramos a outros paises mais do que vendemos perdemos esse ouro
se eu mantivese o estilo de vida dos meus avos não pagava nada e ainda recebia rendimento minimo.
mas ninguem quer voltar atras e nem se dao conta do que perdem.
estar com a familia,vida saudavel,tempo para nos .

sergio ferraz Escreveu:o dinheiro corresponde ao valor do ouro do tesouro nacional
se compramos a outros paises mais do que vendemos perdemos esse ouro

negativo. isso era dantes, há muito que não funciona assim, desde que os governos do bloco central cederam às imposições do fmi. dantes o banco de portugal era obrigado a deter o ouro equivalente à moeda emitida. agora já não é assim. vê o zeitgeist addendum e compreenderás como funciona o mundo económico... não vale a pena eu estar a tentar explicar, vê o documentário que até está traduzido em pt: http://video.google.com/videoplay?docid ... 8939373300, que explica muito melhor...

sergio ferraz Escreveu:o dinheiro corresponde ao valor do ouro do tesouro nacional
se compramos a outros paises mais do que vendemos perdemos esse ouro
se eu mantivese o estilo de vida dos meus avos não pagava nada e ainda recebia rendimento minimo.
mas ninguem quer voltar atras e nem se dao conta do que perdem.
estar com a familia,vida saudavel,tempo para nos .

sérgio, tal como o jmap diz, esse método já não é utilizado, não fazia sentido, porque não promovia o crescimento de uma economia. portanto o ouro, foi-se.

jmal Escreveu:

sergio ferraz Escreveu:o dinheiro corresponde ao valor do ouro do tesouro nacional
se compramos a outros paises mais do que vendemos perdemos esse ouro
se eu mantivese o estilo de vida dos meus avos não pagava nada e ainda recebia rendimento minimo.
mas ninguem quer voltar atras e nem se dao conta do que perdem.
estar com a familia,vida saudavel,tempo para nos .

sérgio, tal como o jmap diz, esse método já não é utilizado, não fazia sentido, porque não promovia o crescimento de uma economia. portanto o ouro, foi-se.

mas era uma âncora que limitava a invenção de dinheiro sem correspondente riqueza. ou seja, a papel (nota) valia mesmo ouro. o de hoje vale uma emissão de divida que alguém um dia se lembrou de inventar, sem que haja alguma coisa de valor por detrás.

jmap Escreveu:

jmal Escreveu:

sergio ferraz Escreveu:o dinheiro corresponde ao valor do ouro do tesouro nacional
se compramos a outros paises mais do que vendemos perdemos esse ouro
se eu mantivese o estilo de vida dos meus avos não pagava nada e ainda recebia rendimento minimo.
mas ninguem quer voltar atras e nem se dao conta do que perdem.
estar com a familia,vida saudavel,tempo para nos .

sérgio, tal como o jmap diz, esse método já não é utilizado, não fazia sentido, porque não promovia o crescimento de uma economia. portanto o ouro, foi-se.

mas era uma âncora que limitava a invenção de dinheiro sem correspondente riqueza. ou seja, a papel (nota) valia mesmo ouro. o de hoje vale uma emissão de divida que alguém um dia se lembrou de inventar, sem que haja alguma coisa de valor por detrás.

não te esqueças de dizer que, essa emissão de dívida só os bancos podem fazer, porque se nos dessem essa mesma hipótese, então a crise acabava-se.

jmal Escreveu:não te esqueças de dizer que, essa emissão de dívida só os bancos podem fazer, porque se nos dessem essa mesma hipótese, então a crise acabava-se.

nope, na realidade todas as estradas vão dar ao banco central norte-americano... a reserva federal dos estados unidos. vivemos na ue, mas esta vive na sombra do sistema monetário americano. nós enquanto nação, deixámos de poder emitir moeda quando aderimos ao euro. a globalização, muito benéfica em certos aspectos, é perversa pois é desejada pelos senhores de poder que ficam com a sua área de influência alargada.

quem tem comprado muitos dólares é a china.

diz-se de "boca fechada" que a china pode causar o colapso do dólar e por isso existiu uma pressão americana para a entrada dos produtos chineses na europa.

há quem diga que esta crise foi um teste da china sobre manipulação do dólar... será?

seal Escreveu:quem tem comprado muitos dólares é a china.

diz-se de "boca fechada" que a china pode causar o colapso do dólar e por isso existiu uma pressão americana para a entrada dos produtos chineses na europa.

há quem diga que esta crise foi um teste da china sobre manipulação do dólar... será?

não sei. eu não acredito em guerras económicas mas que as há, há!

jmap Escreveu:

nuno.bett Escreveu:1º todos somos ecológicos até termos de pagar um preço para tal
2º infelizmente a ecologia é apenas para os ricos
3º com sorte e face à concorrência na europa, é possível que o preço seja mais convidativo por cá
4º face à situação do país, não acredito que os incentivos do estado sejam muito significativos...


portanto, ainda não vai ser desta que a população migra para os veículos eléctricos

nada de derrotismo meu amigo... o caminho é longo e árduo!

atenção que as pessoas emboram simpatizem com a ideia de ecologia, a maior parte não está para fazer um minimo esforço nesse sentido. até aqui, os ecologistas são apenas uma pequena parte dos utilizadores. a maior parte do pessoal tem um discurso apenas preocupado com a rentabilização (motivos puramente economicistas) do eléctrico.

portanto responderia-lhe (acima) que:
1º - não, quase ninguém é ecológico, com ou sem dinheiro à mistura. a maior parte não se dá ao trabalho de separar os lixos e isso nada custa;
2º - não a ecologia não é só para os ricos, todos mas todos temos um papel importante e uma melhor postura é para todos possível;
3º - eu não contava muito com isso;
4º - o país, corrijo, aqueles que mandam nos destinos do país só estão interessados em dar resposta à oligarquia em que se encontram inseridos e não tarda a que todos e quasiquer incentivos desapareçam porque a ultima coisa a cair serão os interesses próprios da corja que nos governa.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=jvbvnp_7 ... re=related[/youtube]

embora goste do que leio sobre as vossas opiniões deveremos manter sobre o tópico em questão!

último só para esclarecer o que tinha dito, fui pesquisar e:

foreign ownership

the us debt in the hands of foreign governments was 25% of the total in 2007,[17] virtually double the 1988 figure of 13%.[18] despite the declining willingness of foreign investors to continue investing in us dollar denominated instruments as the us dollar fell in 2007,[19] the u.s. treasury statistics indicate that, at the end of 2006, non-us citizens and institutions held 44% of federal debt held by the public.[20] about 66% of that 44% was held by the central banks of other countries, in particular the central banks of japan and china. in may 2009, the us owed china $772 billion.[21]

in total, lenders from japan and china held 44% of the foreign-owned debt.[22] this exposure to potential financial or political risk should foreign banks stop buying treasury securities or start selling them heavily was addressed in a recent report issued by the bank of international settlements which stated, "'foreign investors in u.s. dollar assets have seen big losses measured in dollars, and still bigger ones measured in their own currency. while unlikely, indeed highly improbable for public sector investors, a sudden rush for the exits cannot be ruled out completely."

a propriedade estrangeira

a dívida e.u. nas mãos de governos estrangeiros foi de 25% do total em 2007 [17], praticamente o dobro do número 1.988, de 13%. [18] apesar da vontade de diminuição de investidores estrangeiros a continuar a investir em dólar e.u. instrumentos denominados como e.u. dólar caiu em 2007 [19], as estatísticas e.u. tesouro indicam que, no final de 2006, os cidadãos não-americanos e instituições detinha 44% da dívida federal em poder do público. [20] cerca de 66% do que 44% foi detidas pelos bancos centrais de outros países, em particular os bancos centrais do japão e da china. em maio de 2009, os e.u. devidos china $ 772000000000 [21].

no total, os credores do japão e da china detinha 44% da dívida externa de propriedade [22]. essa exposição ao risco financeiro ou político potencial de bancos estrangeiros devem parar de comprar títulos do tesouro ou começar a vender-lhes muito foi abordado em um recente relatório emitido pela bank of international settlements, que declarou, "'os investidores estrangeiros em ativos de dólar e.u. viram grandes perdas medido em dólares, e as medidas ainda maior na sua própria moeda. embora pouco provável, de fato altamente improvável para os investidores do sector público, uma súbita para as saídas não pode ser completamente descartado ".

em: http://en.wikipedia.org/wiki/united_states_public_debt

também não me parece bem tantos posts que nada têm a ver com o tópico,enfim.

renalte Escreveu:também não me parece bem tantos posts que nada têm a ver com o tópico,enfim.

sim, voltemos ao miev porque embora seja natural divergir um pouco, aqui já o foi muito. no entanto a divergência foi bem mais interessante que o próprio miev e suas pretenções.

peço desculpa a todos pelo meu offtopic.