Nuclear

[serges]

com esse dinheiro faz se muitos incentivos a microprodução, eolicas, e solares...

1 só nuclear dá um só tacho a um só dr, com a 2º opção é tachos a muita gente e decerto muitos vão beneficiar!

acredito que as renováveis conseguem mais que o nuclear pois o investimento no nuclear é deveras elevados e muitos riscos e resíduos criados no caso das renováveis muitos empregos a criar e muito a poupar!

[jmal]

com esse dinheiro faz se muitos incentivos a microprodução, eolicas, e solares...

1 só nuclear dá um só tacho a um só dr, com a 2º opção é tachos a muita gente e decerto muitos vão beneficiar!

acredito que as renováveis conseguem mais que o nuclear pois o investimento no nuclear é deveras elevados e muitos riscos e resíduos criados no caso das renováveis muitos empregos a criar e muito a poupar!

exacto, imagina isso investido na micro-geração, temos produto nacional, temos instaladores nacionais e clientes nacionais, tudo para produzir energia para portugal, com a vantagem de em meia dúzia de meses estar o sistema em produção, nuclear menos de 10 anos não se tem nada a funcionar mais a agravante do sistema que temos para dar milhões para fora.

[jmal]

já agora, temos uma cultura muito semelhante a eles, portanto podemos "adivinhar" o futuro caso seguirmos os mesmos passos, dá que pensar.

http://blogs.myspace.com/index.cfm?fuse ... =495725881

[mauri]

não acreditem em milagres! e o estado (ou os estados) iam ficar sem nada! a edp e galp e outras do género iriam à falência?
se isso acontecesse, começar-se-ia uma nova era de impostos em quem tivesse painéis solares e aerogeradores ou outras fontes de energia.
os derivados de petróleo, gasolina e gasóleo é quem manda e há-de mandar enquanto houver, por muitas iniciativas de novas energias hajam!
essa de haver uma estação emissora de energia no espaço era a solução mas isso é ficção!
vamos lutando e eu também para as energias alternativas; faço tudo por tudo para mudar, mas.... os grandes... é quem mandam!

[Bluesky]

se acreditas nisso mandam em ti sim. se acreditas em eleiçoes, que és livre, que estás protegida com uma sociedade subterrada por impostos e por politicos paternalistas, que o 25 de abril te deu alguma coisa, que a igreja catolica te dá a salvação, que nada podes fazer contra os "poderosos", que as energias alternativas sao brincadeiras de adolescente, então está tudo de feição para ti, escravo/a. afinal do que te queixas? tu odeias mudanças... trabalha e cala-te.

[mauri]

se acreditas nisso mandam em ti sim. se acreditas em eleiçoes, que és livre, que estás protegida com uma sociedade subterrada por impostos e por politicos paternalistas, que o 25 de abril te deu alguma coisa, que a igreja catolica te dá a salvação, que nada podes fazer contra os "poderosos", que as energias alternativas sao brincadeiras de adolescente, então está tudo de feição para ti, escravo/a. afinal do que te queixas? tu odeias mudanças... trabalha e cala-te.

essa foi uma resposta e não uma citação, pelo que não sei a quem se dirigiu. se foi ao que eu disse não deve ter lido tudo porque eu bem digo "vamos lutando e eu também para as energias alternativas; faço tudo por tudo para mudar, mas.... os grandes... é quem mandam!", pelo que não me atinge!
quanto ao restante conteúdo,mantenho o que disse e estaremos cá para ver!
cumprim,

[Bluesky]

nao precisas, era para ti era. está mais que visto, nao é preciso esperar para ver o resultado pois este é sequencial e logico. o que dizes faz sentido neste contexto actual, mas isso nao te dá razão. as eleiçoes deram novamente credibilidade e luz verde ao assalto final, foram todos ao tacho alegremente agora nao chorem pelas consequençias! e acreditem, nao fazia diferença nenhuma em quem votassem, pois ninguem daquela tropa mudará nada (estao todos focados no seu proprio umbigo). agora se deixares de ser derrotista e acreditarem na luta no sentido positivo e real, sem politicas, sem crenças, sem desanimos, então talvez ainda possamos ensinar os porcos a andar de bicicleta. mas o discurso, mauri, terá de ser outro. alcanças-me? paz.

[serges]

atenção que a galp e a edp não é só aquilo que se vê!

já que a galp tem gás natural também e muitas outras aplicações, é certo que detém uma grande fatia no mercado mas tem outras finalidades e outras formas de chegar ao consumidor assim como a edp!

creio que a energia é um bolo importante mas baixar os braços a quem governa e a quem manda é negativo deve se sempre lutar pela mudança... quanto ao nuclear mantenho que essa mudança era de todo prejudicial para um país tão pequeno como portugal que conseguia mos a nossa independencia energética no fabrico de várias energias renováveis e seus componentes para toda a europa!

tomem como exemplo os açores... querem usar os ve's como pilhas a noite para depois venderem a energia acumulada durante o dia!

é preciso é ideias e força nas mesmas.

[ondaverde]

pois, como diz o outro, já tiveram conhecimento???

será que omitiram a divulgação detes tristes factos da maior estupidez humana, o nuclear??


Link

[Bluesky]

serges, o sistema precisa de uma reforma democrática e de uma auditoria geral às contas, o estado é a maior empresa nacional e para ser um parçeiro social "de bem" tem de efectivamente estar acima de qualquer suspeita. ja nao temos independencia nacional pois ja somos da comunidade europeia, nem temos moeda propria, nem orgulho nacional, daqui a pouco nem a lingua. novas leis ad-hoc sao feitas para satisfazer uns previlegiados em nome do "interesse nacional" mas atropelando a constituição portuguesa, incluindo as normas comunitárias. nada é claro, tudo suspeito, tudo mal feito, trocamos o nosso bem nacional por uma ilusão europeista. sou contra as centralizações e a favor das regionalizaçoes, consultas populares em referendos, isto é uma opção politica que já ninguem defende pois estão todos cegos!!! logo temo que as boas ideias e as nossas lutas serão silenciadas e atiradas ao lixo.

onda verde, o nuclear é uma ilusão, onde certos cientistas pensam que é boa ideia extrair a energia quantica espacial recorrendo à cisão e à fusão atómica. grave erro cientifico e opcional. consequençias graves.

o desastre de chernobyl foi uma enorme tragédia humana, aos milhares, nao só das más formaçoes que vemos no video como de todos os doentes terminais que faleçeram com tumores cancerígenos nos seus leitos, aguardando por uma morte certa enquanto penosamente os seus orgãos internos iam falindo e fechando as portas vagarosamente uns atrás dos outros.

[ondaverde]

yap.

qt ao sistema politico, qualquer só os próprios e os interesseiros votam. o tribunal de contas é o orgão fiscaliador das empresas do estado, está lá o mister been hehehe.

qt ao nuclear, pois certamente não serão noticias tão importantes como os incendios em aerogeradores ou o atraso da lcompra do meu carro novo para juntar na despensa de tudo o que eu tenho e tudo o que eu sou pago pelos papás, que tem de ter um vencimento elevado, que consequentemente, para eles terem um bom vencimento meia dúzia dos colegas de escravidão tem de ganhar abaixo do 1,5 salário minino.

não sei se me faço entender, de qualquer forma, as práticas politicas e civicas vem mais de trás, do tal materialismo histórico.

[pedro.leite.alves]

video interessante sobre a energia nuclear em portugal:


Link

Código: Selecionar todos

alterei para ficar visivel, serges

[Njay]

parece que há um combustível nuclear mais eficiente que o urânio, e seguro: o tório (não tenho a certeza de que se escreve assim).

http://science.slashdot.org/story/10/01 ... clear-fuel

[mauri]

parece que há um combustível nuclear mais eficiente que o urânio, e seguro: o tório (não tenho a certeza de que se escreve assim).

http://science.slashdot.org/story/10/01 ... clear-fuel

vou transcrever a história do torium do site http://nautilus.fis.uc.pt/st2.5/scenes- ... 09010.html que aqui reproduzo para português:

em 1815, o químico sueco j. j. o berzelius obteve um material que ele considerou como uma nova terra. ele destinou isto a um novo óxido e o nome metálico correspondente foi destinado para honrar thor, o deus escandinavo antigo do trovão. contudo, em 1824, ele demonstrou que esta terra supostamente nova foi essencialmente o fosfato de yttrium anteriormente descoberto. quatro anos depois, o h reverendo. m. t. o esmark descobriu um mineral preto na ilha de lovo perto de brevig, a noruega; ele deu uma amostra deste material ao seu pai, professor jens esmark, um mineralogista notável. o professor esmark foi incapaz de identificá-lo como qualquer mineral conhecido, portanto ele à sua vez enviou um espécime a berzelius do exame. uma análise química deste mineral por berzelius demonstrou que ele conteve quase 60 % de uma nova terra que ele informou em oposição a todos os outros conhecidos. parece que, na nomeação deste novo óxido 'thoria' e o mineral que foi obtido 'thorite', berzelius totalmente restaura a dignidade de thor do antes perto da humilhação. a descoberta de thorium foi anunciada por berzelius em uma publicação em 1829. ele também preparou thorium na forma metálica aquele ano aquecendo uma mistura de metal de potássio com o potássio thorium fluoreto em um tubo de vidro. o metal apareceu como um pó cinza desde que a reação de redução não foi suficientemente exothermic para derreter o produto metálico thorium.

o thorium e os seus compostos foram usados só para objectivos académicos até 1884, quando auer von welsbach desenvolveu e patenteou o manto leve de gás incandescente no qual o óxido thorium foi o ingrediente essencial. a indústria de manto cresceu ao seu pico antes do primeiro do 20o século, mas como a electricidade começou a substituir o gás de objectivos de iluminação gerais, a produção de manto diminuiu e antes de 1925 o thorium foi relativamente sem importância ao comércio. com o advento da energia atómica, o thorium pulou atrás para um papel importante em fábricas de poder nucleares devido às suas propriedades nucleares.

[jose luis coutinho]

boa tarde
sou novo aqui, não sei antecedentes,mas achei curiosa essa pergunta sobre se alguem já mudou de ideias, e presumo que se trata da questão de aceitar o nuclear. só quero deixar aqui que acho que o país devia implementar um programa nuclear em parceria com espanha,por exemplo fornecendo combustível minerado no alentejo e recebendo energia mais barata.ou doutro modo.falar do assunto é positivo.manter baixos níveis de informação é negativo.cumprimentos,coutinho

[Bluesky]

ola jose luis, sejas bem aparecido neste forum. relativamente ao teu comentario diria "bem pelo contrario", existe muita informação e tem-se falado bastante no assunto, e por essa razão torna-se evidente o chumbo de projectos nucleares em terras lusas. obrigado pela tua participação.

segue estes links (agora completos em 3 partes) :

1 parte
http://www.youtube.com/watch?v=r7fwvrgrge4

2 parte
http://www.youtube.com/watch?v=dcbf9w-6cla

3 parte
http://www.youtube.com/watch?v=fikcwjui58a

o indio

[mauri]

boa tarde
sou novo aqui, não sei antecedentes,mas achei curiosa essa pergunta sobre se alguem já mudou de ideias, e presumo que se trata da questão de aceitar o nuclear. só quero deixar aqui que acho que o país devia implementar um programa nuclear em parceria com espanha,por exemplo fornecendo combustível minerado no alentejo e recebendo energia mais barata.ou doutro modo.falar do assunto é positivo.manter baixos níveis de informação é negativo.cumprimentos,coutinho

bem vindo josé luis!
a tua participação é muito valiosa e muito construtiva.
eu sou anti-nuclear, pelos perigos que daí podem advir.
mas o problema, quer queiramos ou não a espanha tem centrais nucleares, e ainda deixa os dejectos nucleares nos rios que vêm para portugal. portanto portugal é o lixo nuclear de espanha! há acordos internacionais quantos aos rios. tu falas em parceria com espanha, eu vou mais longe: nós portugueses devíamos receber contrapartidas da lixeira nuclear e dos perigos vindos duma possível catástrofe!
a electricidade nuclear de espanha em especial de centrais nucleares junto à fronteira ou próximo de rios que desagúem em portugal, deveria beneficiar portugal com uma contrapartida a custo zero! assim estaria certo!

[Bluesky]

parem o nuclear!

nuclear não obrigado! parem as centrais!


Link

"quem esquece os erros do passado está condenado a repeti-los"

(como não lucraram com a iii guerra mundial nuclear, lucram agora com o descomissão desse plutónio militar em centrais de energia civis - problema resolvido)

v

[Sundial]

boa tarde
sou novo aqui, não sei antecedentes,mas achei curiosa essa pergunta sobre se alguem já mudou de ideias, e presumo que se trata da questão de aceitar o nuclear. só quero deixar aqui que acho que o país devia implementar um programa nuclear em parceria com espanha,por exemplo fornecendo combustível minerado no alentejo e recebendo energia mais barata.ou doutro modo.falar do assunto é positivo.manter baixos níveis de informação é negativo.cumprimentos,coutinho

bem vindo josé luis!
a tua participação é muito valiosa e muito construtiva.
eu sou anti-nuclear, pelos perigos que daí podem advir.
mas o problema, quer queiramos ou não a espanha tem centrais nucleares, e ainda deixa os dejectos nucleares nos rios que vêm para portugal. portanto portugal é o lixo nuclear de espanha! há acordos internacionais quantos aos rios. tu falas em parceria com espanha, eu vou mais longe: nós portugueses devíamos receber contrapartidas da lixeira nuclear e dos perigos vindos duma possível catástrofe!
a electricidade nuclear de espanha em especial de centrais nucleares junto à fronteira ou próximo de rios que desagúem em portugal, deveria beneficiar portugal com uma contrapartida a custo zero! assim estaria certo!

isso é totalmente absurdo. nenhum país lança dejetos nucleares nos rios.
a proximidade entre uma central nuclear e o mar (ou um rio), pode, no máximo, ter a ver com a refrigeração/condensação do vapor que impulsiona as turbinas.
este vapor não tem nenhum contato direto com materiais radioativos, assim como também não tem contato direto com a água de refrigeração, de modo que o sistema é muito seguro.
antes de propagar uma notícia grave como essa, é aconselhável que se investigue sua veracidade.

[Master]

pois.....
então deveriamos receber uma contrapartida de uma agua que vem de espanha?
mas a agua é deles, vem de lá, e que contrapartida nós damos pela agua que é deles e que nós usamos? (nós para termos agua em casa pagamos)
a lei internacional protege-nos e ainda bem pois os principais rios de portugal vem de espanha, portanto nem sempre vem porcaria de espanha...
em caso de catastrofe eu preocuparia-me mais com o ar e vento (direcção), não com os rios.