NovaEnergia

já estou registado neste fórum a alguns largos meses, o qual sempre utilizei como “base de dados” para situações pontuais que precisava de esclarecer, tendo uma participação praticamente nula.

entretanto li o "7 selo" de josé rodrigues dos santos o qual me despertou a atenção para a falta de petróleo eminente. quem o leu, concerteza que ficou preocupado, mas neste mundo de cão é difícil saber quem tem razão, pois os interesses económicos desvirtuam qualquer tipo de informação.

é muito difícil para qualquer um de nós determinar com certezas qual a informação que nos é apresentada que está correcta, será que o petróleo acaba dentro de 5 anos? 10 anos? 20 anos? nunca acabará?

a verdade é que irá acabar, só resta saber quando, e quando acabar só se safa quem estava preparado para isso.

entretanto aproveito para deixar desde já um pormenor que me ocorreu:
se alguns dos analistas dos países não-opep* acreditam que o petróleo vai acabar brevemente, porque é que por exemplo o dubai investe em empreendimentos megalómanos que consomem toneladas de energia, no meio do deserto? saberão eles melhor que nós se terão petróleo suficiente para fornecer como energia para mais de 10 anos por forma a pagar aqueles investimentos com retornos de 10 e mais anos?
*(para facilitar, eu costumo dizer que estes são países produtores de petróleo não muçulmanos, quem pretender saber o que significa ao certo aconselho a utilização do wikipedia)

tenho lido artigos sobre veículos eléctricos, a hidrogénio, e outras tecnologias, interessantíssimos!

a verdade é que cada um puxa a brasa a sua sardinha deixando-nos sem saber ao certo que caminho seguir.

recentemente tenho-me interessado mais pelo futuro da industria petrolífera e qual será a alternativa a seguir. apesar deste fórum ter muita informação
acerca deste assunto, achei que estava um pouco dispersa pelos diversos sub-foruns e optei por criar este tópico por forma a criar um “brainstorm” de ideias que nos ajudem a prever como será o futuro.

todos nós precisamos de saber que caminho a percorrer e este texto é uma tentativa de elucidar utilizadores deste fórum com eu, para encontrarem o caminho a percorrer, se este tema for suficientemente desenvolvido penso que poderemos estar no caminho certo para criar oportunidades de negocio na grande crise económica que se avizinha.

os veículos eléctricos têm milhares de adeptos, basta ver a quantidade de users que frequentam o sub-forum deste fórum e poderíamos concluir que os veículos eléctricos são o futuro. no entanto deixo alguns comentários relativos a esta solução.
1. já pensaram ou existe alguma solução para a reciclagem das baterias inutilizadas e obsoletas que esta tecnologia produz? não será pior a emenda que o soneto?
2. de onde virá a energia que carregará estas baterias? já pensaram que se todas as noites milhões de veículos estiverem ligados a corrente para serem carregados isto irá provocar uma solicitação de energia eléctrica astronómica. em portugal com as barragens que possuímos, podemos afirmar que ainda conseguimos garantir uma grande percentagem de abastecimento “limpo” e nos outros países? que poucos ou nenhuns rios têm? os painéis solares serão o suficiente? eólica? não estou convencido que exista uma solução imediata.
3. que eu saiba ninguém quer andar de cavalo para burro, de facto no mercado têm aparecido diversos veículos eléctricos mas nenhum com melhor autonomia ou melhores performances, tudo o que aparece está aquém dos veículos actuais. ok, podem afirmar que com a produção em massa destas baterias a tecnologia vai melhorar e os preços baixar, mas isso por enquanto são apenas previsões.
4. uma marca que apresentou uma proposta interessante foi a opel com o ampera o qual após esgotar a capacidade das baterias, possui um motor de combustão auxiliar que carrega as baterias. o que faz algum sentido já que maior parte dos carros são utilizados não mais de 100km por dia salvo algumas excepções de viagens longas pontuais, as quais esta solução não teria qualquer problema para o conseguir fazer tão bem quanto os veículos actuais.
5. um argumento que hoje é real mas em breve poderá ser destruído é o custo por km percorrido que estes veículos têm. não estará muito longe da realidade afirmando que actualmente os veículos totalmente eléctricos conseguem realizar 100km com menos de 1€ e os veículos actuais menos que 5€ por 100km é muito difícil.
6. com a evolução da tecnologia é muito provável que se consiga eliminar as limitações dos veículos eléctricos e torna-los tão apetecíveis quanto os outros, mas custa-me a acreditar que esta “maravilha” durará para sempre, existe a possibilidade de os construtores ou dos governos auto-regularem este mercado por forma a tornar a concorrência entre uns veículos e os outros mais leal.

a verdade é que actualmente os vencedores são os veículos híbridos (com motor principal de combustão a gasolina auxiliado por um motor eléctrico) aproveito para deixar os meus comentários quanto a estes:
1. será que sou eu que ando a fazer mal as contas ou o consumo destes veículos é praticamente igual a um com um motor diesel eficiente? vejam os dados de vários utilizadores em www.spritmonitor.de
2. é moda?
3. gostava que alguém com argumentos válidos conseguisse contrariar esta minha opinião.

quanto aos veículos movidos a hidrogénio, a ideia parece excelente pois é o recurso mais abundante do mundo mas vejamos as seguintes considerações:
1. já se pensou de onde será extraída a água necessária para fazer estes veículos andarem? dos rios e das chuvas não poderá ser certamente, pois isso iria pôr em causa todo o sistema de rega agrícola. será do oceano? os milhões de agua extraídos do oceano até poderiam compensar a subida prevista das marés, mas e o sal? a água dos oceanos contém sal, o que se vai fazer a esse sal?
2. a que preço vai ficar esta solução? estou um pouco céptico quanto ao custo da dessalinização das águas do mar para posteriormente ainda serem adicionados os custos da separação do hidrogénio com o oxigénio. já agora… o oxigénio em excesso na natureza não poderá ser maligno?
3. um dos impedimentos para o avanço desta solução é a distribuição do hidrogénio, onde a construção de condutas apropriadas, é muito dispendiosa e demorada. quanto aos postos de abastecimento, parece-me relativamente fácil adaptar os existentes para incluir igualmente esta solução.
4. o outro impedimento é o risco de explosão no caso de fuga ou de acidente, o qual na opinião de alguns é superior ao do nosso conhecido gpl, mas penso que tal como o gpl não será nada que não se resolva com a tecnologia que dispomos.
5. uma boa notícia é que a honda irá lançar brevemente no estado da california nos eua o fcx clarity movido a células de combustível de hidrogénio, o qual só pode ser possuído através de leasing. com uma autonomia anunciada de 500km e movido com um motor eléctrico este poderá ser um pequeno grande passo para o mundo do hidrogénio. mesmo sabendo que recentemente barak obama anulou os subsídios que estavam previstos para o investimento desta tecnologia (sendo uma tecnologia que esta a ser explorada apenas por construtores não americanos, faz algum sentido).

aproveitando a menção no gpl, solução que já hoje é utilizada por alguns, mas que por diversos motivos não tem evoluído tanto como alguns gostariam:
1. parece haver algumas batalhas perdidas na melhoria desta solução, os dísticos devem ter sido desenhados anos 80 e as entidades responsáveis pela sua alteração gostam tanto desta nostalgia que não o mudam nem por nada;
2. existem opiniões que afirmam que a proibição de estacionar estes veículos nos parques subterrâneos é uma anedota, se é ou não, confesso que não sou perito na área e mais uma vez esta opinião pode ser resultado de interesses associados.
3. seja como for esta alternativa existente e imediata, apesar não poluir tanto quanto a gasolina, podia nos dias de hoje ser um sucesso e ser utilizada já em grande escala, contribuindo tanto para a economia do consumidor final como para a redução da poluição mundial.
4. feliz ou infelizmente é um combustível fóssil que apesar de poder durar mais que a gasolina, é limitado, ou seja, mais tarde ou mais cedo acaba, além de conferir poderes aos países que têm gás natural em abundância, poderes que como sabemos são prejudiciais para o bem estar entre paises

finalmente os veículos movidos a biocombustiveis talvez sejam a solução mais óbvia:
1. com o excelente exemplo de sucesso do brasil com a utilização do álcool da cana do açúcar, é um dado adquirido que uma boa alternativa ao petróleo é o álcool, a verdade é que tem sido uma batalha dura, com imensos opositores, uns alegando que aumentam o preço dos alimentos outros alegando que estão a destruir a amazónia para aumentar os plantios de cana do açúcar e outros dizem que são tudo invenções em prol dos interesses gerados pela indústria petrolífera e que a poluição gerada pelos químicos, pesticidas e fertilizantes ainda é pior que o co2 libertado pelos automóveis:
a) aumento do preço dos alimentos – de facto poderá nem que indirectamente, aumentar o preço dos alimentos, mas também me parece que é melhor aumentar o preço dos alimentos do que ficarmos sem energia (crise económica de dimensão nunca vista) ou caso o petróleo nunca acabar, o que inevitavelmente irá acontecer é matarmos de vez a vida deste planeta. a minha opinião é que esta desculpa é daquelas de quem já não sabe o que mais dizer.
b) destruição da amazónia - é verdade, têm toda a razão, mas também é verdade que estão a destrui-la compensando com o plantio de mais vegetação de certo modo compensa. ok, a sobrevivência de espécies animais e vegetais em vias de extinção estão a ser postas em causa, não seriam os primeiros nem os últimos, o nosso planeta esta em constante desenvolvimento, os mais fortes ficam, os mais fracos vão desaparecendo, isso irá acontecer constantemente, já era assim antes de o homem ter começado a mudar o planeta terra ao seu gosto;
c) interesses gerados pela indústria petrolífera – mais uma vez é algo que nunca teremos certezas pois os estudos são feitos sempre com interesses implícitos, uns mais indirectos, outros mais directos, e será sempre muito difícil determinar qual o estudo que foi mais imparcial.
d) químicos, pesticidas e fertilizantes utilizados – de facto poderão ser prejudiciais para o planeta, mas a verdade é que é relativamente fácil de limitar o uso destes químicos nocivos através da aplicação de coimas e leis que impeçam o seu fabrico e uso, é claro que será sempre algo que não será garantido a 100% que não seja utilizado, mas ao sê-lo será marginal.
2. um facto é que plantar milho, soja, girassol, cana do açúcar, abacate, etc. será sempre benéfico para o nosso ecossistema.
3. no entanto esta solução tem um senão para quem quer investir nesta área, ninguém controla nem ousa controlar o clima, e basta um ciclone, uma seca, um tornado ou umas cheias para destruir a plantação de um país, tornando a sua economia muito vulnerável a este tipo de situações, o que deve ser evitado a todo o custo.
4. esta é uma solução que é capaz de implicar menos alterações ao nosso dia a dia, pois os carros que utilizamos actualmente ou estão preparados para receber este tipo de biocombustiveis ou com pequenas alterações ficam preparados para tal. e este é um argumento muito importante, pois seria impossível eliminar todos os veículos preparados para consumir derivados de petróleo para passar a utilizar outro tipo de tecnologia não compatível.
como não sou o dono da verdade é natural que tenha dito algumas bacoradas, ficaria muito satisfeito se me corrigissem e complementassem por forma a criarmos um “brainstorm” que penso ser muito útil a curto prazo. como repararam muitas das afirmações que faço são mais duvidas que outra coisa, se com a vossa ajuda conseguisse eliminar dúvidas era óptimo.

por não me sentir realizado a 200% com a área de trabalho em que estou, desde há uns anos para cá que tenho pensado num negocio de futuro que fosse quase perfeito.
1. deveria ser um bem/serviço de primeira necessidade para pouco ou nada sofrer com as crises económicas (por exemplo o pão, os combustíveis, etc.);
2. que se receba a pronto pagamento (como é sabido há imensas empresas a fechar por dificuldades de recebimento);
3. que não tenha interferência do estado (dou o exemplo da "mina de ouro" jardim de infância que basta o estado lembrar-se que precisam de abrir 200 cresces ou jardins de infância que dão cabo do negocio).

como é de conhecimento de alguns de vós, é em grandes crises económicas que se conseguem grandes oportunidades de negócio e com esta ultima crise fiquei alerta do que poderia aparecer. acho que é de aproveitar os frutos que este fórum tem dado e os que ainda tem para dar, pois acredito que alguns desses “frutos” poderão ser o negócio de alguém no futuro num momento de crise generalizada.

venham dai as vossas opiniões e criticas.

admito que não li todo o teu testamento! mas algumas das duvidas que colocas aqui, são duvidas generalizadas, ou seja, estamos a passar por uma fase que é notória a vontade de mudar e perder alguma da grande dependência do petróleo, mas, a meu ver, nem os próprios construtores sabem muito bem por que tecnologia enveredar, mas, parece que os eléctricos estão na eminência de abrandar a dependência petrolífera, embora já haja forma de reciclar as baterias, a necessidade primária ainda não é a ecologia mas sim a alternativa à zagolina.
penso também que não vai existir apenas uma forma de energia como temos hoje em dia (tens que pensar um pouco mais à frente, o que foi não volta a ser...) penso que vão coexistir todas as que falaste; agora cada um de nós decidirá o que se adapta melhor à sua vontade/gosto/necessidade/bolso

obrigado pelo teu comentário, desde ja peço desculpas pelo testamento mas chei ser um mal necessário.

na realidade eu já tenho uma previsão preparada mas estou na espectativa de ter mais algumas opinioes e além disso não vos queria massacrar com um texto ainda maior.

eu li todo o post e está muito completo sobre quase todos os problemas, mas nota que existe muita coisa a falhar antes de enveredarmos por outras soluções, por exemplo: os transportes públicos estão muito mal dimensionados, pelo menos por cá, as nossas cidades estão feitas para todos levarmos o pópó para lá, apesar de haver problemas de estacionamento, e além disso temos de pensar também na gestão da nossa mobilidade, hoje em dia não se pensa como gerir por exemplo o automovel, precisamos de ir a algum lado, pegamos no carro e vamos, por vezes com algum racionamento fazíamos muito menos viagens e com isso muito menos impacto. acerca disto estava horas a falar, mas penso que já ficaram com a ideia do que queria dizer.

quanto às baterias, as que são utilizadas nestes novos ve's são totalmente recicláveis e já existem entidades no estrangeiro a tratar do assunto, mas notem que os carros de hoje em dia utilizam as mais poluentes que existem, as de chumbo + ácido, e também já existem entidades a recicla-las.

quanto ao hidrogénio e nomeadamente as células de combustivel ainda não estão muito desenvolvidas,ainda assim existe o perigo de utilizar a água, isto porque ela volta a devolver a água no fim de utilizar o hidrogénio.

o futuro não é apenas eléctricos e hidrogénio, é um conjunto de soluções, dai que o impacto de todas elas são menores no ambiente que apenas uma.

ainda assim os transportes não são o grande do problema, temos ainda o aquecimento das nossas casas que na maior parte das vezes e graças à construção rápida e barata, têm um isolamento muito pobre e requer grandes quantidades de energia para o aquecimento. todo o lixo que se faz todos os dias, praticamente tudo hoje em dia é descartavel, usa e deita fora, produtos que não têm o mínimo de qualidade e saem das grandes superfícies quase que directamente para o lixo.

ou seja, temos de aprender a racionalizar, a ser humanos, não a vivermos com animais que é o que está a acontecer, o nosso sistema monetário é falso e não funciona, temos de viver em comunidade e respeitar-mos a todos, só assim poderemos viver em harmonia e meter as nossas diferenças de lado, afinal somos um ser que se diz de inteligente, mas aproveita essa inteligência da pior maneira. afinal somos ser vivos tal como todos os outros e não temos o direito de destruir os demais para nosso próprio beneficio.

cumps

já agora uma nota que me esqueci, a finalidade dos hibridos é serem um pouco ecológicos, logo não poderiam ser a diesel, e já agora um diesel não é mais económico tendo em conta o factor energético, ele é sim mais barato, mas isso deve-se ao facto de quem anda a gasolina pagar o custo da produção do diesel. se tivermos em conta as emissões dos diesel em relação aos a gasolina, então nem pensar fazer hibridos a diesel.

jmal Escreveu:já agora uma nota que me esqueci, a finalidade dos hibridos é serem um pouco ecológicos, logo não poderiam ser a diesel, e já agora um diesel não é mais económico tendo em conta o factor energético, ele é sim mais barato, mas isso deve-se ao facto de quem anda a gasolina pagar o custo da produção do diesel. se tivermos em conta as emissões dos diesel em relação aos a gasolina, então nem pensar fazer hibridos a diesel.

cada dia que passa mais vergonhosamente barato o é!!!

o futuro:

. mais pequenos
. biodegradaveis
. electricos
. de alta eficiência

hoje:

. evite usar o carro
. adquira carros pequenos, de baixo consumo e emissões de co2 (peugeut 107 1.0i, citroen c1 1.0i, toyota aygo 1.0)
. realize uma condução ecológica:
conduza a baixas rotações.
acelere e desacelere suavemente.
evite situações ao ralenti.
nas descidas e travagens mantenha uma mudança engrenada.
saiba analisar os seus consumos.
. optimize o seu carro:
não transporte peso no carro que não necessite.
mantenha a pressão dos pneus sempre certa.
mude as velas do motor quando deve.
vigie a limpeza do filtro do ar.
. opte por transportes públicos sempre que possa.
. opte por uma bicicleta para distâncias inferiores a 3 km.
. ande mais a pé.
. partilhe o carro com pessoas que vão para o mesmo destino (colegas de trabalho, amigos, família...)

o principal problema não é o esgotamento das reservas de petróleo, é sim os níveis de co2 que a que estão a começar a assistir. o esgotamento das reservas é até uma boa notícia pois é completamente insustentavel continuar produzir co2 às quantidades que temos vindo a produzir.

abriu-se uma janela na aviação... hidrogénio!
por sinal sempre fui da opinião que o hidrogénio poderia ser utilizado na aviação... em fábricas... em qualquer lugar que não exista a possibilidade de colisão.
http://naturlink.sapo.pt/article.aspx?m ... =6410&bl=1

relativamente aos consumos dos nossos carros encontrei ontem um link muito bom para quem não se satisfaz apenas com as sugestões do nosso amigo brunojsn.
http://ecomodder.com/forum/em-hypermili ... riving.php

manguela Escreveu:
entretanto aproveito para deixar desde já um pormenor que me ocorreu:
se alguns dos analistas dos países não-opep* acreditam que o petróleo vai acabar brevemente, porque é que por exemplo o dubai investe em empreendimentos megalómanos que consomem toneladas de energia, no meio do deserto? saberão eles melhor que nós se terão petróleo suficiente para fornecer como energia para mais de 10 anos por forma a pagar aqueles investimentos com retornos de 10 e mais anos?

em relação ao dubai, eles não têm petróleo para mais dez anos, eles estimam esgotar as reservas de petróleo que possuem(que ao contrario do que as pessoas pensam são pequenas) em cinco anos.
simplesmente os seus lideres tiveram visão de mercado global , usaram o dinheiro do petróleo em obras megalómanas para colocar aquele pequeno pedaço de deserto no mapa e o plano é criarem ali o centro financeiro daquela zona, e nem é preciso dizer o potencial daquela zona...

se resultar serão o centro financeiro da zona mais rica do mundo(toda a zona em redor do índico) se não resultar voltaram a ser simplesmente um pedaço de deserto.

um estudo do mit(instituto tecnológico de massachusetts) concluiu que se todo o potencial geotérmico do mundo fosse aproveitado a energia eléctrica que iria ser produzida num ano através deste método seria suficiente para alimentar o mundo durante 250.000 anos( é um numero que até assusta...)

"segundo um estudo do mit publicado pela agência de notícias cnet aproximadamente 40% de todo o vasto território americano possui condições para a geração de energia geotérmica. se todo esse potencial fosse usado, as usinas geotérmicas produziriam 56 mil vezes mais energia do que os americanos gastam actualmente, com impacto ao meio ambiente próximo a zero.

um investimento de us$ 800 milhões – baixo, para os padrões americanos – poderia levar à produção de 100 gigawats de energia eléctrica até 2050, o equivalente à soma da produção de todas as 104 usinas nucleares em operação nos estados unidos. em termos mundiais, se todo o potencial da terra fosse usado, a produção de energia seria 250 mil vezes maior do que a demanda."

"somente 2% do calor existente sob os estados unidos a uma profundidade entre 3 e 10 quilómetros cobriria em mais de 2.500 vezes a necessidade de consumo energético anual do país."

a google já investiu mais de 10 milhões de dólares para fazer um levantamento topográfico das zonas com maior potencial geotérmico dos estados unidos e pretende construir uma central.

isto é uma terra de cegos e quem tem um olho é rei, a google tem quatro...