NovaEnergia

tópico para discutir os assuntos tratados no programa de 19-04-2010.

quando o vídeo estiver disponível colocarei aqui.

por agora, os que viram podem opinar.

achei que o carlos pimenta esteve bastante bem, mas confesso que falta a apresentação de mais dados.

vamos ver se a sic aceita o convite de carlos pimenta e faz a visita mais aprofundada sobre o assunto.

tá aqui.

http://sic.sapo.pt/programasinformacao/ ... 14fb29295}

e foi muito fraquinho.

ainda não tinha pensado na questão dos micro-cortes...

eu não quero dizer mal de ninguém...mas o que é que estes "velhos" (mentalidade) vêm para a televisão falar sobre o que não sabem?!?!?!


só se fala no preço, em dinheiro dinheiro e mais dinheiro! só é bom se for barato! para o caraças com esta gente!
energias renováveis é que são o futuro...mais nada! quem defende o contrário que meta os resíduos e a poluição dentro de casa deles...

vídeo:

a18260 Escreveu: energias renováveis é que são o futuro...mais nada! quem defende o contrário que meta os resíduos e a poluição dentro de casa deles...

o que me pareceu foi que o henrique neto estava pouco ciente do que defendia, chegou a colocar a hipótese de mudar de opinião e tudo.

vários argumentos que esgrimiu foram negados com provas do carlos pimenta, fico à espera que haja mesmo uma visita com reportagem.

seal Escreveu:o que me pareceu foi que o henrique neto estava pouco ciente do que defendia, chegou a colocar a hipótese de mudar de opinião e tudo.

vários argumentos que esgrimiu foram negados com provas do carlos pimenta, fico à espera que haja mesmo uma visita com reportagem.

mais uma vez a experiência de entrevista manda muito, sejam os argumentos verdadeiros ou não...
tudo vai da maneira como são apresentados e com o ponto de vista que se está a ter sobre o assunto.
neste contexto estava-se a discutir do ponto de vista económico e a curto prazo.

assim de repente, creio que o pimenta mentiu 2 ou 3 vezes.

não é bem mentir, é distorcer, ou omitir...

1º - como se pode dizer que o sobrecusto para as renováveis é x? não depende do vento? se fizer menos vento que o previsto (ou mais, que a partir dos 90km/h as turbinas são desligadas), o valor do sobrecusto é x + y. sim, também pode ser x-y (mas é pouco provável, basta ver o optimismo governamental noutras àreas, desde os estudos do tgv aos sucessivos orçamentos rectificativos no ano transacto).

2º - só há 8 países que pagam menos na ue27 pela energia que portugal ( está a falar do sector industrial ), no que toca aos particulares a história é outra. esqueceu-se de referir que o que as empresas pagam a menos, os particulares pagam a mais, e se assim não for, défice tarifário com ele - alguém há-de pagar.

3º - as eólicas são produzidas em portugal. esta é óbvia.

misturou ainda e propositadamente o gás e o carvão, para explicar que os sobrecustos relativos a essa matéria foram superiores em 130.000.000€ relativamente às renováveis. como referiu o neto e bem, as diferenças nas quantidades de energia produzidas por uma via e por outra são, vamos lá, granditas.

qual foi a intenção de misturar gás e carvão?

ora, o carvão serve para aquilo que se chama base load, carga de base, e o gás para peak load, carga de pico (para colmatar ausência de vento, por exemplo) ou para quando a produção normal (base load) num determinado momento não chega para a procura. e sendo que o preço do gás está estritamente correlacionado com o preço do petróleo, quando não havia vento, e para não secar a reserva hídrica nacional (barragens - peak load), toca a queimar gás (e €). isto tem a ver com a tal questão de fontes de energia intermitentes precisarem de um backup (apoio) quando intermitam.

posto isto, faz-me confusão que vocês não achem que o preço da energia é relevante para uma economia.



tantas vezes falam da espanha como exemplo, esquecem-se que eles estão um bocadinho pior que nós no que toca a desemprego (sim, a estatística da taxa de desemprego em portugal é "fabricada" - neste momento e assim a olho, deve rondar os 16%) e bastante pior no que toca a défices tarifários, sendo que lá a subsidiarização cruzada é ao contrário, creio - as empresas pagam mais que os particulares.


para ler mais sobre o assunto:

posição sobre a política energética nacional
manifesto anti-dantes
resposta ao manifesto anti-dantes

podem ir lendo também estes blogs:
a ciência não é neutra
ecotretas

hlopes Escreveu: posto isto, faz-me confusão que vocês não achem que o preço da energia é relevante para uma economia.

pois o mal é mesmo esse...é que não se pode pensar em economia nesse caso devemos pensar em ecologia!
sei que portugal está péssimo economicamente mas nós(país e cidadãos)não podemos olha para o dinheiro quando se trata de melhorar o ambiente...temos que poupar nas enumeras outras coisas que gastamos "desnecessariamente"...

é que com o ritmo que vamos, não vale a pena andarmos a melhorar a economia se estamos a destruir o planeta...pois quando ele acabar não vai ser possível comprar outro planeta...

define ecologia.

para mim ecologia ou melhor, ser ecológico significa muito resumidamente em proteger e não destruir este nosso mundo onde vivemos...

e como é que se protege o mundo onde vivemos? e o que o destrói?

bem, certamente não será enviando resíduos tóxicos para o ar e para o chão que o vamos proteger não é?
certamente que não é a olhar sempre para a carteira que o vamos proteger não é?

ouve (vê), lol, nós não nos podemos da ao luxo de usar e abusar da natureza sem dar nada em troca...tu não podes simplesmente comer respirar beber à custa da natureza e depois dar um toma com "faz-me confusão que vocês não achem que o preço da energia é relevante para uma economia. " chega de pensar em dinheiro! nós não vivemos de dinheiro, vivemos daquilo que a natureza nos dá! porque não há nada, mas mesmo nada que nós tenhamos que não seja proveniente da natureza!
por isso energias renováveis são mais caras? não faz mal, ao menos não destruímos a nossa "casa".

mais uma mentira.

somos o 8º país que menos paga electricidade no sector industrial.

http://www.energy.eu/

desculpa mas não percebi que mentira é que disse

não foste tu. foi o pimenta...

se a electricidade for barata o suficiente, podes comer beber e respirar à pala dela.

eu vi o mini-debate todo e o que pareceu é que o defensor do manifesto não tinha a argumentação bem fundamentada, e as contas que deveriam ser o principal argumento foram abordadas muito superficialmente.
os do manifestantes, do manifesto, fazem-se representar por um empresário que não percebe nada de energia, só percebe dos tempos do salazar, construtor de todas barragens e da ponte 25 de abril inclusive, o velho senhor andava sempre de fato macaco e que tinha bué de dinheiro para pagar tanta coisa. a necessidade do reghresso do academiacismo dos velhos senhores, a hídrica do tempo do salazar era muito boa agora já não...
para quem não percebe nada de energia até sabe dos micro-cortes...

e porque, normalmente, as moedas tem sempre duas faces, o pimenta é politico, quem foi continua sempre a sê-lo, e tentou manipular, talvez por consentimento do pró-manifesto, acabando por não os por ko através das lacunas dos cálculos do próprio manifesto.

para mim a montanha, continua a parir 1 rato e os entendidos e principais responsáveis pelo manifesto como bons ratos que são abandonaram o navio.

o entrevistador estava bem preparado e com mais retórica.

c.a.

se repararem o debate é mais sobre economia do que de energias e estou de acordo o politico é sempre um politico, levando sempre a água ao seu moinho