NovaEnergia

Gostaria de saber todas a cidades em Portugal que tem isenção de pagamento no parqueamento de vehiculos eléctricos.

Obrigado desde já a toda a Comunidade do "Novaenergia".

Em Lisboa há o dístico verde da Emel por 12€ anuais. Contempla apenas os VE sem qualquer gerador ou motor.
Os Híbridos plug-in não estão incluídos. Nem os Eléctricos com Extensor de autonomia.

Obrigado pela info. Sempre ouvi dizer que nao pagavam... nao fazia a minima ideia que tem de se pagar os tais 12 euros anuais. Ha mais cidades portuguesas omde se tem vantagens de estacionamento para vehiculos 100% electricos?

Aguardo noticias de outros membros.

Obrigado.

Boa tarde,

É a minha estreia neste forum e desde já endereço os meus parabéns aos seus organizadores e cumprimentos a todos os restantes membros.

Encomendei recentemente um veiculo plug-in (passat variant GTE) que deverei receber em Outubro, sendo virgem ainda neste tema da mobilidade verde (ou mais propriamente azul).
Tinha a ideia que a EMEL isentava os possuidores dos veículos eléctricos das taxas de estacionamento, mediante um pagamento anual fixo de € 12,00. Tendo contactado a EMEL telefonicamente sou confrontado com a resposta de que assim é somente para os veículos 100 % eléctricos, sem no entanto conseguirem definir os limites do que é um veiculo eléctrico.

Deriva daqui que muito agradeço os vossos esclarecimentos em matérias de que são expert's, partindo do principio que perante a lei (DL 90/2014), os veículos híbridos plug-in são considerandos igualmente como veículos eléctricos (artº 3º):
Se o IMT disponibiliza o dístico de veiculo eléctrico aos híbridos plug-in, não deverá decorrer dai a extensão à discriminação positiva para efeitos de estacionamento?
Um veiculo hibrido plug-in com X kms de autonomia como eléctrico, tem ou não periodos em que é 100 % eléctrico, com 0% de emissões, podendo mesmo ser a única forma de locomoção no interior da cidade de Lisboa?
Têm conhecimento se algum utilizador deste tipo de veículos já colocou esta questão junto da CML/EMEL, ou mesmo em outra instancia?
Porventura nas restantes cidades do país o entendimento é o mesmo ou existem algunas nuances?

O meu obrigado antecipado.

Cumprimentos

100% eléctrico não dá margem para dúvidas. São veículos que em caso algum utilizam outra fonte de energia que não a electricidade. Logo híbridos não são 100% eléctricos. Não vejo qualquer hipótese de se enquadrar na isenção da emel

Sim, também penso que não há margem para duvidas, pessoalmente, concordo com esta "politica" da CML, vou esporadicamente a Lisboa (vivo no Porto) e possuo o Selo.

Mesmo que não "compense" o valor gasto, acho que só o facto de aderir serve para "agradecer" o gesto e preocupação com o ambiente à CML.

É um excelente exemplo para outros municipios, nomeadamente para o Porto que ignorou por completo esta questão, fiz uma exposição por email já lá vão quase 4 meses, só uma vez tive feedback, mas ainda estão a avaliar.

Sem querer criar polémicas, aqui o que está mal não é a EMEL, mas sim a legislação para aquisição dos veiculos, discordo por completo com a equiparação de uma veiculo plug-in com um 100% electrico (mesmo que os limites para a sua aquisição seja diferente).

Sem questionar a preocupação ambiental da maioria dos seus proprietários (para outros só a questão fiscal ao comprar através de empresas interessa), o certo é que muitas marcas só o estão a usar para aumentar vendas e pelo marketing, por exemplo, para o Mercedes c350e (veiculos "electrico"mais vendido em Junho) com 31km de autonomia serve para pouco mais do que reduzir os consumos médios.

Parece-me um pouco rebuscado efectuar interpretações abusivas da legislação actual. Pode-se concordar ou não, agora não se pode é ignorar.

Se perante a lei os plug-in são considerados igualmente veículos eléctricos, de que forma é que a CML vai ao arrepio dessa norma? Parece ser a velha questão de que são todos iguais, mas há uns mais iguais do que outros.

Até porque a limitada autonomia eléctrica dos veículos plug-in, poderá em inúmeros casos satisfazer as necessidades diarias dos utilizadores em ambiente urbano, nada diferindo dos veículos exclusivamente eléctricos.

Verdade.

Bem, eu já questionei (solicitaram-me que o fizesse por email e fi-lo) sem obter resposta.

No meu caso, tenho um veículo que traz um gerador incorporado, o qual apenas "substitui" uma tomada em andamento. Funciona como se fosse uma reserva de bateria (que raramente é usada). As emissões são praticamente as mesmas de um VE convencional. Estou a gastar cerca de 6 litros a cada mil quilómetros (e já fiz mais de 70 viagens com mais de 150 km).

Creio que o dístico da EMEL tenderá a ser substituído pelo do IMT. Quando assim for, todos os PHEV estarão incluídos.

PS: alx99, testaste algum dos Passat GTE que estão ali no concessionário da EXPO? Um deles era variant.

Caro Volt, obrigado pela resposta.

Comprei o carro em Carnaxide, mas fui testar (dar uma volta e não mais) à expo na variant GTE. Aliás, gostei tanto do conjunto, que comprei com a mesma cor e as mesmas jantes e aderi de imediato ao display digital (active info display).

Quanto à EMEL, estou tentado em fazer para já uma exposição à CML e ao Ministério do Ambiente. Gostaria é de saber se nas restantes cidades se passa o mesmo, ou se o entendimento é distinto.

Já agora os 100 % eléctricos pagam parqueamento quando estão fora dos lugares de carregamento, ou quando lá estão sem carregar?

Pessoalmente não compreendo a discriminação...
Tenho um Ampera. Posso fazer entre 65 a 85 Km com uma carga, quando no meu dia-a-dia faço cerca de 42. Não chega para circular em Lisboa? É um carro eléctrico menos eléctrico do que os outros?

Sim, o carro tem a capacidade de gerar a sua própria electricidade caso fique sem carga. Num Leaf, ou noutro "100% eléctrico" quando acaba a carga, a solução para prosseguir viagem é um super ecológico reboque a gasóleo. É melhor?

A lei é clara na definição do que é um veículo eléctrico:

Ponto 1 do Artigo 3º - DL 90/2014 Escreveu:Consideram-se «veículos elétricos» o automóvel, o motociclo, o ciclomotor, o triciclo ou o quadriciclo, dotados de um ou mais motores principais de propulsão elétrica que transmitam energia de tração ao
veículo, incluindo os veículos híbridos elétricos, cuja bateria seja carregada mediante ligação à rede de mobilidade elétrica ou a uma fonte de eletricidade externa, e que se destinem, pela sua função, a transitar na via pública, sem sujeição a carris.

A mesma lei refere que é a estes veículos que se destina a discriminação positiva como a isenção de taxas de estacionamento:

Ponto 4 do Artigo 3º - DL 90/2014 Escreveu:Os veículos elétricos devem afixar, para efeitos de circulação nas vias públicas ou equiparadas, o dístico identificativo que consta do anexo I ao presente decreto-lei, que dele faz parte integrante, sendo este o elemento identificativo a nível nacional para efeitos de identificação e usufruto de mecanismos de discriminação positiva de veículos elétricos, designadamente para efeitos de estacionamento.

As coisas são mesmo assim, nem todos podemos ter a mesma opinão e mesmo sobre aspectos supostamente "objectivos" somos capazes de interpretar de forma subjectiva.

fazendo a lei referência a veículos eléctricos, também faz a veiculos 100% electricos e veiculos plug-in hibridos (que é o que aqui estamos a discutir).

O site da EMEL é bem claro em relação à sua descriminação positiva "O Dístico Verde permite o estacionamento de veículos 100% eléctricos, em todas as Zonas...", não me parece que seja obrigada a ter o mesmo tratamento para as duas variantes.

Acho que também poderia incentivar de alguma forma o estacionamento ao veiculos plug-in hibridos, mas nunca nos mesmos moldes de um 100% electrico.

Percebendo a complexidade destas questões, também acho que um carro com extensor é uma situação bem distinta dos plug-in hibridos (pelo menos até estes apresentarem uma autonomia mais elevada)

rimsilva Escreveu:As coisas são mesmo assim, nem todos podemos ter a mesma opinão e mesmo sobre aspectos supostamente "objectivos" somos capazes de interpretar de forma subjectiva.

Uma pequena correcção. Eu estou a mencionar o que está escrito na lei. Não estou a dar a minha opinião mas tão somente a apresentar factos.

rimsilva Escreveu:fazendo a lei referência a veículos eléctricos, também faz a veiculos 100% electricos e veiculos plug-in hibridos (que é o que aqui estamos a discutir).

Não é verdade. A palavra "híbrido" apenas aparece na lei no excerto que transcrevi acima, e diz que um híbrido que permite carregar as baterias na tomada é um veículo eléctrico. Não é feita qualquer menção à expressão "100% eléctrico".

rimsilva Escreveu:O site da EMEL é bem claro em relação à sua descriminação positiva "O Dístico Verde permite o estacionamento de veículos 100% eléctricos, em todas as Zonas...", não me parece que seja obrigada a ter o mesmo tratamento para as duas variantes.

De facto, antes da lei ter saído a EMEL tomou esta iniciativa e fez muito bem. Agora, é contrária à lei actual e a EMEL deveria rever a sua posição.

Creio que poderiamos estar mais de acordo se o DL 90/2014 tivesse uma definição do que é um plug-in hybrid mais semelhante à da Autoridade Tributária e Aduaneira que diz:

AT Escreveu:Automóveis ligeiros de passageiros equipados com motores híbridos “plug-in”, cuja bateria possa ser carregada através de ligação à rede elétrica e que tenham uma autonomia mínima, no modo elétrico, de 25 quilómetros.

Creio que o selo da Emel serve para qualquer parque sem cancela na cidade de Lisboa. O pagamento é anual.

Os lugares de carregamento, se bem sinalizados, não são lugares de estacionamento.

Quanto a outras cidades, que eu saiba, apenas Oeiras (concelho) já tem essa discriminação positiva em vigor.

sosimple Escreveu:Uma pequena correcção. Eu estou a mencionar o que está escrito na lei. Não estou a dar a minha opinião mas tão somente a apresentar factos.

Estava a responder aos posts anteriores, apenas ficou gravado após o seu.

sosimple Escreveu:Não é verdade. A palavra "híbrido" apenas aparece na lei no excerto que transcrevi acima, e diz que um híbrido que permite carregar as baterias na tomada é um veículo eléctrico. Não é feita qualquer menção à expressão "100% eléctrico".

A lei a que me estava a referir era a lei nº 82-D/2014, onde vários critérios e limites legais estão establecidos entre veículos eléctricos (100%) e hibridos plug-in.

Que como é natural têm de existir, um carro 100% não emite emissões de CO2, todos os outros acabam por emitir mais ou menos (não está em causa o uso que a pessoa A ou B dá ao veículo).

Volto a referir que deveria haver também incentivos para outros veiculos amigos do ambiente, mas não com a limitação a uma unica categoria de "veículos electricos", porque a realidade não é essa e os niveis de poluição também não.

sosimple Escreveu:De facto, antes da lei ter saído a EMEL tomou esta iniciativa e fez muito bem. Agora, é contrária à lei actual e a EMEL deveria rever a sua posição.

Do ponto de vista ambiental, faz todo o sentido a questão do veiculo 100% electrico, não vejo no que possa estar contrária à lei (a mesma que define limites para amortização diferentes, incentivos fiscais diferentes, imposto de circulação,etc..).

rimsilva Escreveu:

sosimple Escreveu:Não é verdade. A palavra "híbrido" apenas aparece na lei no excerto que transcrevi acima, e diz que um híbrido que permite carregar as baterias na tomada é um veículo eléctrico. Não é feita qualquer menção à expressão "100% eléctrico".

A lei a que me estava a referir era a lei nº 82-D/2014, onde vários critérios e limites legais estão establecidos entre veículos eléctricos (100%) e hibridos plug-in.

A lei 82-D/2014 apenas se aplica a questões fiscais, não tendo nada a ver com estacionamento:

Procede à alteração das normas fiscais ambientais nos sectores da energia e emissões, transportes, água, resíduos, ordenamento do território, florestas e biodiversidade, introduzindo ainda um regime de tributação dos sacos de plástico e um regime de incentivo ao abate de veículos em fim de vida, no quadro de uma reforma da fiscalidade ambiental.

rimsilva Escreveu:Que como é natural têm de existir, um carro 100% não emite emissões de CO2, todos os outros acabam por emitir mais ou menos

Não concordo com a expressão "100% eléctrico". Um carro eléctrico com extensor de autonomia não deixa de ser um carro 100% eléctrico. Não tem outro meio de locomoção que não seja o eléctrico. Apenas tem a possibilidade de gerar a sua própria energia. Também posso alegar que um "100% eléctrico" que seja carregado com electricidade não proveniente de renováveis não é "100% eléctrico". Dando um exemplo concreto: o BMW i3. É indiscutivelmente um veículo eléctrico. Será que quem optar pelo i3 Rex deve ser prejudicado em relação a quem opte pelo i3 normal? A versão Rex é menos eléctrica do que a "normal"? Para mim é uma distinção que não faz sentido. Compreendo e até concordo com uma distinção entre "eléctricos" e "híbridos", mas irmos ao pormenor do "100%" é que me parece contraproducente.

Seja como for, a lei não faz distinção alguma. Se ligar à tomada e tiver motor eléctrico é, segundo a lei, um veículo eléctrico.

rimsilva Escreveu:

sosimple Escreveu:De facto, antes da lei ter saído a EMEL tomou esta iniciativa e fez muito bem. Agora, é contrária à lei actual e a EMEL deveria rever a sua posição.

Do ponto de vista ambiental, faz todo o sentido a questão do veiculo 100% electrico, não vejo no que possa estar contrária à lei (a mesma que define limites para amortização diferentes, incentivos fiscais diferentes, imposto de circulação,etc..).

De facto não é contrária à lei que refere, tal como não é contrária a todas as outras leis que não se aplicam ao caso. Mesmo assim, a lei que refere não fala em veículos "100% eléctricos" mas sim em "veículos exclusivamente movidos a electricidade". Seja como for, a legislação aplicável é indiscutivelmente o DL 90/2014.

Mais uma vez venho discordar de praticamente tudo o que foi referido:

sosimple Escreveu:A lei 82-D/2014 apenas se aplica a questões fiscais, não tendo nada a ver com estacionamento:

Procede à alteração das normas fiscais ambientais nos sectores da energia e emissões, transportes, água, resíduos, ordenamento do território, florestas e biodiversidade, introduzindo ainda um regime de tributação dos sacos de plástico e um regime de incentivo ao abate de veículos em fim de vida, no quadro de uma reforma da fiscalidade ambiental.

Nunca disse que a Lei-82D/2014, está a legislar sobre estacionamento, apenas a citei como exemplo, para mostrar que há referências mais especificas a diferentes tipos de "veículos eléctricos", como é lógico, não se pode colocar tudo ao mesmo nível.

Afinal qual é o objectivo? Queremos reduzir a poluição ambiental ou não? Apesar de não ter a ver com esta discussão em concreto, está visto que a legislação tem de ser revista, os conceitos clarificados e os limites fiscais alterados.

Por causa deste tema acabei por encontrar algo que já "temia", o veiculo eléctrico mais vendido em Portugal em Junho foi "O Mercedes Plug-In C350e", um carro com 31km de autonomia eléctrica.

Não havendo um maior incentivo aos carros totalmente eléctricos, é isto que vai acontecer, vendas de carros destes tipo, só para beneficio para as empresas em detrimento do ambiente

sosimple Escreveu:Não concordo com a expressão "100% eléctrico". Um carro eléctrico com extensor de autonomia não deixa de ser um carro 100% eléctrico. Não tem outro meio de locomoção que não seja o eléctrico. Apenas tem a possibilidade de gerar a sua própria energia. Também posso alegar que um "100% eléctrico" que seja carregado com electricidade não proveniente de renováveis não é "100% eléctrico". Dando um exemplo concreto: o BMW i3. É indiscutivelmente um veículo eléctrico. Será que quem optar pelo i3 Rex deve ser prejudicado em relação a quem opte pelo i3 normal? A versão Rex é menos eléctrica do que a "normal"? Para mim é uma distinção que não faz sentido. Compreendo e até concordo com uma distinção entre "eléctricos" e "híbridos", mas irmos ao pormenor do "100%" é que me parece contraproducente.

Seja como for, a lei não faz distinção alguma. Se ligar à tomada e tiver motor eléctrico é, segundo a lei, um veículo eléctrico.

A expressão 100% eléctrico foi a que usei porque vem no seguimento da informação que consta no site da EMEL e que a meu ver é mais fácil leitura que a expressão usada na Lei-82D/2014:

4 - Para as viaturas ligeiras de passageiros ou mistas adquiridas nos períodos de tributação que se iniciem em 1 de janeiro de 2015 ou após essa data, o montante referido no n.º 1 passa a ser de:
a) (euro) 62 500 relativamente a veículos movidos exclusivamente a energia elétrica;
b) (euro) 50 000 relativamente a veículos híbridos plug-in;

Não concordo com a expressões do tipo "mais ou menos eléctrico", não é isso que está em causa, o que está em causa é formas de mobilidade 100% eléctricas ou não,

Um BMW i3 REX não é um carro de mobilidade 100% eléctrica (pode ser usado como, mas não é porque o extensor está lá).

rimsilva Escreveu:

sosimple Escreveu:De facto, antes da lei ter saído a EMEL tomou esta iniciativa e fez muito bem. Agora, é contrária à lei actual e a EMEL deveria rever a sua posição.

Do ponto de vista ambiental, faz todo o sentido a questão do veiculo 100% eléctrico, não vejo no que possa estar contrária à lei (a mesma que define limites para amortização diferentes, incentivos fiscais diferentes, imposto de circulação,etc..).

De facto não é contrária à lei que refere, tal como não é contrária a todas as outras leis que não se aplicam ao caso. Mesmo assim, a lei que refere não fala em veículos "100% eléctricos" mas sim em "veículos exclusivamente movidos a electricidade". Seja como for, a legislação aplicável é indiscutivelmente o DL 90/2014.[/quote]

A interpretação que faço em relação ao DL 90/2014 é que o estacionamento é referido como um exemplo para a descriminação positiva ("designadamente") e o uso de uma autocolante (nunca vi nenhum carro com um dístico deste e ainda bem...)

Espero que a CML possa conceder um beneficio aos outros "veículos eléctricos", mas não nos mesmo moldes dos carros 100% eléctricos, por exemplo, um dístico "azul", como fio aqui referido.

rimsilva Escreveu:Mais uma vez venho discordar de praticamente tudo o que foi referido

O facto de ser "praticamente tudo" e não "tudo" é bom sinal. Pelo menos temos pontos em comum.

rimsilva Escreveu:Nunca disse que a Lei-82D/2014, está a legislar sobre estacionamento, apenas a citei como exemplo, para mostrar que há referências mais especificas a diferentes tipos de "veículos eléctricos"

Ó rimsilva, mas não estás assim a escolher a fonte que mais convém à tua linha de raciocínio? Cada uma das leis mencionadas tem um âmbito próprio. Uma aplica-se, a outra não.

rimsilva Escreveu:Afinal qual é o objectivo? Queremos reduzir a poluição ambiental ou não? Apesar de não ter a ver com esta discussão em concreto, está visto que a legislação tem de ser revista, os conceitos clarificados e os limites fiscais alterados.

De acordo.

rimsilva Escreveu:Por causa deste tema acabei por encontrar algo que já "temia", o veiculo eléctrico mais vendido em Portugal em Junho foi "O Mercedes Plug-In C350e", um carro com 31km de autonomia eléctrica.

Certíssimo. Pessoalmente também me choca, especialmente porque em todos os testes que vi, o alcance habitual fica aquém dos 20km. Parece mesmo ser um caso de um carro feito à medida para benefícios fiscais. Mas mesmo estando nós de acordo em relação a esse carro, indiscutivelmente é um veículo eléctrico de acordo com a lei. Fiscalmente é um híbrido plug-in, mas segundo o DL 90/2014 é um carro eléctrico em tudo equivalente a um Tesla. Concordemos ou não, a lei é a lei. :/ Concordo que a lei deveria ser mais específica mas por outro lado estou feliz por não o ser; é que pelo que vejo, na tua maneira de pensar os i3 REX vão para o mesmo saco do C350e, o que para mim é incompreensível. Já nem falo do meu Ampera... Sei que é uma batalha perdida pois parece ser um carro que desperta odiozinhos infundados.

rimsilva Escreveu:Não havendo um maior incentivo aos carros totalmente eléctricos, é isto que vai acontecer, vendas de carros destes tipo, só para beneficio para as empresas em detrimento do ambiente.

Estaria 100% de acordo contigo, se em vez de "totalmente eléctricos" dissesses, como está na Lei-82D/2014, "movidos exclusivamente a energia eléctrica"-

rimsilva Escreveu:A expressão 100% eléctrico foi a que usei porque vem no seguimento da informação que consta no site da EMEL e que a meu ver é mais fácil leitura que a expressão usada na Lei-82D/2014:

4 - Para as viaturas ligeiras de passageiros ou mistas adquiridas nos períodos de tributação que se iniciem em 1 de janeiro de 2015 ou após essa data, o montante referido no n.º 1 passa a ser de:
a) (euro) 62 500 relativamente a veículos movidos exclusivamente a energia elétrica;
b) (euro) 50 000 relativamente a veículos híbridos plug-in;

Existe um mundo de diferença entre as duas expressões. Segundo a definição da lei, um i3 REX é um veículo eléctrico. Segundo a tua definição não o é. Como aliás deixas bem claro:

rimsilva Escreveu:Um BMW i3 REX não é um carro de mobilidade 100% eléctrica (pode ser usado como, mas não é porque o extensor está lá).

Não consigo compreender mesmo porque pensas desta maneira. Não o estou a dizer para criar atritos, mas faz-me mesmo confusão. Qual é a tua opinião sobre os relatos das 2 viagens Lisboa-Algarve-Lisboa feitos pelo Volt? Um exemplo de mobilidade eléctrica sem compromissos? Uma fraude? Estou curioso. Eu acho fenomenal.

rimsilva Escreveu:nunca vi nenhum carro com um dístico deste e ainda bem...

Ainda bem? Não percebi. Eu vou ter um dístico destes assim que o processo de legalização esteja concluído.

sosimple Escreveu:Ó rimsilva, mas não estás assim a escolher a fonte que mais convém à tua linha de raciocínio? Cada uma das leis mencionadas tem um âmbito próprio. Uma aplica-se, a outra não.

Ó sosimple, é claro que estou a a dar este exemplo, porque compreendo a posição da CML (que objectivamente defende o ambiente) e concordo com a distinção dos veículos em função dos níveis de poluição;

Concordo que a lei que refiro é mais especifica e serve sobretudo um fim - os aspectos fiscais -, mas a o DL 90/2014 tendo um carácter mais genérico, também não está a legislar sobre o estacionamento, refere simplesmente a existência de um dístico que pode ser usados "designadamente" para estacionamento.

sosimple Escreveu:... Concordo que a lei deveria ser mais específica mas por outro lado estou feliz por não o ser; é que pelo que vejo, na tua maneira de pensar os i3 REX vão para o mesmo saco do C350e, o que para mim é incompreensível. Já nem falo do meu Ampera... Sei que é uma batalha perdida pois parece ser um carro que desperta odiozinhos infundados.

Claro que não são carros do mesmo "saco", é fruto de um grande erro da lei que "exige" 25km de autonomia para um Plug-in Hibrido e que depois ainda lhe permite um beneficio fiscal com isso.

Se esse limite fosse de 100km, já não acharia o mesmo, os limites de autonomia estariam mais próximos e certamente mais amigos do ambiente.

sosimple Escreveu:Não consigo compreender mesmo porque pensas desta maneira. Não o estou a dizer para criar artritos, mas faz-me mesmo confusão. Qual é a tua opinião sobre os relatos das 2 viagens Lisboa-Algarve-Lisboa feitos pelo Volt? Um exemplo de mobilidade eléctrica sem compromissos? Uma fraude? Estou curioso. Eu acho fenomenal.

Parece-me que estamos outra vez no registo de comparar carros "mais ou menos eléctricos", não é isso que tenho estado a fazer. O meu registo é: carros que poluem mais ou menos (ou podem poluir) e que por esse motivo devem ser mais ou menos discriminados positivamente (para diversos fins).

Falando nesses termos, o meu BEV não é mais nem menos eléctrico que o REX, mas é um veiculo "totalmente eléctrico/movidos exclusivamente a energia eléctrica" e o REX não é.

Esse tópico até um bom exemplo, já fiz várias vezes Porto-Lisboa-Porto no meu carro e também faria Porto-Algarve-Porto sem problemas, mas a diferença é que o Volt acabou por usar combustível e eu nunca o poderia fazer.

sosimple Escreveu:Ainda bem? Não percebi. Eu vou ter um dístico destes assim que o processo de legalização esteja concluído.

Sim, no meu carro não tenho dístico e também nunca vi outro carro com esse dístico no "canto inferior direito do para-brisas" e espero não ter de o usar porque não vejo qualquer utilidade, daqui a pouco não temos espaço nos para-brisas para colocar todos os dísticos...

rimsilva Escreveu:Espero que a CML possa conceder um beneficio aos outros "veículos eléctricos", mas não nos mesmo moldes dos carros 100% eléctricos, por exemplo, um dístico "azul", como fio aqui referido.

O distico azul já está consagrado no novo decreto de lei deste mês:

Portaria n.º 222/2016, de 11 de agosto

Chama-se a atenção para o seguinte Artigo em particular, acerca do dístico da mobilidade elétrica:

"Artigo 7.º
Estacionamento no local objeto da licença de utilização
(...)
3 — Os veículos estacionados no local objeto de licença de utilização devem estar identificados com o dístico identificativo, previsto no n.º 4 do artigo 3.º do Decreto -Lei n.º 39/2010, de 26 de abril, alterado pela Lei n.º 64 -B/2011, de 30 de dezembro, e pelos Decretos -Leis n.os 170/2012, de 1 de agosto, e 90/2014, de 11 de junho, sendo proibido o estacionamento na mesma sem essa identificação.

Ou seja, quem estacionar num local de carregamento sem o distico azul, é multado, mesmo sendo um elétrico.

Mas espero que surjam mais incentivos!!

t3lmo Escreveu:

rimsilva Escreveu:Espero que a CML possa conceder um beneficio aos outros "veículos eléctricos", mas não nos mesmo moldes dos carros 100% eléctricos, por exemplo, um dístico "azul", como fio aqui referido.

O distico azul já está consagrado no novo decreto de lei deste mês:

Portaria n.º 222/2016, de 11 de agosto

Chama-se a atenção para o seguinte Artigo em particular, acerca do dístico da mobilidade elétrica:

"Artigo 7.º
Estacionamento no local objeto da licença de utilização
(...)
3 — Os veículos estacionados no local objeto de licença de utilização devem estar identificados com o dístico identificativo, previsto no n.º 4 do artigo 3.º do Decreto -Lei n.º 39/2010, de 26 de abril, alterado pela Lei n.º 64 -B/2011, de 30 de dezembro, e pelos Decretos -Leis n.os 170/2012, de 1 de agosto, e 90/2014, de 11 de junho, sendo proibido o estacionamento na mesma sem essa identificação.

Ou seja, quem estacionar num local de carregamento sem o distico azul, é multado, mesmo sendo um elétrico.

Mas espero que surjam mais incentivos!!

Obrigado.

Já tive conhecimento dessa nova legislação (noutro forum) por causa do tempo de permanência nos locais de carregamento.

Não tive oportunidade de ler tudo e sobretudo com atenção.

Assim à primeira vista pareceu confuso e um pouco vago, a necessitar de esclarecimentos.

Agora esta exigência do dístico é mais uma aberração e burocracia.

É fácil perceber se um carro pode ou não estar num lugar de carregamento, o dístico é folclore. Agora, se o carro está naquele lugar indevidamente (sem estar a carregar) é que é o ponto chave. E a partir de que momento é que deverá ser considerado infractor? 1min, 15min, 30min?