NovaEnergia

boas,

por acaso já tinha visualizado esse vídeo... algo que me deixou um pouco preocupado, mas afinal estamos a falar de hélices de 30 a 60 metros...


cumps

isso foi mesmo mau!!!
aqui no forum o pessoal tambem não pensa fazer coisas a essa escala.

houve algum motivo para tal acontecer?
mal montado, muito vento, sabotagem?
o facto de estarem a gravar nesse exacto momento dá a entender que desconfiavam que algo ia correr mal ou foi mesmo sorte...

pois é…. partem e nem sempre devido ao vento e à rotação.
as pás têm uma duração máxima de cerca de 20 anos. a nasa tem túneis de vento dedicados ao estudo deste fenómeno e ainda não descobriu a forma de o contrariar. sabe-se que tem origem em fadiga por vibrações com várias frequências.

na minha zona já há muitos parques eólicos, ainda à cerca de um mês partiu uma pá de 20-30 m com cerca de 3-4 anos. bloquearam a tempo e limitaram os danos senão poderia tem um final semelhante.

qualquer dia vai ser um problema que alguém vai ter de pagar.

um pais como o nosso está a apostar demasiado em eólica e fotovoltaica, que não são solução futura sem que sofram uma boa evolução.
fala-se em parques com x megawats, agora gostava que mostrassem o de facto produzem, e para que servem actualmente. provávelmente não servem para nada. enquanto não houver acumulação eficaz, servem para uns (construtores, comerciais, entidades licenciadoras e fiscalizadoras) retirarem dinheiro a outros, que são os pequenos investidores e pagadores de impostos.

pseudominus Escreveu:pois é…. partem e nem sempre devido ao vento e à rotação.
as pás têm uma duração máxima de cerca de 20 anos. a nasa tem túneis de vento dedicados ao estudo deste fenómeno e ainda não descobriu a forma de o contrariar. sabe-se que tem origem em fadiga por vibrações com várias frequências.

na minha zona já há muitos parques eólicos, ainda à cerca de um mês partiu uma pá de 20-30 m com cerca de 3-4 anos. bloquearam a tempo e limitaram os danos senão poderia tem um final semelhante.

qualquer dia vai ser um problema que alguém vai ter de pagar.

um pais como o nosso está a apostar demasiado em eólica e fotovoltaica, que não são solução futura sem que sofram uma boa evolução.
fala-se em parques com x megawats, agora gostava que mostrassem o de facto produzem, e para que servem actualmente. provávelmente não servem para nada. enquanto não houver acumulação eficaz, servem para uns (construtores, comerciais, entidades licenciadoras e fiscalizadoras) retirarem dinheiro a outros, que são os pequenos investidores e pagadores de impostos.

boas,

se não se apostar, nunca vai evoluir...

cumps

senge Escreveu:

boas,

se não se apostar, nunca vai evoluir...

cumps

boas, tens alguma razão no que dizes, mas nas eólicas há limites bem conhecidos, e não estou a ver grandes evoluções. enquanto não se criarem pelo menos hiper-acumuladores de bom rendimento, as eólicas servem para pouco. para desenvolver a construção de uma casa não é preciso fazer um milhão menos boas.

nos acumuladores é que está o ponto. é este o primeiro ponto em que devemos aplicar enormes esforços. é aqui que se deve investigar a fundo e aplicar os impostos. qual a margem que os governos deixaram para este ponto?
quando se achar uma solução eficaz, mais de metade do caminho está feito.

cumpts

pseudominus Escreveu:

senge Escreveu:

boas,

se não se apostar, nunca vai evoluir...

cumps

boas, tens alguma razão no que dizes, mas nas eólicas há limites bem conhecidos, e não estou a ver grandes evoluções. enquanto não se criarem pelo menos hiper-acumuladores de bom rendimento, as eólicas servem para pouco. para desenvolver a construção de uma casa não é preciso fazer um milhão menos boas.

nos acumuladores é que está o ponto. é este o primeiro ponto em que devemos aplicar enormes esforços. é aqui que se deve investigar a fundo e aplicar os impostos. qual a margem que os governos deixaram para este ponto?
quando se achar uma solução eficaz, mais de metade do caminho está feito.

cumpts

boas,

pelo que se vai sabendo, esta em vias de haver acumuladores com uma capacidade incrivel.
sim é necessário investigar e o governo apoiar.
mas quanto a isso nada podemos fazer, ou talvez possamos... o povo é quem manda!
mas também é verdade que nunca se acumulou energia, sempre foi gerada energia para ser directamente utilizada, ou não.

cumps

pseudominus Escreveu:

senge Escreveu:

boas,

se não se apostar, nunca vai evoluir...

cumps

boas, tens alguma razão no que dizes, mas nas eólicas há limites bem conhecidos, e não estou a ver grandes evoluções. enquanto não se criarem pelo menos hiper-acumuladores de bom rendimento, as eólicas servem para pouco. para desenvolver a construção de uma casa não é preciso fazer um milhão menos boas.

nos acumuladores é que está o ponto. é este o primeiro ponto em que devemos aplicar enormes esforços. é aqui que se deve investigar a fundo e aplicar os impostos. qual a margem que os governos deixaram para este ponto?
quando se achar uma solução eficaz, mais de metade do caminho está feito.

cumpts

para quê utilizar acumuladores ? se já são caras, ainda mais caro ficava, e não qualquer necessidade disso.

jmal Escreveu:
para quê utilizar acumuladores ? se já são caras, ainda mais caro ficava, e não qualquer necessidade disso.

boas jmal.

para já não podemos abdicar das centrais térmicas. não arranjámos substitutos.
temos consumos muito diferentes durante o dia. parte é compensado com a energia de origem hidrica mas apenas uma parte.
as eólicas têm uma produção muito variável ao longo do dia (produzem mais à noite). a sua produção está desfasada dos picos de consumo, o que leva a "não aliviar" as centrais térmicas que têm de funcionar de uma forma mais ou menos constante.
se existissem hiper-acumuladores (claro que com valor económico/ecológico viável) poderiamos trabalhar com as centrais térmicas em regimes menores, constantes, e aproveitar a energia do vento e do sol para utilizar nos picos. aí sim, as eólicas seriam uma mais valia.
para já a unica forma usada que conheço de acumular energia é através da água que é bombada de jusante para montante em algumas barragens (aguieira por exemplo). agora esta solução tem um baixo rendimento.
à que procurar outros acumuladores.
é importante linearizar o consumo e ter "compensadores" para os desvios restantes.

cumpts.

pseudominus Escreveu:

jmal Escreveu:
para quê utilizar acumuladores ? se já são caras, ainda mais caro ficava, e não qualquer necessidade disso.

boas jmal.

para já não podemos abdicar das centrais térmicas. não arranjámos substitutos.
temos consumos muito diferentes durante o dia. parte é compensado com a energia de origem hidrica mas apenas uma parte.
as eólicas têm uma produção muito variável ao longo do dia (produzem mais à noite). a sua produção está desfasada dos picos de consumo, o que leva a "não aliviar" as centrais térmicas que têm de funcionar de uma forma mais ou menos constante.
se existissem hiper-acumuladores (claro que com valor económico/ecológico viável) poderiamos trabalhar com as centrais térmicas em regimes menores, constantes, e aproveitar a energia do vento e do sol para utilizar nos picos. aí sim, as eólicas seriam uma mais valia.
para já a unica forma usada que conheço de acumular energia é através da água que é bombada de jusante para montante em algumas barragens (aguieira por exemplo). agora esta solução tem um baixo rendimento.
à que procurar outros acumuladores.
é importante linearizar o consumo e ter "compensadores" para os desvios restantes.

cumpts.

certo.

jmal Escreveu:

pseudominus Escreveu:

jmal Escreveu:
para quê utilizar acumuladores ? se já são caras, ainda mais caro ficava, e não qualquer necessidade disso.

boas jmal.

para já não podemos abdicar das centrais térmicas. não arranjámos substitutos.
temos consumos muito diferentes durante o dia. parte é compensado com a energia de origem hidrica mas apenas uma parte.
as eólicas têm uma produção muito variável ao longo do dia (produzem mais à noite). a sua produção está desfasada dos picos de consumo, o que leva a "não aliviar" as centrais térmicas que têm de funcionar de uma forma mais ou menos constante.
se existissem hiper-acumuladores (claro que com valor económico/ecológico viável) poderiamos trabalhar com as centrais térmicas em regimes menores, constantes, e aproveitar a energia do vento e do sol para utilizar nos picos. aí sim, as eólicas seriam uma mais valia.
para já a unica forma usada que conheço de acumular energia é através da água que é bombada de jusante para montante em algumas barragens (aguieira por exemplo). agora esta solução tem um baixo rendimento.
à que procurar outros acumuladores.
é importante linearizar o consumo e ter "compensadores" para os desvios restantes.

cumpts.

certo.

boas,

acho que deveriam dar um olhinho neste pdf> http://www.centrodeinformacao.ren.pt/pt ... 008-08.pdf

cumps

boas

senge Escreveu: boas,

acho que deveriam dar um olhinho neste pdf> http://www.centrodeinformacao.ren.pt/pt ... 008-08.pdf

cumps

minha análise

primeiro podemos ver que fazem relatório considerando médias no cálculo com valores de 2001 a 2007, o que acho estranho. geralmente estas coisas fazem-se para "pintar o quadro".

voltando ao relatório, podemos começar por ver que sendo o semestre predominantemente de inverno, logo com mais vento, apenas o mês de março e abril apresentam valores mais positivos com índices acima de 1. fevereiro muito pouco acima de 1.

agora olhe-se para o gráfico da produção diária, vejam o range da variação (2 gw a 40 gw). de notar que esta variação não representa ainda a variação intra-day.

depois é apresentada uma produção intra-day para apenas um dia, do melhor em potência que vai de quase 0 a 1856 mw!!!!

depois é apresentada a melhor utilização de ponta para um dia, 22 de março.
onde está o gráfico de utilização de ponta diário para o semestre ?.
já que “alisaram” alguns valores porque não o fizeram para a utilização de ponta?

fala-se que produziram x, que foi supostamente introduzido na rede, agora pergunto, quanto foi de facto mais-valia, isto é , quanto se poupou nas centrais térmicas?


minhas conclusões

este relatório mostra precisamente o que falei em intervenção anterior, sem acumulação eficaz não serve para o nosso sistema. não poupamos co2, nem nada.

vendo as disparidades diárias de produção, devido à imprevisibilidade do valor dos ventos, sim porque não se consegue saber antecipadamente com certeza o valor dos ventos, o começo e o fim, nesses mesmos dias as centrais térmicas devem ter funcionado tal e qual, pois se não o fizessem, teriam corrido riscos de não ter para o consumo, o que eles edp, não arriscam. para aproveitar os ventos teria de começar a desacelerar muito antes dos ventos e acelerar muito antes do final.
as centrais térmicas que devido ao seu modo de funcionamento e tamanho têm enormes inércias, logo não conseguem ter “ginástica” para se ajustar à produção, com as variações que se têm.
em intra-day, se a energia foi aproveitada das eólicas para a rede, então a das centrais térmicas perdeu-se totalmente, ou foi residualmente acumulada com bombagem em barragens!!!!

quanto foi o investimento do parque e qual o retorno para portugal e para o mundo em termos de emissões ? não é a gastar 100 para ir buscar 10 que resolvemos os problemas no geral. resolve-se o problema dos (fabricantes, comerciais, etc.) que nestes investimentos, tiram proveito económico à custa do contribuinte, e dos investidores.


de notar ainda que são relatórios de cotadas (com intresses de milhões) e temos de ler nas entrelinhas.
neste período a edp renováveis estava com queda de cerca de 25% desde lançamento em maio, e tinha um rsi e estocástico baixos, favorável á entrada de noticias e relatórios bons (para reacção+), enfim, coisas da bolsa, para o bem e para o mal!!!


cumpts.

boas,

andei a ver o site http://www.edprenovaveis.com e li isto:

"a edp renováveis poupou em 2007 emissões de co2 equivalentes às produzidas por aproximadamente 300.000 veículos."

ou seja, já não é nada mal para o começo ... agora é preciso mais tecnologias, para complementar (solar, eólico, hídrico, etc).


cumps

senge Escreveu:boas,

andei a ver o site http://www.edprenovaveis.com e li isto:

"a edp renováveis poupou em 2007 emissões de co2 equivalentes às produzidas por aproximadamente 300.000 veículos."

ou seja, já não é nada mal para o começo ... agora é preciso mais tecnologias, para complementar (solar, eólico, hídrico, etc).

será? é uma frase bonita, eheh
que achariam as pessoas comuns contribuintes e os investidores se não dissessem essas coisas?
será que o monstro do aquecimento global é o co2?
será que o aquecimento global não é simplesmente um fenómeno natural?
quantas questões podemos colocar?


senge

não desminto essas frases, mas não subscrevo.

é tal como os vendedores de qualquer coisa, todos dizem que o seu é o melhor, ou só perde naquele ponto menos importante.
estão todos a mentir, pois existem diferenças e umas coisas terão pontos melhores aqui ou ali.
nisto das energias a mesma coisa, ninguém tem só vantagens, e por vezes elas nem existem por esta ou aquela limitação. à que “retalhar” e perceber o seu funcionamento no todo.
uma frase dos mercados também tem aqui aplicação, (ainda mais num sector com empresas cotadas a todos os níveis) - “ não acredites no que ouves e apenas em metade do que vês”.
trabalho num sector (actividade principal), em que a tecnologia top de secagem actual por exemplo, é a de à décadas atrás.
porquê ? quando nos anos 60 todos tinham um tipo de tecnologia, vieram os “especialistas “, defender outra diferente. passados anos quando a conversão estava quase a 100%, vieram os mesmos dizer o contrário, e começou o trajecto inverso. porquê? porque havia interesses.
dizia o meu patrão mais velho, disseram-me uma coisa e agora vêm dizer outra aos meus gestores.

acerca de interesses e o mundo actual, deixo o link (já deixei noutros tópicos),

http://video.google.com/videoplay?docid ... 6755&hl=en

demora a ver mas vale a pena!


cumpts

pseudominus Escreveu:

senge Escreveu:boas,

andei a ver o site http://www.edprenovaveis.com e li isto:

"a edp renováveis poupou em 2007 emissões de co2 equivalentes às produzidas por aproximadamente 300.000 veículos."

ou seja, já não é nada mal para o começo ... agora é preciso mais tecnologias, para complementar (solar, eólico, hídrico, etc).

será? é uma frase bonita, eheh
que achariam as pessoas comuns contribuintes e os investidores se não dissessem essas coisas?
será que o monstro do aquecimento global é o co2?
será que o aquecimento global não é simplesmente um fenómeno natural?
quantas questões podemos colocar?


senge

não desminto essas frases, mas não subscrevo.

é tal como os vendedores de qualquer coisa, todos dizem que o seu é o melhor, ou só perde naquele ponto menos importante.
estão todos a mentir, pois existem diferenças e umas coisas terão pontos melhores aqui ou ali.
nisto das energias a mesma coisa, ninguém tem só vantagens, e por vezes elas nem existem por esta ou aquela limitação. à que “retalhar” e perceber o seu funcionamento no todo.
uma frase dos mercados também tem aqui aplicação, (ainda mais num sector com empresas cotadas a todos os níveis) - “ não acredites no que ouves e apenas em metade do que vês”.
trabalho num sector (actividade principal), em que a tecnologia top de secagem actual por exemplo, é a de à décadas atrás.
porquê ? quando nos anos 60 todos tinham um tipo de tecnologia, vieram os “especialistas “, defender outra diferente. passados anos quando a conversão estava quase a 100%, vieram os mesmos dizer o contrário, e começou o trajecto inverso. porquê? porque havia interesses.
dizia o meu patrão mais velho, disseram-me uma coisa e agora vêm dizer outra aos meus gestores.

acerca de interesses e o mundo actual, deixo o link (já deixei noutros tópicos),

http://video.google.com/videoplay?docid ... 6755&hl=en

demora a ver mas vale a pena!


cumpts

boas,

por acaso já tinha assistido a esse vídeo.
acho que não podemos ser tão desconfiados a esse extremo.
a verdade é que estamos a produzir poluição ao ambiente e com energias renováveis isso não se confirma.
acho que a ideia do planeta estar aquecer e a causa somos nos(co2), é geral... não deixa muitas duvidas!

mas cada um acredita de acordo com os seus princípios.

já agora, ontem fui ao cinema e por acaso escolhi o seguinte filme "the day the earth stood still". acho que deverias ver.


cumps

o video mostra muitas coisas e claro que pode ter exageros mas isso tb existe nesta "moda".~

nem tudo o que parece é,

nem tudo o que pode ser contado, conta!!!

cumpts

pseudominus Escreveu:o video mostra muitas coisas e claro que pode ter exageros mas isso tb existe nesta "moda".~

nem tudo o que parece é,

nem tudo o que pode ser contado, conta!!!

cumpts

boas,

parece-me que este "debate" não vai ter uma conclusão coerente a ambas as partes... eheheheh
mas no entanto é bom saber opiniões divergidas.


cumps

senge Escreveu:

pseudominus Escreveu:

senge Escreveu:boas,

andei a ver o site http://www.edprenovaveis.com e li isto:

"a edp renováveis poupou em 2007 emissões de co2 equivalentes às produzidas por aproximadamente 300.000 veículos."

ou seja, já não é nada mal para o começo ... agora é preciso mais tecnologias, para complementar (solar, eólico, hídrico, etc).

será? é uma frase bonita, eheh
que achariam as pessoas comuns contribuintes e os investidores se não dissessem essas coisas?
será que o monstro do aquecimento global é o co2?
será que o aquecimento global não é simplesmente um fenómeno natural?
quantas questões podemos colocar?


senge

não desminto essas frases, mas não subscrevo.

é tal como os vendedores de qualquer coisa, todos dizem que o seu é o melhor, ou só perde naquele ponto menos importante.
estão todos a mentir, pois existem diferenças e umas coisas terão pontos melhores aqui ou ali.
nisto das energias a mesma coisa, ninguém tem só vantagens, e por vezes elas nem existem por esta ou aquela limitação. à que “retalhar” e perceber o seu funcionamento no todo.
uma frase dos mercados também tem aqui aplicação, (ainda mais num sector com empresas cotadas a todos os níveis) - “ não acredites no que ouves e apenas em metade do que vês”.
trabalho num sector (actividade principal), em que a tecnologia top de secagem actual por exemplo, é a de à décadas atrás.
porquê ? quando nos anos 60 todos tinham um tipo de tecnologia, vieram os “especialistas “, defender outra diferente. passados anos quando a conversão estava quase a 100%, vieram os mesmos dizer o contrário, e começou o trajecto inverso. porquê? porque havia interesses.
dizia o meu patrão mais velho, disseram-me uma coisa e agora vêm dizer outra aos meus gestores.

acerca de interesses e o mundo actual, deixo o link (já deixei noutros tópicos),

http://video.google.com/videoplay?docid ... 6755&hl=en

demora a ver mas vale a pena!


cumpts

boas,

por acaso já tinha assistido a esse vídeo.
acho que não podemos ser tão desconfiados a esse extremo.
a verdade é que estamos a produzir poluição ao ambiente e com energias renováveis isso não se confirma.
acho que a ideia do planeta estar aquecer e a causa somos nos(co2), é geral... não deixa muitas duvidas!

mas cada um acredita de acordo com os seus princípios.

já agora, ontem fui ao cinema e por acaso escolhi o seguinte filme "the day the earth stood still". acho que deverias ver.


cumps

...quando acabei de ver o filme,comentei com a minha esposa;
"curioso,que eu já me tinha posto a pensar (quantos anos recoperaria a terra se tudo parasse somente 1 hora...)penso que nunca vamos saber,faz lenbrar (um minuto de silençio num estadio de fotebol)há senpre os que não o respeitam...ou seija é impossivel!!!

master Escreveu:houve algum motivo para tal acontecer?
mal montado, muito vento, sabotagem?
o facto de estarem a gravar nesse exacto momento dá a entender que desconfiavam que algo ia correr mal ou foi mesmo sorte...

eles realmente sabiam...os emobilizadores das pás não actuaram quando há ventos fortes, deviam ter pararado por motivos de segurança os tecnicos já lá estavam á espera do enevitavel...


aqui podem ver o video .....até doi...sssssssss

http://www.youtube.com/watch?v=7rw98mjh ... re=related