Informação de extras no apoio do governo

[cblfreitas]

não vou sequer comentar as atitudes... há já muito quem o faça. mas vamos ver os aspectos técnicos:

não sei se está a adquirir um termossifão ou um sistema em circulação forçada, mas para o caso vai dar mais ou menos no mesmo. ao adquirir deve optar por telhado plano ou inclinado. no seu caso, pode optar por um sistema para telhado plano. estes sistemas trazem (incluido) um suporte com uma inclinação entre 35 a 45º (dependendo da marca). uma vez que o seu telhado tem 15º bastará um pequeno ajuste nas hastes verticais do suporte para obter a inclinação que pretender (latitude -5º, é o que se aconselha para optimizar uma utilização anual). lembro que esta opção é pior quer em termos estéticos, quer em termos de segurança do sistema, uma vez que os colectores irão estar mais sujeitos à força dos ventos. de qualquer forma, se for esta a opção deve imaginar que o custo da adaptação é sensivelmente igual a.... zero.

agora outra questão: imagine que as questões estética e de segurança são para si importantes... o que é que lhe custa ter um sistema perfeitamente alinhado com o telhado (15º)? aqui eu diria que o custo é de oportunidade, uma vez que temos que contar com os kws que não vamos obter. para isso fiz uma simulação de cáculo térmico para um sistema de 300 ltos (circulação forçada), numa cidade do interior, com duas inclinações possíveis: 20º (para passar dos seus 15 para os 20, basta um pequeno ajuste no aperto dos pernos atrás e à frente) e 40º. o resultado é que inclinado a 20º o sistema produz 2869 kwh/ano e a 40º produzirá 2962 kwh/ano. a diferença (93 kwh/ano) são uns meros 3% e colocados ao custo de um kwh vendido pela edp (um dos mais caros) representa uma perda anual de 11€. ou seja, por 11€ ao ano você fica com uma estética e uma segurança melhoradas. que lhe parece? será que isso não vale os 11€? quanto é que lhe pediram pelo fantástico suporte capaz de poupar 11€ por ano? se bem me lembro necessita de alguns 20 anos para amortizar essa despesa adicional.....

enfim... peço desculpa por me ter alongado, mas acho que agora já tem os dados necessários para poder optar em consciência.

[cblfreitas]

viva a todos

os colegas poderiam expor aqui (na integra) o contrato do tal pmelink ...

pode ser que tb aqui exista vigarice, do ponto de vista juridico, como no caso westech components sem certificação en 12976

obrigado

boa tarde,

gostaria de ter uma cópia do contrato? certamente não sabe bem o que está a pedir... todos os profissionais estão sujeitos a algum tipo de ética que nos obriga (pelo menos moralmente) a não facultar informações de terceiros, sejam particulares ou empresas. se quer conhecer um contrato dirija-se a uma das marcas e peça-o directamente, não o faça num fórum como este.
relativamente aos extras posso apenas dizer-lhe que realmente estamos obrigados (enquanto instaladores) a enviar cópia dos orçamentos (e posteriormente das facturas) para o fabricante.

quanto às vigarices que alega, aconselho-a a ter um pouco mais de moderação. supostamente, todas as marcas tem que apresentar os certificados quando fazem a sua inscrição na medida solar térmico. simplesmente há colectores que estão certificados em nome de uma empresa (riello, por exemplo) e depois tem uma marca comercial diferente (boltherm, para o caso anterior). talvez fosse melhor verificar com mais cuidado as alegações que anda a espalhar neste fórum, pois não acredito que uma empresa consiga entrar no programa sem os ditos certificados.

cumprimentos.

[lrds]

não vou sequer comentar as atitudes... há já muito quem o faça. mas vamos ver os aspectos técnicos:

não sei se está a adquirir um termossifão ou um sistema em circulação forçada, mas para o caso vai dar mais ou menos no mesmo. ao adquirir deve optar por telhado plano ou inclinado. no seu caso, pode optar por um sistema para telhado plano. estes sistemas trazem (incluido) um suporte com uma inclinação entre 35 a 45º (dependendo da marca). uma vez que o seu telhado tem 15º bastará um pequeno ajuste nas hastes verticais do suporte para obter a inclinação que pretender (latitude -5º, é o que se aconselha para optimizar uma utilização anual). lembro que esta opção é pior quer em termos estéticos, quer em termos de segurança do sistema, uma vez que os colectores irão estar mais sujeitos à força dos ventos. de qualquer forma, se for esta a opção deve imaginar que o custo da adaptação é sensivelmente igual a.... zero.

agora outra questão: imagine que as questões estética e de segurança são para si importantes... o que é que lhe custa ter um sistema perfeitamente alinhado com o telhado (15º)? aqui eu diria que o custo é de oportunidade, uma vez que temos que contar com os kws que não vamos obter. para isso fiz uma simulação de cáculo térmico para um sistema de 300 ltos (circulação forçada), numa cidade do interior, com duas inclinações possíveis: 20º (para passar dos seus 15 para os 20, basta um pequeno ajuste no aperto dos pernos atrás e à frente) e 40º. o resultado é que inclinado a 20º o sistema produz 2869 kwh/ano e a 40º produzirá 2962 kwh/ano. a diferença (93 kwh/ano) são uns meros 3% e colocados ao custo de um kwh vendido pela edp (um dos mais caros) representa uma perda anual de 11€. ou seja, por 11€ ao ano você fica com uma estética e uma segurança melhoradas. que lhe parece? será que isso não vale os 11€? quanto é que lhe pediram pelo fantástico suporte capaz de poupar 11€ por ano? se bem me lembro necessita de alguns 20 anos para amortizar essa despesa adicional.....

enfim... peço desculpa por me ter alongado, mas acho que agora já tem os dados necessários para poder optar em consciência.

boas

no meu caso é um ts 200l.
será que as perdas são assim tão pequenas? é que sendo assim não me estava a chatear com os tipos por causa da estrutura, porque apesar de não ligar muito à estética, sempre ficava um aspecto melhor. se me puder dizer alguma coisa agradeço, obrigado

é que há pessoas que defendem acerrimamente a lat. e + ou - 5º

[cblfreitas]

de facto por vezes temos tendência para ser muito puristas... ficamos a olhar para a árvore que temos na frente e esquecemos a floresta... onde há muito mais árvores.

bom, ao que interessa. desta vez simulei com um kit ts de 200l com uma produção de energia semelhante a muitos dos que aparecem no programa do governo. novamente uma cidade interior e latitude sul. inclinado a 40º produz 1780 kwh/ano e a 20º produzirá apenas 1745 kwh/ano, ou seja menos 35 kwh/ano (2%). estariamos então a falar de 4 a 5€ por ano.
note que estes valores podem ser diferentes de uns sistemas para outros, pois as quebras por radiação inclinada são diferentes de sistema para sistema. de qualquer forma essas diferenças são, por norma, muito reduzidas.

nota adicional: estas simulações foram efectuadas num sotware licenciado e aprovado para efeitos do regulamento rccte. não representam certamente o seu caso particular, mas de qualquer forma parece-me que ilustram bem a situação que o preocupa. se precisar de algo mais peça-me por pm.

[nonuke]

já deu para perceber que o sr. cblfreitas tem muitos conhecimentos sobre esta matéria. gostaria de saber se durante o inverno, continua a existir sómente uma diferença de 2% de produção entre uma inclinação de 20º e 40º?
é do conhecimento geral que durante o verão os paineis produzem água quente mais do que suficiente e que praticamente funcionam com qualquer inclinação e orientação. o problema da inclinação e orientação põe-se no inverno.

[jcaiado]

já deu para perceber que o sr. cblfreitas tem muitos conhecimentos sobre esta matéria. gostaria de saber se durante o inverno, continua a existir sómente uma diferença de 2% de produção entre uma inclinação de 20º e 40º?
é do conhecimento geral que durante o verão os paineis produzem água quente mais do que suficiente e que praticamente funcionam com qualquer inclinação e orientação. o problema da inclinação e orientação põe-se no inverno.

pelas minhas contas usando uma folha de excel que tenho aqui, a diferença total anual entre 20º e 40º é de 3,7% a favor dos 40º agora no mez de dezembro tenho uma diferença de 28% e nos meses de jan/nov uma diferença de 10% favoraveis aos 40º de inclinação. a inclinação de 20% favorece os meses abril/agosto, maio/junho, e julho

estes dados foram calculados utilizando uma folha excel, e por isso não sei se é inteiramente valida para a nossa localizção. quem quiser posso enviar por e-mail. enviem pm com os vossos e-mail's se estiverem interessados! aliás acho que essa folha já andou aqui pelo forum...

cpts,
jc

[nonuke]

obrigado jc pela informação. acho que esses dados mostram que a inclinação é muito importante. nos meses de calor, o meu sistema chega a desligar a maior parte do dia porque a temperatura do tanque pulmão é >70º ou porque a temperatura dos paineis é > a 150º (mas contribui para a média) mas nos meses de frio eu necessito que os paineis captem a maior quantidade de sol possivel. por isso acho que a média anual não deve ser utilizada, mas sim a média de inverno pois é a altura do ano em que a temperatura é menor.

[Master]

de acordo com o nonuke
deve-se sempre ter em conta a inclinação e orientação melhor para o inverno, pois realmente no verão em muito pouco tempo a agua está quente.

[cblfreitas]

já deu para perceber que o sr. cblfreitas tem muitos conhecimentos sobre esta matéria. gostaria de saber se durante o inverno, continua a existir sómente uma diferença de 2% de produção entre uma inclinação de 20º e 40º?
é do conhecimento geral que durante o verão os paineis produzem água quente mais do que suficiente e que praticamente funcionam com qualquer inclinação e orientação. o problema da inclinação e orientação põe-se no inverno.

concerteza que os conhecimentos são alguns... não nego. vai-se estudando e analisando criticamente cada uma das questões. também é certo que os conhecimentos são sempre limitados e sujeitos a revisão em qualquer altura. por isso as discussões (e os fóruns de discussão) são óptimas oportunidades de aprendizagem e de partilha de conhecimentos.

quanto ao problema da orientação/inclinação é que continuo a não concordar muito com a opinião que parece prevalecer neste fórum. quanto a mim, a importância deste problema põe-se todo o ano e não apenas no inverno. isto, claro porque utilizamos o solar desde janeiro até dezembro. os 40º (ou latitude -5º) representam um compromisso anual que optimiza a produção global de calor, numa utilização anual. se quer (e pode) optimizar no inverno deve aumentar a inclinação, se quer (e pode) optimizar no verão então deve baixar bastante a inclinação. isto são coisas aceites por todos nós.

o que eu estava a colocar em causa, são os investimentos adicionais que por vezes se pedem para conseguir estas optimizações. no exemplo dado (ts 200 litros) a optimização custava mais de 200€, melhorando sem dúvida a prestação no inverno e sem comprometer a prestação do verão. no entanto, o retorno anual será sempre pouco significativo relativamente aos inconvenientes e para chegar a essa conclusão basta voltarmos a correr o programa de simulação.
o jcaiado não andará longe da realidade com a utilização da folha de cálculo que efectuou. de facto o programa que uso dá uma penalização
percentual ligeiramente inferior, mas na mesma ordem de grandeza (25%). isto para o mês de dezembro. já agora, se considerarmos os 6 meses mais frios (outubro a março) a penalização será de cerca de 15%, comparando as mesmas duas inclinações. em valores absolutos, estes 15% serão algo como 88 kwh. voltando ao custo da edp (.1211 €/kw), estamos a falar de um custo de 11€ para compensar a perda de energia, em cada inverno (e nem estou a considerar a tarifa bi-horária). do lado contrário, haverá ainda dias (nos meses de abril, maio, setembro, pelo menos) em que a maior inclinação nos iria prejudicar, reduzindo o ganho de 88 kwh obtido no inverno. continuo a perguntar: vale a pena gastar 220€ num suporte, que às tantas nem galvanizado é?

note-se que com isto, não quero dizer que estou contra a optimização. apenas julgo que cada caso é um caso e que a nós (instaladores e consumidores) nos cabe tentar ver as coisas com clareza e procurar a melhor solução. se uma pessoa tem condições para procurar a melhor orientação/inclinação e pode fazê-lo optando por um suporte de estrutura plana (que no programa do governo, custa o mesmo), então o meu conselho é que o faça. no caso exposto, a minha opinião continua a ser a de aconselhar os 20º e poupar os 200 e tal euros.

bom fim de semana.

[Master]

realmente os 200,00 € a dar por um suporte é muito e não compensa a curto e médio prazo, talvez a longo prazo (mais de 10 anos) e temos que contar com o gas também e não só electricidade e os futuros aumentos.
o que temos que fazer e como já disse anteriormente é ter esse suporte com a melhor inclinação (inverno) e gratuitamente, pois existem marcas que os incluem no preço e outras que não.
cabe ao consumidor escolher se quer pagar o suporte ou não, se quer mudar de marca ou não...

já agora há quem peça muito mais pelo suporte e aí não compensa mesm, nem a longo prazo.

[manuelcar]

quanto a mim não devemos pagar nada pelo suporte, ou pagamos e reclamamos no próprio dia por motivos de incumprimento do contrato.
agora, a questão estética também é relevante.

[alexjp4]

boas

para o master

desculpe se é querer saber demais, mas como nunca mais disse nada, fiquei curioso e gostaria de saber qual foi a decissão do seu pai em relação ao valor pedido pelo instalador pela estrutura para montagem do painel solar.

bom fim de semana.

[mauri]

penso que não é publicidade mas isso deixo ao critério dos moderadores mas penso que se deva fazer menção ao instalador, para que haja uma diferenciação entre quem trabalha bem, e neste caso fez mais do que vem no contrato e que poderia facturar os extras e assim não o entendeu e os que andam a ver se enganam (e aguns até o conseguem) os clientes

no meu entender, acho que não se deve mencionar o instalador para não melindrar os restantes ( até que esse pode ter uma postura agora e depois ser diferente). acho que pode ser pedida por mp o nome do instalador e verificar se faz a mesma coisa.
seria conveniente é elaborar uma lista de instaladores (em novo tópico), com nome, morada e contacto, eles próprios se inscreverem nessa lista ou alguém inscrever (com permissão deles) e cada interessado pediria o seu orçamento.

[manuelcar]

no meu entender, acho que não se deve mencionar o instalador para não melindrar os restantes ( até que esse pode ter uma postura agora e depois ser diferente). acho que pode ser pedida por mp o nome do instalador e verificar se faz a mesma coisa.
seria conveniente é elaborar uma lista de instaladores (em novo tópico), com nome, morada e contacto, eles próprios se inscreverem nessa lista ou alguém inscrever (com permissão deles) e cada interessado pediria o seu orçamento.

exactamente o que eu penso. estamos em processo de criação de umas páginas amarelas onde os profissionais e as empresas se podem inscrever. estamos também a pensar em prestar serviços adicionais mas que teriam que ser pagos. vamos aguardar mais um pouco.

[Master]

ok não digo
mas a idéia é boa, fazer um tópico com quem já montou painéis este ano, quem montou e que preço ficou, incluindo extras.
não me parece que choque ninguem, principalmente aos instaladores a colocação de preços e nomes, pois os mesmos são publicos e constam de factura.
fazer tipo o que se faz nos combustiveis em que vamos a um site e sabemos nesse dia aonde é mais barato.
muitos instaladores ganhariam em que as pessoas soubessem os reais preços practicados (claro que alguns perderiam até se adaptarem á concorrencia)

[FSC]

pergunta para o freitas,
falando em estética, muita gente opta pelo cf. mas este sistema precisa de um circulador que vai funcionar muitas horas.
compensa o cf em relação ao ts? tendo em conta que a electricidade é e vai ser cada vez mais cara!

[cblfreitas]

falando em estética, muita gente opta pelo cf. mas este sistema precisa de um circulador que vai funcionar muitas horas.
compensa o cf em relação ao ts? tendo em conta que a electricidade é e vai ser cada vez mais cara!

boa tarde,
vou tentar responder à sua pergunta, embora esse seja um tópico que foge ao tema aqui tratado (também) e que certamente se encontra discutido em diversos tópicos neste fórum.
a razão para a cf em detrimento do ts tem acima de tudo a ver com eficiência. o consumo do circulador é praticamente negligenciavel (10 a 20€ por ano), quando comparado com o aumento da eficiência. senão vejamos:
- o facto de termos o acumulador dentro de casa significa muito menos perdas de calor;
- o facto de termos um controlador diferencial, que decide quando é que vale a pena ligar e desligar o circulador, permite uma maior eficiência do sistema;
- esse controlador permite também regular a temperatura dentro do acumulador até um "máximo" seguro, evitando o sobreaquecimento da água e os riscos a ele associados, nomeadamente danos no acumulador, acumulação de calcário, etc.;
- o acumulador dentro de casa também significa menos peso em cima do telhado, o que também não é de descartar, em especial nalguns telhados menos estáveis. um ts de 300 ltos, por exemplo, significa que estamos a colocar mais de 500kg em cima do telhado...


por fim (e é possível que com a pressa me tenha esquecido de alguns pontos) também a questão estética favorece a cf, conforme é referido.

por outro lado o ts também não é só desvantagens: menor investimento, menos manutenção, menos possibilidade de avarias, logo mais simplicidade.

ps - neste fórum há muita gente disponível e até mais habilitada do que eu para responder a uma questão como esta. não me parece, por isso, que haja necessidade de personalizar as perguntas. de qualquer forma, obrigado.

[lrds]

de facto por vezes temos tendência para ser muito puristas... ficamos a olhar para a árvore que temos na frente e esquecemos a floresta... onde há muito mais árvores.

bom, ao que interessa. desta vez simulei com um kit ts de 200l com uma produção de energia semelhante a muitos dos que aparecem no programa do governo. novamente uma cidade interior e latitude sul. inclinado a 40º produz 1780 kwh/ano e a 20º produzirá apenas 1745 kwh/ano, ou seja menos 35 kwh/ano (2%). estariamos então a falar de 4 a 5€ por ano.
note que estes valores podem ser diferentes de uns sistemas para outros, pois as quebras por radiação inclinada são diferentes de sistema para sistema. de qualquer forma essas diferenças são, por norma, muito reduzidas.

nota adicional: estas simulações foram efectuadas num sotware licenciado e aprovado para efeitos do regulamento rccte. não representam certamente o seu caso particular, mas de qualquer forma parece-me que ilustram bem a situação que o preocupa. se precisar de algo mais peça-me por pm.

boas

esses são valores para o ano todo, mas, penso que de inverno, em dias de sol e com os paineis com pouca inclinação não vai aquecer a água o suficiente, penso eu....

[c_s_amaral]

...
por outro lado o ts também não é só desvantagens: menor investimento, menos manutenção, menos possibilidade de avarias, logo mais simplicidade.

os ts têm um circuito primário muito mais curto, o que faz com que comece a produzir calor muito mais rapidamente. pode parecer um pormenor sem importância, mas no inverno pode fazer alguma diferença, principalmente nos dias em que os períodos de sol são curtos, pois enquanto o cf ainda está a aquecer o primário o ts já está a aquecer a água.

[jose jose]

...
por outro lado o ts também não é só desvantagens: menor investimento, menos manutenção, menos possibilidade de avarias, logo mais simplicidade.

os ts têm um circuito primário muito mais curto, o que faz com que comece a produzir calor muito mais rapidamente. pode parecer um pormenor sem importância, mas no inverno pode fazer alguma diferença, principalmente nos dias em que os períodos de sol são curtos, pois enquanto o cf ainda está a aquecer o primário o ts já está a aquecer a água.

eu tenho um cf á 3 anos se fosse agora preferia um ts acho que ts so ficam a perder no peso que fazem no telhado e esteticamente .