Nuclear

[HLopes]

todos os factores de produção entram no preço do pão, incluindo o preço de produção dos cereais...

se os cereais sobem de preço, o pão sobe de preço.

se os cereais sobem de preço, vai haver + pessoas a produzir cereais. logo o preço dos cereais desce.

os cereais subiram de preço porque no seu processo de produção entra um bem que aumentou 400% nos últimos anos...

agora não duvides que a energia eléctrica entra no processo do preço do pão... e a tendência é que a mesma irá substituir o papel dos fósseis na agricultura.... abrangendo quase todo o processo...

a questão é que este aumento da procura da energia eléctrica para substituir os fósseis levará o preço da mesma para valores estratosféricos...

há pelo menos três anos que ando a incitar pessoas com terrenos parados a apostarem na área agrícola....

a maior parte das pessoas ria-se na minha cara, na altura...

[jmal]

todos os factores de produção entram no preço do pão, incluindo o preço de produção dos cereais...

se os cereais sobem de preço, o pão sobe de preço.

se os cereais sobem de preço, vai haver + pessoas a produzir cereais. logo o preço dos cereais desce.

os cereais subiram de preço porque no seu processo de produção entra um bem que aumentou 400% nos últimos anos...

eu não disse que não entrava, simplesmente esses 400 % de aumento não tem nada a ver com a electricidade.


[

portanto deixa ver se eu percebi, hummn, e tal... há, então vamos construir centrais nucleares para a energia subir na mesma.

[HLopes]

yep... é isso mesmo...

é mesmo uma questão de quanto sobe, e não se sobe...

[jccgold]

eu concordo com esta politica de produzirmos a nossa energia atraves das renovaveis e nao de seguir pelo nuclear. acho que é relativamente unanime que terá sido a melhor accao que o ps teve enqto governo

[HLopes]

.....

jccgold, começa a ler o tópico do princípio..

linque

[nunolopes]

eu penso que a nuclear havia de ser uma opção a ter em conta, pelo menos estuda-la, pk tams a ficar para tras nisto, pk se os paises mais desenvolvidos têm tendencia construir cada vez mais é pk nao vao perder dinheiro.....
e por mais k digams o contrario td gira a volta do dinheiro e interesses...

[HLopes]

muito do futuro do país depende da resposta do sócrates.

quer-me parecer que o discurso dele já não é:

"não está na nossa agenda esse tema da energia nuclear", respondeu então josé sócrates."

porque não se pode dizer isso e depois dizer isto:

"«nos últimos dois [choques petrolíferos] não tomamos as medidas necessárias para que portugal não fosse tão dependente, mas agora é o momento de tomarmos todas as medidas para termos uma energia mais baseada nas fontes renováveis», defendeu."

parafraseando os franceses...

"we have no coal, we have no oil, we have no gas, we have no choice."

estão a demorar muito, os velhos do restelo... por esta altura já deviam andar aqui a acusar-me de andar a fazer a cabeça ao governador do banco de portugal

[HLopes]

linque



e já mandou o outro lacaio (pedro silva pereira) dizer que:

"não está na nossa agenda esse tema da energia nuclear."

será para tentar descolar essa frase do seu rol de barracadas?

"temos um governo que tem uma política."

pois, aposto que a questão do ve estava tão estudada pelo nosso governo que o melhor que o nosso 2º mais alto representante conseguiu fazer foi mandar uma bacorada enorme....

este país está mesmo a ser desenhado em cima do joelho....

[Ferra]

"we have no coal, we have no oil, we have no gas, we have no choice."

yes we have!
renovaveis!
penso que são uma optima opção porque a fonte de energia é nossa e esará sempre acessivel de forma gratuita! o uranio é gratuito? a extracção é gratuita? o enriquecimento é gratuito?
o armazenamento dos residuos é gratuito? a indeminização em caso de acidente não se compara com a indeminização em caso de acidenta com uma éolica!
no fim de estarem esgotadas as possibilidades das renovaveis então sim:
optar por uma central nuclear e só porque temos uranio porque se não o tivessemos, jamais punha essa possibilidade! eu defendo que portugal pode e deve ser independente em termos energético e não o tem sido! acho que tem sido um erro muito grave practicado ao longo dos tempos!

[Ferra]

em relação aos carros penso que devem se ev.
biocombustivel para os aviões!
já agora quanto tempo demora a planear e construir uma central nuclear até estar funcional?

[jmal]

em relação aos carros penso que devem se ev.
biocombustivel para os aviões!
já agora quanto tempo demora a planear e construir uma central nuclear até estar funcional?

boa pergunta, mas eu não sei responder, apenas vou especular , portanto fazer os estudos de localização, pra ai 4 anos, depois do local escolhido segue-se a mesma situação da co-incineração, manifestações prá aqui pra li, depois muda-se de local e portanto passaram mais 5-6 anos, entretanto faz-se a central com as normais escorregadelas a que soma os juros, no fim vamos ter de pagar caro na mesma para pagar o estrago , entretanto no fim de estar pago a central já era .

estou apenas a especular, já aprendi muito ao fim destes anos todos .

[HLopes]

fod*-s*....

16 páginas depois e ainda dizem o mesmo!

porra para isto porra porra!!!!!!!!!! porra!!!!

linque

leiam o que está para trás!!!! em vez de virem aqui mandar a vossa posta porque o assunto apareceu nos jornais!

desculpem lá o meltdown, mas tou farto de repetir o mesmo over and over and over...

certain other types of plant may be intermittent or linked to other uses, which may limit cycling. for example, combined heat and power plants are typically most economical when used to produce both heat and electricity, and therefore represent base load electrical power only when the heat produced is in demand. similarly, solar and wind power plants generally only produce useful amounts of electricity when conditions are right. when the sun sets or the wind calms, their output drops, regardless of the demand for electricity.

a capacidade potencial eólica instalada em pt é de cerca de 3000mw; isto equivale a 1000mw de nuclear.

percebam isto! percebam também que os parques eólicos que temos já exploram os locais mais proveitosos em termos de vento!

uma cagadela de pombo reduz a efíciencia dos paineis solares! já para não falar que eles não produzem energia eléctrica de noite!

photovoltaic cells' electrical output is extremely sensitive to shading. when even a small portion of a cell, module, or array is shaded, while the remainder is in sunlight, the output falls dramatically due to internal 'short-circuiting' (the electrons reversing course through the shaded portion of the p-n junction). therefore it is extremely important that a pv installation is not shaded at all by trees, architectural features, flag poles, or other obstructions. sunlight can be absorbed by dust, fallout, or other impurities at the surface of the module. this can cut down the amount of light that actually strikes the cells by as much as half. maintaining a clean module surface will increase output performance over the life of the module.

a hídrica baseia-se em energia barata importada de noite para fazer rebombagem!

40% da energia produzida em portugal provém de renováveis... esqueceram-se foi de retirar o valor que é importado de centrais nucleares espanholas das contas...

detalhes!

[jmal]

fod*-s*....

16 páginas depois e ainda dizem o mesmo!

porra para isto porra porra!!!!!!!!!! porra!!!!

linque

leiam o que está para trás!!!! em vez de virem aqui mandar a vossa posta porque o assunto apareceu nos jornais!

desculpem lá o meltdown, mas tou farto de repetir o mesmo over and over and over...

estamos a falar de portugal e em portugal certo, parece que não vives cá.

sem falar que estás fora de contexto.

[HLopes]

estou em portugal, estou, mas cada vez menos!

tens de me deixar acabar os posts pá...

ferra, pra ti só te ponho duas frases tuas...

no fim de estarem esgotadas as possibilidades das renovaveis então sim:
optar por uma central nuclear e só porque temos uranio porque se não o tivessemos, jamais punha essa possibilidade!

já agora quanto tempo demora a planear e construir uma central nuclear até estar funcional?

[Ferra]

estou em portugal, estou, mas cada vez menos!

tens de me deixar acabar os posts pá...

ferra, pra ti só te ponho duas frases tuas...

no fim de estarem esgotadas as possibilidades das renovaveis então sim:
optar por uma central nuclear e só porque temos uranio porque se não o tivessemos, jamais punha essa possibilidade!

já agora quanto tempo demora a planear e construir uma central nuclear até estar funcional?

boa escolha das minhas palavras!
são as que considero serem chave!
pois é neste intervalo de tempo que se pode dar muita especulação no preço da energia, caso esta comece a escacear!

em relação as renovaveis ainda falta explorar as das ondas e das correntes marinhas! esta ultima não sei porque tem sido esquecida!
aquando o resgate do kursk havia correntes da ordem de 100km/h. é muita energia!

[FERNANDO PEREIRA]

em termos de geradores das correntes se tivermos uma velocidade de 2 m/seg. com um diâmetro de 20 m e uma eficiência de 40% obtém-se mais de 600 kw.

pelo outro lado é que somos um país democrático e a maioria vence, ás vezes…
se a maioria preferir importar energia eléctrica de espanha ou frança de origem nuclear e apostar cada vez mais nas renováveis que assim seja. è sobretudo uma opção ética e não económica ou lógica.

não estamos há tanto tempo dependentes do pitrol??? sempre tivemos os rios o vento, as ondas, as correntes e o sol e quase nada foi feito. ou, aliás o que foi feito foi nas opções erradas carvão, gás, fuell…

pior não ficaremos se continuarmos dependentes energeticamente de terceiros. com a vantagem de termos urânio em pt.

desculpe lá a sua vida é só lógica e economia??? não existe mais nada??

por uma questão de principio eu não quero que os meus actos condicionem várias gerações. mesmo que isso acarrete um aumento do preço da energia que se reflicta negativamente na minha qualidade de vida.

[HLopes]

se a maioria preferir importar energia eléctrica de espanha ou frança de origem nuclear e apostar cada vez mais nas renováveis que assim seja. è sobretudo uma opção ética e não económica ou lógica.

neste caso, o que acontece se no resto da europa também se verificar a transição para o ve?

ferra, como tu bem questionaste, o nuclear demora cerca de 8 anos (média) a construir, planear, etc...


é uma aposta de médio prazo...

mesmo a construir a central, ainda vai demorar 8 anos a obter os benefícios....

mas prefiro isso ao aeroporto e ao tgv...

tens muito tempo para explorar as restantes fontes de renováveis...

e agora pensa: o que preferes?

começar a construir a central agora, precavendo-te para o futuro, e se daqui a 8 anos a nossa necessidade energética já for suprível pelas energias renováveis, fechas a central antes de a mesma funcionar...

ou pura e simplesmente apostar em renováveis e daqui a 8 anos fazer o balanço da situação e esperar mais 8 anos caso seja necessário construir a central?

desculpe lá a sua vida é só lógica e economia??? não existe mais nada??

desculpe lá, ossos do ofício! na verdade a economia é só um dos à partes do ofício...

claro que existe, existe o benfica, por exemplo

[Ferra]

não estamos há tanto tempo dependentes do pitrol??? sempre tivemos os rios o vento, as ondas, as correntes e o sol e quase nada foi feito. ou, aliás o que foi feito foi nas opções erradas carvão, gás, fuell…

e por sempre termos estado dependentes não podemos deixar de estar?
eu acho que sim!

[HLopes]

e deixar de estar, não implica nada?
eu acho que sim!

[Bluesky]

e deixar de estar, não implica nada?

tudo implica tudo. a vida é um encadeamento de implicaçoes, por isso é que nada bate certo... pois a base onde a nossa vida assenta está minada.

seria simplesmente o começo da nova era, com justiça, verdadeira justiça, e progresso, verdadeiro progresso.

nuclear? nao obrigado #