Nuclear

[jmal]

eu sinceramente ainda não percebi para que vai servir o elevador para o espaço, a única ideia que me surge será usa-lo com escapatória para os ricos quando a vida na terra estiver insustentável.

[HLopes]

bom, o espaço tem uma série de caracteristicas interessantes, por exemplo o facto de ter muito (espaço, subentenda-se).

espaço esse que recebe intensa radiação solar 24h não filtrada por uma camada de ozono e restantes camadas da atmosfera, e cujo meio circundante é frio como o catano. creio que este será o ambiente ideal para umas fotovoltaicas....

mais, retire-se a questão dos residuos nucleares da questão nuclear. seja a mandá-los para vega, seja a pô-los numa qualquer orbita que aguente o tempo necessário ao decaimento total da radioactividade, qualquer uma é uma boa opção.

ora, o elevador espacial será uma forma barata de por material no espaço. para além de fornecer uma ligação física entre o espaço e o solo, caso não se queira a electricidade produzida transferida cá para baixo via wireless....

já para não falar dos benefícios em questões de outra índole, como pex. a exploração espacial.

pá, mas isto é um pouco mais complicado que construir um aeroporto em portugal... é coisa para uns quantos países, e durante um bom bocado de tempo... ou seja, não está para breve... apesar da nasa oferecer um prémio de $4.000.000

[rui martins]

retirado de
http://www.proteccaocivil.pt/prevencaop ... uropa.aspx

"espanha dispõe de sete centrais nucleares. no entanto, no caso de ocorrer um acidente na central espanhola mais próxima, a de almaraz, que dista 100 km da fronteira, das medidas para o exterior por exemplo a evacuação só seria aplicada num perímetro até 30 km da central, o que se localiza totalmente em território espanhol.

o estudo de cenários credíveis de uma libertação da central nuclear de almaraz prevê que, com as condições atmosféricas mais desfavoráveis, apenas 7 % do território de portugal continental seja abrangido por acções de mitigação, em zonas de baixa densidade populacional, o que corresponde aproximadamente a 2 % da população portuguesa. as acções de mitigação previstas são apenas restrições de curta duração de consumo de água e de vegetais, abrigo nas edificações normais ou duche após exposições no exterior.

a reentrada de um satélite na atmosfera terrestre, acidentes em navios de propulsão nuclear e acidentes no transporte marítimo de combustível nuclear são outras fontes possíveis de matérias radioactivas, que podem justificar a preparação de planos de emergência específicos."

[RedRod]

quanto a energia nuclear só tenho a dizer que existem pelo menos 2 reactores a funcionar em portugal um em lisboa perto do rio trancão e outro não tenho a certeza e até acho que existem 3 mas 2 são confirmados.
o problema do nuclear é quando a implementas em grande escala ou seja se fizeres muitos reactores pequenos o risco mesmo somado de todos os reactores é praticamente 0 porque é muito fácil conter o aquecimento excessivo e até são mais eficientes o problema é que uma central é ao mesmo tempo um alvo muito apetecível o que cria problemas com a segurança.

com outra conjuntura o nuclear é mesmo a melhor solução mas como abunda a desinformação não se pode saber o que é real ou não, agora já está estudado que 100 reactores de muito baixa capacidade são melhores que um 100 vezes maior mas é muito mais fácil vigiar um do que 100 agora qual a melhor solução?

[HLopes]

relativamente ao nuclear, acho que small is beautifull, mas não tenho a certeza...

creio que uns quantos hyperions fariam milagres ao turismo algarvio, sempre sem electricidade e água...

na época baixa, seriam transladados para onde o aquecimento fosse necessário, podendo operar milagres agrícolas ao mesmo tempo.

pá, nem que seja estudar a implementação de baterias atómicas no que já é radioactivo, se é que o é... (sim, portugal tem uranio e centrais e lixo).

teorias.....

[FERNANDO PEREIRA]

[quote="teorias..... [/quote]

porcarias em excesso, as teorias claro...

porque é que os espanhóis só tem cerca de 30% da energia por via nuclear???
tb são burros como nós, embora 30% mais espertos??
já tem a experiencia porque não aumentam para 50 ou 60%??

[HLopes]

sabes que os 30% espanhóis chegavam para 1,5 portugais.... e provavelmente um pouco ainda vem para cá, para fazer rebombagens à noite...

não utilizam mais porque sabem que deve ser utilizada com conta peso e medida... agora se achas que 30% não é significativo... quanto será o benefício na factura dos espanhóis?

como já disse, o ideal é um cabaz energético, para que as fontes mais baratas (nuclear e carvão) compensem as mais caras (gás + petróleo + renováveis), de uma forma sustentável economicamente e ecologicamente (o mais possível).

sabes que 97% do combustível nuclear pode ser reciclado?

[serges]

sabes que 97% do combustível nuclear pode ser reciclado?

sabes quanto lixo nuclear no mundo é reciclado?

[FERNANDO PEREIRA]

ai é???

(…)a electricidade para os consumidores domésticos é mais cara 7,8% em portugal do que em espanha, embora as tarifas industriais sejam mais baratas.
as tarifas pagas pelos industriais portuguesas são mais baratas em 5,7% relativamente aos preços pagos em espanha, segundo dados do eurostat.

esta variação é obtida com base nos dados do eurostat, relativos às tarifas de venda a clientes finais (com impostos) do primeiro semestre de 2008, ponderados pelo consumo. os mesmos dados ponderados mostram que as tarifas de vendas a clientes finais em portugal estão 1,1% abaixo da média da união europeia a 27 estados-membros no caso dos consumidores domésticos, sendo mais barata 2,5% no caso dos clientes industriais.

o facto das tarifas para os consumidores domésticos serem mais baratas em espanha do que em portugal é justificada por vários especialistas do sector energético com o facto de em espanha os preços de electricidade estarem longe de reflectir os custos de produção.
por esse motivo, o governo espanhol já assumiu a existência de um défice tarifário de 16,5 mil milhões de euros em 2008, que deverá atingir os 22,5 mil milhões de euros no final deste ano. em portugal, o valor do défice é de 2,1 mil milhões de euros.(…)

fonte: http://www.netcentro.pt/conteudos/artig ... &idi=18266

sendo possível reciclar acarreta ainda mais custos, não sei se a espanha já o faz, ainda mais os custos colaterais com a segurança devem justificar a hesitação espanhola de construírem mais centrais nucleares que em algumas teorias são muito boas mas o peso da realidade os 30% de energia via nuclear não atenua um defice de mais de 10x não são 30%. já agora s.f.f. faça as contas descontando a diferênça tarifária dos clientes domésticos e dos industriais, na espanha existe muito mais industria, que sem grandes teorias, por mera suspeição minha, devem ter consumos muito mais elevados que os domésticos.

as percentagens, permilagens existem para isso mesmo nivelar proporcionalmente, 10% de chineses darão ainda mais não sei quantos pts … – e então o que é que isso tem???

[HLopes]

e de onde vem esse défice tarifário?

um estudo da royal academy of engeneering

pode saltar directamente para a página 3.

posta a pergunta de outra maneira, quanto seria o défice tarifário se 30% da energia não fosse nuclear, mas viesse de fontes renováveis por exemplo?

[FERNANDO PEREIRA]

[quote="hlopes"]e de onde vem esse défice tarifário?

quote]

muito bem, bonito gráfico.

então a minha fonte não é fiddedigna, ou o défice pt é um grande embrólio, já não seria a 1ªx?? –

em pt acho que a produção por via renovável ronda os 13/15%, cerca de metade dos 30% da nuclear espanhola. eles, os espanhois com 30% da barata energia nuclear, tem um deficie tarifário de cerca de 1000%, na página 3 não explica…

[HLopes]

o défice tarifário francês deve ser enorme!!!

vamos lá a ver se nos entendemos, um défice tarifário é criado quando a energia é mais barata para o consumidor que o que custa a produzir.

como sabemos, a electricidade em espanha vem de várias fontes, renováveis (hidrica + solar + éolica) e não-renováveis (carvão, fuel, gás, nuclear).

como vinha na página 4 ou 5 do estudo, há umas fontes mais susceptíveis a variações no preço dos respectivos combustíveis (não se aplica ás renováveis, mas aplica-se ao carvão, que existe em espanha, mas não em portugal, ao fuel, ao gás, e em menor escala ao nuclear).

ora se o preço é regulado estatalmente, é normal que um país que desinvestiu no nuclear para apostar noutras que são mais caras e mais susceptíveis a variações no preço, num período de crise energética como o que vivemos recentemente acumule um défice tarifário, como foi o caso.

se se juntar isso à tentativa de criar uma rede eléctrica mais sustentável, subsidiando formas de energia que doutra forma não teriam hipótese contra as convencionais, percebe-se perfeitamente de onde vem esse défice tarifário.

por isso é que lhe pergunto, se sabe quanto é o défice tarifário em frança.

we have no coal, no oil, no gas, we have no choice. só falta dizer "and the wind doesn't always blow, nor the sun shines..."


mas concordo consigo, a das correntes há-de andar por aí uns tempos, é totalmente previsivel, e deveras interessante.

[trunx]

tanta coisa com o nuclear, ficava mais barato criar centrais geotérmicas e com maior retorno do que centrais nucleares. um central geotérmica moderna não necessita de estar junto de um vulcão ou de algum lado com actividade vulcânica.
basta fazer um buraco similar aos feitos para extrair o petróleo com profundidade suficiente cerca de (3-4 km) e temos agua quentinha pronta a passar nas turbinas de geração eléctrica. é o que os franceses estão a fazer e não a construir mais centrais nucleares.

http://en.wikipedia.org/wiki/geothermal_power

o mal do nuclear é que assenta nos mesmos pressupostos do carvão ou do petróleo, fazer energia a partir de um combustível, e não "apanhar" a energia que já existe.

[serges]

tanta coisa com o nuclear, ficava mais barato criar centrais geotérmicas e com maior retorno do que centrais nucleares. um central geotérmica moderna não necessita de estar junto de um vulcão ou de algum lado com actividade vulcânica.
basta fazer um buraco similar aos feitos para extrair o petróleo com profundidade suficiente cerca de (3-4 km) e temos agua quentinha pronta a passar nas turbinas de geração eléctrica. é o que os franceses estão a fazer e não a construir mais centrais nucleares.

http://en.wikipedia.org/wiki/geothermal_power

o mal do nuclear é que assenta nos mesmos pressupostos do carvão ou do petróleo, fazer energia a partir de um combustível, e não "apanhar" a energia que já existe.

obrigado trunx...
era isto que faltava para explicar!

existe até contruções desta energia para condominios... mas...

[HighTech]

nuclear = radiation

aventualmente toda a lubrificaçao das centrais elétricas a nivel mundial vao utilisar óleo de palma como substituto dos petroquímicos menos ecologicos!.

[serges]

nuclear = radiation

aventualmente toda a lubrificaçao das centrais elétricas a nivel mundial vao utilisar óleo de palma como substituto dos petroquímicos menos ecologicos!.

?????????????????????

[HLopes]

boas pessoal, já não postava aqui há uns tempos, mas hoje dei aí de caras com uma factura da luz muito curiosa, que para além de me custar os olhos da cara e quase o outro, possui no topo um quadro muito interessante e que passo a reproduzir:

hídrica 20,3%
hidríca pre 1,7%
carvão 17,8%
eólica 11,4%
gás natural 35,4%
cogeração e microprodução pre 7,7%
fuel 1,8%
nuclear 2,8%
outras 1,1%

comentem praí, e postem os vossos valores. esses são de braga, junho 2009. assim de repente, muito carvão e gás natural... quanto da percentagem éolico é importado? o nuclear é todo, não? surgem muitas dúvidas...

[Nuno Veloso]

é interessante isso, será que é o que se consome em portugal, ou na tua zona/factura específica?

vou procurar na minha deste mês quando voltar a casa!

[mauri]

boas pessoal, já não postava aqui há uns tempos, mas hoje dei aí de caras com uma factura da luz muito curiosa, que para além de me custar os olhos da cara e quase o outro, possui no topo um quadro muito interessante e que passo a reproduzir:

hídrica 20,3%
hidríca pre 1,7%
carvão 17,8%
eólica 11,4%
gás natural 35,4%
cogeração e microprodução pre 7,7%
fuel 1,8%
nuclear 2,8%
outras 1,1%

comentem praí, e postem os vossos valores. esses são de braga, junho 2009. assim de repente, muito carvão e gás natural... quanto da percentagem éolico é importado? o nuclear é todo, não? surgem muitas dúvidas...

acho interessante: assim sabemos donde vem a energia que consumimos:
a minha diz:
hídrica 12,2 %
hidríca pre 0.9%
carvão 18,2 %
eólica 11,5 %
gás natural 41,2 %
cogeração e microprodução pre 7,3 %
fuel 0.6 %
nuclear 6,3 %
outras 1.8 %

e ainda informa que a associação de co2 associado ao consumo é de 167,04 kg
mandam-vos ver sobre a produção de energia, as emissões atmosféricas e os resíduos radioactivos produzidos em www.erse.pt e em http://www.edpsu.pt/

acho bem que nos informem.

aqui vai uma tabela da edp inserida no site:

[HLopes]

o de quioto arrisca-se a custar-nos 1.100.000.000€. já é uma boa entrada para uma de 3000mw, que riscava aqueles 18,2% e os 10,6%.

talvez já desse para poupar uns cobres para pagar juros...