Discussão entre o CRIACIONISMO e o EVOLUCIONISMO

[Bluesky]

serão capazes de dar um passo no evolucionismo que apregoam com tanta força? sabem o que estão a falar? vamos lá entao, já ouviram falar em "desenho inteligente" versus "evolucionismo darwiniano"?


Link

[Bluesky]

mais um desafio, nao sejam arrogantes e respondam. não julguem que a teoria de darwin é a ultima palavra que a ciençia tem sobre a evoluçao das especies. se a realidade é aquilo que procuram, têm de tornar a abrir os livros (alguns com mais de 100 anos) e começar a corrigi-los. nao virem as costas à ciençia, seus arrogantes conformados e comodistas!

1. o que nasceu primeiro, o ovo ou a galinha?

2. a zebra é preta com riscas brancas ou branca com riscas pretas?

[FERNANDO PEREIRA]

1. o que nasceu primeiro, o ovo ou a galinha?
quem nasceu primeiro foi a galinha porque o ovo não nasce, depois do ovo posto é que nasce.

2. a zebra é preta com riscas brancas ou branca com riscas pretas?
as zebras são cinzentas, pelo menos a vários kms de distância, o preto funde-se no branco ou vise versa e como a maior parte das coisas estão a vários kms distantes…

[Bluesky]

exacto, parabéns fernando pereira, levas a coisa para a brincadeira como é costume, mesmo nas escolas fazem o mesmo. por isso quando acaba o recreio e começam as coisas sérias deparamo-nos com uma multidão de tristes ignorantes sorridentes e vazios. depois querem um país que vá para a frente... então nao vai? vai...

nao, existem respostas cientificas para as questoes atrás mencionadas, mesmo se tivermos de recorrer a uma conjectura bem feita, baseada na observaçao e em dados circunstanciais, pois respostas absolutas e exactas nao existem.

para responder à primeira questão...

1. o que nasceu primeiro, o ovo ou a galinha?
...temos que enfrentar a dificil questão: criacionismo versus evolução das especies. mas independentemente da conjectura ou hipotese que formulemos, existe uma resposta unica e inabalavel: foi o ovo. porque tudo começa pelo nasçimento do ser. outra certeza absoluta provem da origem desse ovo, e novamente independentemente da conjectura tomada (criacionismo versus evolucionismo), o certo é que quem pôs esse primeiro ovo não era uma galinha. a resposta e esta observação sao, por si só, interessantes para todos aqueles que querem saber como funcionam as coisas e os animais.

[FERNANDO PEREIRA]

1º o ovo não nasce!! estou a ver que tb pertencias ao grupo dos brincalhões.

2º o nascimento está sempre associado á espécie já existente, meio de reprodução e da continuidade da espécie que se adapta melhor ou pior, em milhares de anos, ás alterações do seu habitat.

sem partilhar qualquer pseudo presunção cientifica, quem achas que nasceu primeiro o teu espermatozoide ou tu???

reformulando a questão de forma mais correcta, quem é que apareceu primeiro foi o teu espermatozoide ou tu???

o teu espermatozoide foi feito/gerado por 1 ser humano que já existia, mesmo que em estado de evolução diferente. logo foste tu como ser humano que apareceste primeiro, mesmo que ainda meio “amacacado”, na pré-história entenda-se.

a tua ou minha vida vão ser só uma molécula de água do oceano da humanidade em decurso, que serão substituidas por outras qd batermos as botas.

[pseudominus]

boas

vou tentar responder ás questões... talvez + ou - :

1 - o que nasceu primeiro, o ovo ou a galinha?

se perguntar-mos simplesmente:
- o que nasceu primeiro, o ovo ou a galinha?
a resposta é o ovo. antes de existirem galinhas, já existiam seres que punham ovos.

se perguntar-mos:
- o que nasceu primeiro, o ovo da galinha ou a galinha?
aqui a resposta ainda que no limite será, a galinha... ou será antes o ovo, visto ser da galinha.



2 - a zebra é preta com riscas brancas ou branca com riscas pretas?

esta pergunta é bem diferente.

primeiro - podemos pegar no conceito de cor base. será a cor predominante, que no caso para mim é o branco.
se olharem para uma zebra podem verificar que a cor que toma a forma de riscas (conceito de risca) é a cor escura e não a clara.

segundo - a segunda cor é mais castanho do que preto e vai alterando com a idade do "bicho".

terceiro - o blueski terá uma resposta ou talvez não, assente na física quântica, baseada no seu espaço-tempo.


as respostas dependem do ponto de vista, dos olhos de quem a vê, do referencial em que se colocam..
uns vão ver a zebra preta com riscas brancas outros branca com riscas pretas. uns vão dizer o ovo nasceu primeiro, outros a galinha.

eu digo :

“nasceram primeiro as riscas pretas com riscas brancas e a cor da galinha com ovo das riscas da zebra é ovo com galinha das riscas pretas com brancas. “

algém me contradiz?


cumpts



ps: a zebra é branca com riscas pretas.

um dia, deu uma crise existencial à zebra, queria saber se era, branca com riscas pretas, ou preta de riscas brancas.
então um dia vagueava pela selva e lembrou-se de perguntar ao elefante:
- ó elefante, o que tu achas??? eu sou branca com riscas pretas ou preta com riscas brancas??
diz o elefante:
- olha-me tu, tens cada uma, como é que eu vou lá saber isso!!!! pergunta a outro!!
a zebra lá continua o seu caminho e encontra o macaco e volta a fazer amesma pergunta:
- ó macaco, o que tu achas??? eu sou branca com riscas pretas ou preta com
riscas brancas??
responde o macaco:
- vou lá eu saber essas coisas, tens cada uma, porque não perguntas ao leão, ele é o rei e deve saber a resposta a isso!!
- é isso mesmo, vou ter com o leão e perguntar-lhe, ele há-de saber!!
a zebra vai então ter com o leão, encontra-o e faz a pergunta.
- ó leão, o que tu achas??? eu sou branca com riscas pretas ou preta com
riscas brancas???
o leão respondeu-lhe:
- é claro que és branca com riscas pretas, respondeu rapidamente e sem hesitar o leão.
a zebra espantada com a resposta tão segura do leão pergunta:
- como podes ter assim tanta certeza, leão?
responde o leão:
- ora essa!! se fosses preta com riscas brancas terias perguntado: "óis leão, acha que eu sou esbranca cô risca preta óis espreta cô risca esbranca"

[ventoinhas]

antes de mais seria optimo saber exactamente o significado de ambas as doutrinas .
segundo a 6.a ediçao editora ( ver se todos concordamos com as mesmas definiçoes )

[b]creacionismo[/b] -doutrina acerca da origem das almas ;teoria da criaçao dos seres vivos ,segundo a letra de genises ;om.q.fixismo;doutrina segundo a qual o universo foi criado pelo (fiat) de deus ;doutrina da igreja catolica segundo a alma de cada pessoa é criada por deus e infundida no corpo no momento da conçepçao ou no estado embriatorio.

evolucionismo doutrina filosofico cientifico que esplica as formas superiores da realidade (seres vivo,instituiçoes sociais,bens espirituais e culturais ) a partir das formas inferiores ;teoria segundo as quais as especies vivas descendem ,por transformaçao evolutiva ,das especies mais simples .

por falta de competençias o ventoinhas abstemse de adiantar comentarios .
julgo ter contribuido .
o assunto é delicado e requer seriedade .
o que nao quer dizer que nao poça ser discutido e que nao apareçam opinioes deversificadas e interessantes a meditar .
bom domingo.

[Bluesky]

caro pseudonimus, o meu nick é bluesky, nao blueski. de inicio pensei que seria um erro de dactilografia mas a repetição comprovou os meus piores reçeios. assim sendo vou simplesmente passar a ignora-lo pois a fisica quantica não é o meu forte e eu nao trabalho em probabilidades. acertou na segunda questão, muitos parabéns. é claramente inteligente e sábio mas dá mau uso aos seus talentos. fique agora a saber que o meu animal preferido é o burro, pois é um animal notavelmente inteligente e cheio de personalidade, só faz aquilo que quer, é extremamente economico e frugal e além disso é cinzento visto tanto de longe como de perto. e contrariamente ao que pensam todos aqueles que vivem nas grandes metropoles - pois só veem bobbies e tarecos à frente - aquelas suas longas, compridas e sensiveis orelhas nao se relacionam com problemas de aprendizagem juvenis, pois essas serao, concerteza, de papel ou cartolina.

- o que nasceu primeiro, o ovo da galinha ou a galinha?
aqui a resposta ainda que no limite será, a galinha... ou será antes o ovo, visto ser da galinha.

esclarecendo, qual a cor do cavalo branco de napoleao? branco, concerteza. se é "ovo de galinha" entao foi posto por uma galinha? sim, excepto o primeiro. o primeiro "ovo de galinha" foi posto por uma pré-galinha ainda com caracteristicas saureas, sendo este ovo uma mutação muito apreciada e bem sucedida em geraçoes posteriores. portanto o ovo veio antes da galinha, mesmo sendo esse ovo já um dito "ovo de galinha". como sabem, as aves são os descendentes directos de antigos e pequenos dinossaurios corredores e saltadores - e todos eles punham ovos e possivelmente a grande maioria já teriam penas ou projectos disso.

ventoinhas, fez muito bem em colocar aqui as definiçoes que veem nos dicionarios, pois notamos que a definiçao de evolucionismo está conotado com a ciençia, enquanto o criacionismo está conotado com a crença ou religião. pois está na hora de mudar por completo o estigma que grassa em assuntos recheados de preconceitos e mitologias, pois eles revelerarão surpresas com a criaçao de notaveis e novas areas cientificas, muitas já existentes mas ignoradas ou sujeitas a ordens de ética (ou seja, censura). possivelmente nunca pensaram que a engenharia genética estivesse relacionada com o criacionismo, mas como podem ignorar quando se faz manipulaçao genetica com a resultante criaçao de novos seres e novas estirpes?

2 - a zebra é preta com riscas brancas ou branca com riscas pretas?

se tivessemos em pintura obteriamos o mesmo padrão pintando uma cartolina preta com tinta branca ou uma cartolina branca com tinta preta. dai as graçolas da praxe e a ignorançia inocente. mas quem estudou a biologia sabe que as riscas pretas das zebras é uma caracteristica genética que evoluiu ao longo do tempo, pois existem populaçoes de zebras com riscas finas, outras com riscas medianas e finalmente as classicas com um padrão perto dos 50% por 50%, que é considerado um padrão bastante hipnotico e com mais probabilidades de confundir os predadores, sobretudo quandos as zebras estão em manadas o predador nao sabe onde acaba uma e começa a outra. também é conheçido casos quando a caracteristica das riscas sofre um erro genetico e as zebras nasçem completamente brancas, mas essa rara mutaçao nao encontra sucesso numa população amante de riscas. mas assim se sabe, sem margem para duvidas, que as zebras sao brancas com riscas pretas.

[Luciano Kaefer]

tsc, tsc, tsc...

a sorte que esse tópico está no

[Bluesky]

amigo luciano, presuponho uma desaprovaçao do seu "ts ts ts" mas nao vejo nenhum comentário racional a apoiar essa desaprovação. possivelmente a racionalidade não seja requerida em questões de fé e quem combata os bloqueios à inteligençia e livre arbitrio sejam considerados simples hereges para muitos. penso que tambem nao seja necessario nenhuma aptidão especial para constactar que estamos em off-topic.

voltando ao assunto, enquanto o criacionismo da genesis religiosa nega o evolucionismo, a meu ver o verdadeiro criacionismo baseado no desenho inteligente complementa o natural evolucionismo (escolha inteligente), acelerando-o varias vezes. se nao tivesse havido intervenção de um designer (arquitecto) supremo, seria pouco provavel evoluirmos em apenas 3.5 milhoes de anos como especie, por selecçao natural baseada no mero acaso. com bem sabem, 3.5 milhoes de anos sao meros segundos na escala geologica.

o pavor do ser humano confrontado com a realidade é apreciavel a um macaco quando é libertado da sua jaula onde passou a vida inteira. mesmo conhecendo o que o rodeia, o ser humano nega a sua propria sabedoria: que nao necessita de guerras para vingar neste planeta, que existe um grave problema de poluiçao generalizada, que existe um grave problema de aquecimento global, de desertificaçao/desflorestaçao etc.

o proprio homem vive numa sociedade onde o conheçimento cientifico ultrapassou a sua realidade social, onde o homem já actua como um micro-deus que faz experimentaçao genetica criando novos seres, capaz da clonagem, da hibridação etc. por outro lado vive numa sociedade disfuncional que agora dá-lhe o direito às patentes geneticas, como se o codigo genetico fosse sua propriedade. lamentável.

e a inteligençia artificial? quem diz onde está a fronteira entre a inteligençia artificial e a inteligençia biologica? se um dia criarmos um robot absolutamente inquebravel e possuidor de uma memoria gigante e de uma inteligençia notável, nada impede de apareçer uma consciençia nessa "maquina" e uma capacidade de sentir, todas as definiçoes feitas até essa altura perderam o sentido e significado. entao teremos um ser de origens artificiais ou nao biologicas, cujo criador é um ser cheio de defeitos e menor: nós. aceitar-nos-ia então como o seu criador?

e não será essa mesma realidade que tememos, havendo quem afirme que trata-se de uma nova conspiração cósmica, de uma civilização ancestral nao-humana interventora neste planeta à muitos e muitos anos, que tendo visitado este planeta encontrou um antigo simio nao muito inteligente e até um pouco violento e resolveu dopá-lo com parte da sua genetica e subsequente capacidades cognitivas até produzir o que conheçemos actualmente como o ser humano? e porque nao? claro que é muito mais infantil (perdao, lógico) aceitar um deus (criador) todo poderoso, todo sábio, todo benevolente e que está presente em todo o lado, que nos desculpa e desresponsabiliza de todas as nossas atrocidades e atropelos e que dá mais direitos a este macacos sobre todas as outras formas de vida, incluindo as que nao sao terrestres, como se fossemos as unicas "almas" reinantes no cosmos.

[José Luís Cabete]

eu creio no criacionismo, deus criou tudo bom e perfeito, a biblia diz-nos de onde viemos, onde estamos, e para onde estamos indo.

[Njay]

bom, pelo menos o "para onde estamos indo" bate certo!

[ventoinhas]

bravo ceo azul.
certamente a maioria dos foristas notou em seo pseudonio a pessoa que esta por de traz .
um humano inteligente ,atento e com capacidade para medir assuntos deversificados .
alguem com curagem de infrentar assuntos no mais detalhado permenor .
sendo este um assunto delicado e que por si propio ,poderia preencher toda uma arboresçenssa num forum.
sem tentar julgar qual a parte a que esta mais inclinado ,
diria que a tendencia é para o evolucionismo ,quem é o ventoinhas para (atirar pedras?).
somente, sopondo que como defensor e muito bem de questoes cientificas, com bastante transparencia .
se nunca teve a oportunidade nas universidades que frequentou , de dar uma pequena comparaçao daqueles assuntos que parecem mais obvios .em relaçao ao que defendem as duas doutrinas .
presumo que nao lhe interesse, mas o ventoinhas de forma alguma poderia negar a existencia de deus .
sim do deus de todos os viventes .
aquele deus que os evoluçionistas nao negam ja que a matéria ja existia antes de poder culidir com o que fosse .
deus deixa sinais simples em quem nele acredita e sinais complicadissimos a quem o ignora .
na biblia esta escrito o que os cientificos e homens de bem teem vindo a descubrir ao longo do tempo .
uma minuscula parte de um espermatozoide e um ovolo feminino tem celulas tao complicadas ,mas o suficiente para criar
e para evoluir .
para que complicar o que é simples?
progresso?
dinheiro furtuna descubertas investigaçoes negocios, venda de coraçoes ,rinsetc
nao emporta quais argumentos ,criacionistas e evolucionistas tem muitos pontos em cumum e é bem que estudem e que sejam gente de bem de actos positivos , verdadeiros .pois a verdade acaba sempre por vir ao de cima .
ja agora uma pequena achega para alguem que ainda tenha algumas duvidas :
- evolucionismo teoria defendida pelo sr darwin que defende que as especies todas derivam de uma unica celula assim o homem practicamente é da familia de todos os animais comecou a ser peixe reptil dinosauro macaco e finalmente homem moderno e continuara a evoluir se nao se asphxiar com gases carbonicos.

-criacionismo doutrina defendida e fundamentada pelas sagradas escrituras .
em que deus criou o ceo a terra o universo e todos os seres vivos com uma duraçao determinada .

quem julgar hutil pode ver no you tube comentarios do grande fisico matematico e biologo o sr adauto lourenço

.

[RJSC]

bluesky e as teorias de consipação...

[FERNANDO PEREIRA]

pois, bonito!

ventoinhas és sempre bem considerado.

com todo o respeito, acho muito estranho que exista um deus dedicado sobretudo á criação da espécie humana que se calhar já enm é o centro do universo. ainda por cima uma espécie imperfeita de propósito para aprender a evoluir e a ter fé em quem os criou assim… hum, deus em exclusividade para uma espécie humana em sofrimento, um pq sádico não!!??

tudo porreiro, afinal existe deus e já sabemos de onde vimos e sobretudo para a porcaria que caminhamos, é isso njay. pronto tudo fixe, desvenda-mos o segredo da nossa existência, qt ao segredo da existência do próprio deus é um tabu que nos transcende. a distancia é sempre a boa desculpa para a nossa inércia ou impotencia intrinsecamente metódica, fumentada por esse grande parvalhão decartes que achava que o figado era o orgão primário ou fundamental do corpo humano, talvez só depois dos canecos pensava e até se conseguia sentir existir. a famosa dúvida metódica só serviu para provar a existencia de um tal deus cada vez mais desumano.

não seria mais proveitoso chamar a nós todas as nossas responsabilidades em vez de a projectar-mos para um ser tão distante e grandioso, que até tem tempo brincar em exclusivo com a “humanidade”, e no qual projectamos os nossos erros e duvidas.

continuemos á espera dos milagres e dos santos combatentes (guerreiros das cruzadas e outros assasinos beatificados), dos porta aviões, aviões de guerra, carros de combate e outras armas benzidas (se calhar até o arsenal nuclear e as armas nazis (dos aliados não espantará niguém)), nos intervalos da constante “chapadaria” de duas faces e das restantes.

é só deixar-mos cair o d dos eus…

há é verdade ao jantar comi puré que levou ovos e pareceu-me não saber a galináceo.

[Rui Pedrosa]

um tema de veras pertinente, porém, embora não concorde com alguns pontos de vista aqui expressos, outros não deixam de merecer reflexão.

deixando de lado opiniões bíblicas (que mais não são do que escritos feitos por pessoas no tempo em que o analfabetismo e a ignorância predominavam sobre a terra, a análise que faço é a seguinte:

no desejo pode estar a base de toda a evolução, sim porque até uma simples formiga tem desejo de ir mais além e devolver novas tácticas, nem que seja para angariar comida para a sua comunidade.

deus, existe na forma de energia cósmica da qual emanam todos os seres vivos, ele existe dentro de cada pessoa e se expande de acordo com a fé de cada um. não só fé em deus ou na sua existência, mas sim em tudo o que se relaciona com a nossa existência e vivência. cada homem é deus porque essa energia está dentro de todos nós, só que alguns a cultivam outros a deixam morrer por falta de alimentação (fé).

deus e a evolução: há 2 tipos de pessoas, aquelas que acreditam na vida eterna e aquelas que acham que tudo acaba quando o corpo morre. tomando como exemplo um motor eléctrico, quando avaria vai para a sucata, mas a energia que o movia continua a existir, assim é o deus dentro de nós, o corpo morreu mas a energia não. quando me refiro a energia, não me refiro à energia física, mas sim a energia espiritual, só essa permanece imortal.

porque é tão importante a evolução espiritual? a energia (deus) quando se separa por morte do corpo, pode tomar 3 rumos conforme a densidade que cada qual atingiu em vida, pode seguir um caminho individual devido à densidade que criou através do desejo que ficou por concretizar na vida anterior e devido a isso pode voltar a encarnar, provocando ele próprio uma nova vida através dos meios que todos conhecemos, já que a energia tem muito mais poder do que a matéria e por isso pode manipular a seu belo prazer, uma vez que actua no campo invisível ao ego humano.

o segundo caminho que pode seguir após a separação do corpo, é fundir-se de novo com a energia universal (deus), porque atingiu um estado de evolução em que não tem mais desejos.

por último é a dissipação total devido ao seu estado de consciência que criou em vida, renegando à fonte de onde emanou (energia cósmica), através das suas acções.

não há nada de místico nisto que escrevo e as pessoas que praticam meditação profunda como eu, sabem do que falo, porque aquela luzinha não é artificial não!


tudo acaba, só o conhecimento acompanha o espirito de vida em vida.

[FERNANDO PEREIRA]

tudo bem, considero mais essa possibilidade de deus como a energia existente em todos os seres vivos e a própria não energia, matéria e anti-matéria.

mas, dessa forma deus é como qualquer coisa, como por exemplo a luz também esta em quase todo lado, o hidrogénio tb abunda, etc. se for uma coisa assim tão simples e ao mesmo tempo tão complicada como a existência da própria vida com uma secção selectora de 2 ou 3 caminhos que a humanidade e os outros extra-humanitários (esta é nova, héhé, a palavra diga-se) tenham essa fé, que outros seus semelhantes apenas identifiquem o fnómeno como o pulsar da vida.
aprecio e aceito a questão da renovação ou reciclagem da matéria e energia mas não a possibilidade de os seres humanos ou seres vivos reencarnarem. no entanto, denotasse uma evolução positiva de alargar a encarnação ou reencarnação aos outros seres vivos, justificando-se, e bem, o aumento da densidade populacional versus as outras espécies em extinção e a exclusividade predilecta, dessa energia, em abraçar o ser humano.
energia há em todos os seres vivos, que de uma forma ou outra acaba por se transferir de uns para outros, de variadas formas, sendo a mais usual por via alimentar.

já olharam bem para a vossa/nossa pequenez, das coisas más que já conseguimos fazer á nossa humanidade e ao nosso habitat, e perante todo o universo. no fundo, devemos é ser uma espécie de vírus que agilisa a imunidade de um ser invisivelmente gigantesco cujo cosmos são só artérias.

mas a fé é mto importante, principalmente quando a formiga tem o alimento do inverno assegurado.

[José Luís Cabete]

deus, o criador de todas as coisas, o seu nome tem sido tomado pelos homens para fazer toda e qualquer espécie de coisa, matar em nome de deus, quantas vezes vemos o nome de deus invocado para matar, abençoar armas em nome de deus para matar outros seres humanos, guerra santa, cruzadas, santa inquisição... são coisas bem conhecidas. martinho lutero disse certa vez que em nome da religião se cometem os maiores crimes, creio que ninguém duvida disto.
deus em sua santa lei tem um mandamento que diz não matarás, logo aqueles que usam o seu nome para matar usam-no com falsidade.
não admira que o nome de deus ande pelas ruas da amargura, isto é mesmo o que alguém pretende o inimigo de deus satanás, ele tem mentido, tem deturpado o carácter santo de deus, e assim o tem exposto perante os homens, mas a bíblia revela aquilo que os homens por seus meios próprios nunca chegariam a saber, de onde viemos...somos criação de deus estropiados pelo pecado, onde estamos...em meio de um conflito cósmico luta entre o bem e o mal, em que cada um de nós se está colocando em um dos lados, onde estamos indo ...estamos chegando ao final desta luta, em que deus porá um fim a todo o sofrimento, a toda a maldade e a toda a mentira, satanás o autor do pecado e os seus súbditos os pecadores não mais existirão, deus transformará este planeta terra em uma nova criação como era seu plano original, e o cosmos voltara á harmonia perfeita. somos os únicos dissidentes.

ps. respeito todas as opiniões diferentes.

[Bluesky]

sim porque até uma simples formiga tem desejo de ir mais além e devolver novas tácticas, nem que seja para angariar comida para a sua comunidade.

desejo? ora aqui está alguem que nao percebe mesmo nada sobre formigas. a prioridade da formiga não é a comida, pois é um insecto frugal, ela defende a sua rainha e respectiva prole. é um ser espiritual.

a energia (deus) quando se separa por morte do corpo, pode tomar 3 rumos conforme a densidade que cada qual atingiu em vida, pode seguir um caminho individual devido à densidade que criou através do desejo que ficou por concretizar na vida anterior e devido a isso pode voltar a encarnar, provocando ele próprio uma nova vida através dos meios que todos conhecemos, já que a energia tem muito mais poder do que a matéria e por isso pode manipular a seu belo prazer, uma vez que actua no campo invisível ao ego humano.

a "formula" nao será bem essa, mas o conteudo tem uma boa probabilidade de estar certo

a famosa dúvida metódica só serviu para provar a existencia de um tal deus cada vez mais desumano.

a impertinençia é directamente proporcional à ignorançia. deus nunca foi humano e deus nunca esteve contra o homem. tu culpas o criador pelos erros que cometes. a consciençia e vontade propria foram o seu maior presente e a unica retribuição que lhe dás é negá-lo. isso é patético. deus vive em nós porque somos parte dele mas ninguém é deus.

o unico problema é a progressiva arrogançia de alguns, que pensam que detêm algum conheçimento, quando pensam que podem pensar pelos outros, decidir pelos outros, viver pelos outros, castigar os outros. deus criou-nos iguais. se, todas as vezes que voces se enchem de certezas como os balões que se enchem de ar quente - e a julgar os outros como pequenos, idiotas ou conspiracionistas - mas deveriam antes pensar: afinal o que sei eu? e então passariam a viver uma nova existençia mais feliz baseada nao no "eu sei" mas sim no "eu sinto" e baseado não no "aprendi por outro" mas sim no "fiz eu proprio"

deus é pai criador das civilizaçoes cósmicas e da consciençia universal. mas muitas religioes usam o seu nome em patéticos rituais e em mesquinhas seitas de lavagem cerebral, de obscurantismo, de prepotençia, de guerra. para ultrapassar essas vicissitudes teremos de ter em conta que a espiritualidade ultrapassa a simples religiosidade, a justiça ultrapassa a simples lei, a verdade ultrapassa a simples autoridade, a beneficiençia ultrapassa a simples piedade.

além disso a espiritualidade evolui por selecçao natural

[FERNANDO PEREIRA]

(…) a impertinençia é directamente proporcional à ignorançia. deus nunca foi humano e deus nunca esteve contra o homem. tu culpas o criador pelos erros que cometes. a consciençia e vontade propria foram o seu maior presente e a unica retribuição que lhe dás é negá-lo. isso é patético. deus vive em nós porque somos parte dele mas ninguém é deus.(..)
hum, a incontinência é directamente proporcional à arrogância…
poça, tenho de comprar o manual “como comunicar com totos”. não foi nada disso que eu disse, mas se te faz mais feliz e te dá a ilusão de a tua espiritualidade (ego para os ateus) ter crescido mais 2 cms, tudo bem que assim seja, bem dentro da temática, amen.
porreiro pá, olha-te no espelho e sente-te um gigante.

frase moderada por conter ofensas pessoais.