NovaEnergia

picatolas Escreveu:o conteúdo do post foi suprimido pelo moderador luciano kaefer, que entende conter palavras que não contribuem em nada para o aprofundamento das discussões do tópico.
defendemos toda a liberdade de expressão, desde que aqui travem-se "batalhas" de idéias e não de pessoas.
qualquer frase, ou palavra, que venham a tentar menosprezar qualquer membro do forum, seja utilizadores, moderador, staff ou administrador, serão objetos das prerrogativas dos moderadores, com o objetivo de condução equilibrada do forum.

concordo orbis, mas ja vimos que foi por pouco tempo...

jotoli Escreveu:
boas, completamente de acordo. aliás, na minha modesta opinião, e entre os aparelhos que utilizam energias não renováveis para aqs, estes serão dos mais económicos.

cya.

epa dependendo obviamente dos casos e da utilização se a intenção é apenas aquecer aqs sem energias renováveis, acho q ainda é dificil de bater o velhinho esquentador a gás com garrafas das grandes de 45kg, penso q andam à volta dos 65€ só o "gás" (propano, garrafa azul) e para 4 pessoas cá em casa apenas para aqs duravam 3/4 de ano (9-10meses). isto obviamente em termos de €/mês gastos em gás vs electricidade do sistema termodinâmico, já sem falar no investimento inicial num "painel desses.

cumps!

caro oinq:

a edição do texto foi feita por mim, pelas razões já expostas.
para mim está encerrado o assunto. desde que os ataques cessem.
voltemos a nos deter e centrar nossos esforços no tópico.

sds

luciano

pois é claro que foi para a administração, não concordo, expresso a minha opinião dos titalos em inglês e!... é uma palhaçada ou não? isto é ou não coisa de garotos. staff.

é bom que não apaguem também as mensagens acima ali na zona dos enigmas para que todos leiam as asneiradas.

sobre os enigmas esclareço que os enigmas que tinha é o pensar que estavam a gozar comigo ao escreverem tanta asneira.

frase editada pela moderação por razões já expostas

picatolas Escreveu: sobre os enigmas esclareço que os enigmas que tinha é o pensar que estavam a gozar comigo ao escreverem tanta asneira.

nós tamos cá é para aprender, se os enigmas são "palhaçada" é favor nos esclarecer para aprendermos todos, q eu tb gosto de aprender e confesso q até estou curioso de saber a sua opinião pois se cometi algum erro no q disse espero q alguém q tenha outro tipo de experiência me partilhe essa mesma ou me corrija, mas com lógica e mostrando onde o método ou a lógica falha, n é a disparar em tds as direcções.

cumps!

boas, pela minha parte tb fico á espera das eventuais correções. sou mais um que tb cá está para aprender.

cya.

ora bem, já recebi uma mensagem de um morador deste fórum ao qual informei que ia mudar de táctica e vou ok?

ao q parece não era só lavoisier a chegar à conclusão q eficiencias acima de 100% não existem(2ª lei da termodinâmica), e os 100% são apenas ideais, segundo o artigo q meteu no post.
afinal alguém tinha razão
de qq forma gostava de saber a sua opinião real sobre o assunto q estavamos a falar, eficiência/performance destes sistemas, vantagens/inconvenientes, e já agora o q se impõe q é corrigir as asneiras q alegadamente foram ditas, para q n se voltem a repetir os mesmos erros de apreciação e para q todos aprendamos.

cumps!

toze_feup Escreveu:afinal alguém tinha razão

pena tar em françês, não pesco um boi, o google ajuda, mas é mt moroso traduzir td e tentar compreender ao mm tempo...

oinq Escreveu:
pena tar em françês

o q é q está em francês?n vi, o link do carnot está em espanholês

cumps!

ahhh por isso o google n traduzia bem!!!!


lol

a utilização de uma alavanca permite-nos multiplicar a força mecânica aplicada, ou talvez não.

então se o fulcro for numa tola... ui ui...

picatolas Escreveu:a utilização de uma alavanca permite-nos multiplicar a força mecânica aplicada, ou talvez não.

e onde é q temos a alavanca no caso destes sistemas?
a mula tb levanta ou fica no chão, e se ficar no chão conseguirá mexer a carroça?

cumps!

1, 2, 4, 8 e etc.

repara q se tudo fosse assim tão simples e linear, o q se fazia era ter mesmo muitas roldanas e alavancas para se conseguirem eficiências brutais a custo reduzido e neste mundo da fisica nada de ganha à custa de nada ou seja se tiramos de 1 lado, recebemos por outro e vice-versa.
de qq forma concerteza nenhuma dessas alavancas ou roldanas desafiam as leis da fisica para ter trabalho é preciso fornecer energia, se entra 100 saem sempre menos de 100 em trabalho útil e o resto dissipa-se por outras formas de energia q não a principal q keremos usar...repara q para deslocar r em alguns centimetros qt mais roldanas tiveres maior vai ser o deslocamento no fio q puxas para deslocar os mesmos centimetros o peso para cima e o trabalho ao longo desse deslocamento é o mesmo quer tenhas 1 roldana quer tenhas 100, no caso de teres 1 roldana o trabalho é durante menor periodo temporal para deslocar r mas de igual valor em termos absolutos no fim do movimento, apenas fica + fácil para nós q temos 1 força limitada a movimentarmos (repara o q acontece nakelas roldanas com fio em cadeado para levantar os motores dos carros no mecânico, puxas metros de cadeado para levantar o motor meio metro)...é um pouco como a desmultiplicação da caixa de velocidades do carro, o motor dá sempre a mesma potencia e binário máximos em qq mudança, mas não tem capacidade para arrancar em 5ª mas em 1ª já arranca, no entanto para andares 100m em 5ª o motor roda mt menos vezes do q em 1ª, em 1ª tens mais binário na roda do q em 5ª mas...no fim do mesmo movimento em metros a energia dispendida será a mesma se partissem os 2 do repouso, apenas distribuida de forma diferente ao longo do tempo. é a mesma coisa q teres 1kw ligado durante 10min ou 5kw durante 2min, em termos energeticos é o mesmo, mas se calhar o motor de 1kw não levanta 1 peso de x kg, e o motor de 5kw sim, o motor de 1kw vai precisar de levar desmultiplicação e como tal vai ter q girar mais vezes para deslocar o mesmo peso durante o mesmo deslocalmento em rel ao de 5kw...mas para deslocarem o mesmo peso e durante os mesmos metros, gastam a mesma energia(porque para iguais velocidades de rotação do eixo, o de 1kw demorará mais tempo visto estar desmultiplicado, tempo esse proporcional à desmultiplicação necessária para levantar a carga a q foi sujeito)...isto é o q as leis da fisica dizem e até agr ninguém contrariou...e para além disso uma caixa de desmultiplicação tem sempre perdas mecanicas e de calor a acrescentar ás perdas ja existentes no motor, por isso ás vezes é 1 remedeio porque tem mesmo q ser pq o ideal e o q daria mais rendimento energético era ter menos peças moveis ou menos transferencias de energia...
e depois isto mexe com o conforto porque repara o caso de 1 aquecimento central, para ter a água do circuito de aquecimento a 40º preciso de x kw q é o limite do sistema1 e sei q vou akecer dos 10º para os 21º graus a casa em por exemplo 6horas(considerando os radiadores com eficiencia ideal), se no entanto eu tiver um sistema2 q gere 2x mais kw, teoricamente meteria a água a 80º (idealmente sem perdas numa maquina linear) considerando as mesmas condições do sistema akeceria em apenas 3h a casa...mas gastava os mesmos kw de energia para fazer o mesmo, simplesmente demorava menos tempo a fazer o mesmo trabalho (levar a casa da temperatura 1 à temperatura 2)...

cumps

plano inclinado

já percebi tudo...
a descer tds os santos ajudam...tb é outra lei da física :d:d:d...ou não

cumps!

rodas e eixos