limitando-se a refugiar na teoria dos transportes publicos, andem a pe.
sinceramente, eles são quanto mais culpados de inactividade, não de serem pro-gasolina... o que tu dizes é uma conspiração...
boas p. almada
fico satisfeito por compreenderes aquilo que digo. talves seja mesmo isso
que dizes, mas eles têm obrigaçao de nao aceitarem isso que os governos fazem. têm que ser fortes,para isso e que eles existem, para defender o ambiente. quanto a conspiraçao, nao penses nisso, e apenas a minha opiniao e nada mais, e aquilo que tu chamas de ignorancia discordo, porque eles realmente nao fazem nada e ainda sao pagos para isso, tu mesmo confirmaste, as opinioes valem o que valem.
mesmo com falta de dinheiro conseguem fazer passar a sua mensagem se quiserem.
vivemos num estado democratico onde todos temos direitos e obrigaçoes e onde podemos reclamar das mais variadas formas (ordeiras) , as nossas convicçoes.
porque raio eles nao defendem os biocombustiveis????????????
volto a dizer que isto é apenas a minha opiniao revoltada mas é.
já agora, li o post que voltarao a colocar e realmente fiquei ainda mais revoltado com o que li.
onde raio esta a base cientifica que deu origem a este estudo???? em que percentagens isto é assim tao letal, nos motores automoveis a acroleina, fica retida no catalizador, onde e que esta o perigo.
vou continuar a usar o ovd, tanta experiencia se tem com ele até hoje não houve problema.grandes paises já citados tem um grande numeros de adeptos deste tipo de combustivel, se fosse altamente prejudicial já teria sido proibido, porque estes governos estrangeiros importam-se mais pelo o ambiente que os nossos.mas espero por um estudo feito por entidades competentes que não estejam ligadas á industria/influencia dos lobis petroliferos.
até pode ser real. mas tal como alguém disse, os fumos da gasolina também são perigosos, provavelmente até mais.
e nem é necessário queimar, basta cheirar.
entre outros produtos.
porque será que (por exemplo), os colorantes de cabelo deixaram de ter amoniaco?
os ares condicionados deixaram de ter lã de vidro.
o amianto?, etc....
1 oleoso abraço.
Um oleoso abraço
Corsa B 1.5TD -80% OVU Sócio Nº55
lamento que estejamos todos a tecer comentários sem nenhum fundamento
ciêntifico credível. pois uma só notícia, não fará com certeza prova cientifica.
o que quero dizer, é que a acroleína é produzida em muitas combustões
(gasóleo, árvores, óleos, nos cigarros, etc.), conforme se pode constatar
numa breve pesquisa pela internet, em sites fidedignos e com rigor cientifico.
o que não encontrei em lado nenhum foi uma comparação entre a
percentagem de produção desse tóxico nas várias combustões, e portanto
não me parece sequer lícito que estejamos para aqui a especular sobre um
tema que ainda ninguém estudou cientificamente (corrijam-me se for
mentira). por isso, e até provas irrefutáveis em contrário ninguém pode
afirmar que este, ou aquele combustível produz mais acroleína que outro
qualquer.
percentagem de produção de acroleína na combustão de ov??????
percentagem de produção de acroleína na combustão de outros combustiveis e não só?????
não encontrei. onde está? onde?
não era uma resposta a ti, era apenas para referência.
mais algumas referências, com valores que podes achar úteis:
thus, humans may be exposed in the home through cigarette smoking or
through the smoke from cooking; they may also be exposed in a street
polluted by exhaust gases, or near a fire. in the workplace, exposure
may occur through the heating of organic material during the welding,
cutting, or sealing of plastic sheeting, or near hot smoking oil in
oil-seed mills, where levels as high as 10 000 µg/m3 have been
measured.
the effects of long-term atmospheric exposure of humans to acrolein at
tolerable levels are not known, but the concentrations likely to be
found in the environment or workplace should not affect human
reproduction.
dado que workplace deles inclui soldadores, pode-mos estar seguros de nós próprios.
foi isso, que tentei dizer, esta conversa de este é mais prejudicial, que o outro e este é que é bom, para mim o tempo o dirá, mas que os combustiveis fósseis são uma desgraça, para o ambiente acho, que ninguém duvida ou ainda há duvidas
"ECOnomia também pode ser ECOlogia" Sócio ANE Nº 16
os anjos nao sapo hermafroditas.... simplesmente nao tem sexo!
o problema mencionado aqui é na queima do oleo vegetal que pelo que dizem é mal queimado.
"o motor 5d não tem força de compressão necessária para queimar o óleo vegetal, que acaba acumulando um subproduto da glicerina queimada"
gricerina é um composto do sabão!
lembrem-se que o brasil é um pais com muita corrupçao e interesses pessoais, logo alguem do petroleo queixa-se quando o consumo é menor... até deve ser verdade, mas só se queixaram porque comem menos - acho eu.
tou interessado em usar ovd, mas tenho de ponderar melhor se compensa economicamente... a margem é pequena se somar-mos todas as despesas. a ver vou!
no fabrico do biodiesel, retira-se entre outros o sabão, ou seja... glicerinha - logo é bem menos poluidor relativamente a este "alerta"... a ver vamos!
PDA MANIACO
Mercedes 190D 89 - AINDA A GASOLEO - colhendo informação!
está a ficar confuso este tópico, e ao retirarem a referência às declarações de um testa de ferro da industria do biodiesel brasileira, afirmando que o ovd é perigoso e que o governo federal deveria proibir o seu uso, descontextualizou a discussão.
de qualquer forma, sei de fonte segura que os anjos são femininos!
"o óleo de soja misturado diretamente ao diesel, como vem sendo adotado por alguns produtores rurais de mato grosso, é altamente cancerígeno e proibido por lei. o alerta foi dado, no dia primeiro de junho, pela superintendente de qualidade de combustível da agência nacional de petróleo (anp), maria antonieta andrade de souza, e pelo coordenador de química e pesquisador da uiversidade federal de mato grosso (ufmt) evandro luiz dall‘oglio.
ambos participam do seminário de biodiesel br2006 “novas perspectivas”, que ocorreu até o dia 2, no centro de eventos do pantanal. de acordo com o pesquisador, o motor 5d não tem força de compressão necessária para queimar o óleo vegetal, que acaba acumulando um subproduto da glicerina queimada, a acroleína, uma substância altamente prejudicial à saúde humana e ao meio ambiente.
“esse procedimento é um desastre, uma questão de saúde pública. o governo federal deveria fazer um comunicado nacional sobre as implicações de misturar óleo vegetal in natura diretamente no diesel”, sugeriu o coordenador da ufmt. a superintendente da anp afirmou que a agência não tem o poder de controlar a qualidade do biocombustível utilizado para o consumo próprio, a intervenção ocorre somente naqueles destinados à comercialização. “estou fazendo o alerta de que o uso do óleo de soja como vem sendo feito é proibido, pois produz agentes tóxicos cancerígenos comprovados cientificamente”, advertiu maria antonieta.
para reduzir o custo da produção agrícola e garantir renda num cenário hostil para a agricultura, com o dólar baixo, o preço do diesel muito alto e o endividamento, agricultores de mato grosso passaram a utilizar o óleo de soja diretamente no motor das máquinas.
além de sério danos à saúde e ao meio ambiente, o coordenador de química adverte que o uso de óleo vegetal puro, em longo prazo, destrói completamente o motor.
segundo a superintende da anp, o biocombustível é uma matriz energética que precisa ser produzida dentro das especificações legais. “a anp publicou novas resoluções quanto a produção, a distribuição e a armazenagem do produto. o biodiesel precisa ter qualidade e uma identidade desde a origem até o consumidor final”, frisa.
autor: joana dantas
fonte: folha do estado – cuiabá/mt
senhores:
esta é minha primeira participação neste tópico, desta forma citei a colocação acima e afirmo:
- estou na cidade de sorriso/mt, distante 420km ao norte de cuiabá/mt;
- esta cidade é a maior produtora de soja no mundo em toneladas/ano
- as usinas de biodiesel estão proliferando de forma avassaladora por aqui (dentro do estado de mt - mato grosso)
- sou engenheiro mecânico, com especialização em indústria automotiva
- no brasil, realmente há muita corrupção e interesses pessoais, porém a grande maioria da população é honesta e íntegra
- apesar de não ser minha opção, foi reeleito um presidente que anteriormente era torneiro mecânico e nunca concluiu o ensino médio (cada povo tem o governante que merece...)
a questão maior é a seguinte: na minha região muitos fazendeiros estão fazendo biodiesel de forma errada, sem parâmetros de controle. eu mesmo já conferi os resultados dos danos aos motores que utilizavam ov direto (no nosso caso, óleo de soja), porém nenhum deles se preocupou em pesquisar a utilização de um equipamento que permitisse utilizar ov no motor diesel sem danificá-lo. ora, os fazendeiros de expressão por aqui possuem geralmente acima de 15.000 hectares de área cultivada: desta forma, tem para plantar e colher soja algo em torno de 30 a 40 máquinas, geradores, silos, secadores, etc.; nos tempos de vacas gordas, com o soja sendo negociado a us$ 14,00 o saco de 60 kg e o dólar beirando os 4,00 reais (moeda brasileira), o lucro dos fazendeiros fez com que muitos esbanjassem e ostentassem riquezas em grandes proporções, a ponto de não se preocuparem em danificar um motor quando o custo do combustível fosse menor e conseguissem colher a maior quantidade possível de soja com menor custo, mesmo danificando seus motores.
hoje o saco de soja está beirando 20,00 reais, menos da metade de 3 anos atrás, desta forma começam a aparecer questionamentos. o impulso que está sendo dado ao biodiesel, a meu ver, compromete o equilíbrio ecológico no brasil devido aos resíduos da produção. estes resíduos incluem o glicerol, glicerina+metanol+soda cáustica, alguns fazendeiros estão escoando tais resíduos para o meio ambiente.
minha empresa está ampliando uma unidade de biodiesel de 10.000 litros/dia para 60.000 litros/dia, porém o resíduos é 10% deste total, ainda não temos opções economicamente viáveis para tratá-lo, daí vem a questão: biodiesel ou ov?
em minha opinião o ov não produz os resíduos expostos em quantidades iguais ao do diesel, sendo estas muito menores. as emissões poluentes com ov são muito menores que com diesel ou biodiesel, desta forma creio que o caminho correto a seguir não é transformar ov em biodiesel, e sim adequar os motores atuais a utilizar ov.
aqui no brasil foi lançado na década de 70 um programa chamado proálcool, que somente ao final da década de noventa foi bem sucedido, implementando o álcool hidratado como combustível para motores ciclo otto.
a verdadeira revolução ocorreu com a transformação dos motores ciclo otto para utilização com 2 ou até três combustíveis: gasolina, álcool e gás natural. ocorre que, apesar de ser possível o motor trabalhar com qualquer proporção de gasolina e álcool, o álcool exigem uma taxa de compressão maior para render o máximo do combustível. isto é que não se tem divulgado por aqui....
no caso dos motores diesel, é possível às montadoras e fabricantes de motores trabalhar com ov, diesel ou biodiesel. o que não há é interesse em ser dessa forma (impostos, cartel do petróleo, interesses políticos pessoais, etc.).
o texto que inicia esta colocação, desta forma, serve somente para espalhar o pânico naqueles que buscam uma solução viável para o planeta, obviamente que, caso existam emissões de acroleína na combustão de combustíveis vegetais, certamente serão muito menores que com derivados de petróleo....
forte abraço a todos o participantes
conclusão - só os motores bem adaptados ao ov podem garantir a qualidade de queima suficiente do combustível. gostava de saber se a acroleína forma-se só com uso do óleo de soja ou também óleo proveniente de outras plantas? será que na alemanha este problema está resolvido em relação com o óleo de colza?
segundo os meus testes o pré-aquecimento do ov no circuito antes da bi deve rondar 60 a 75 ºc. o aquecimento dos tubos de injecção faz uma enorme diferença na qualidade de queima - menos fumo, o motor com mais potência e mais "solto". acho que o caminho é por aqui.
Um abraço
Hynek
Associado n.º 8 da
Associação NovaEnergia.net
