NovaEnergia

Boas pessoal,

Recentemente tenho andado a tentar desenvolver um novo modelo de aerogerador que consiga ser significativamente mais eficiente.
A minha ideia passa pelo seguinte: tentar aumentar a eficiência por área de um aerogerador. Ou seja, se imaginarmos as pás de um aerogerador normal, concluímos que a sua área é muito menor do que a área de varrimento que essas pás criam.

Ou seja, há uma enorme percentagem de vento que se perde pelo meio das pás (isto porque somente a energia do vento que colide com as pás é que é convertida em electricidade). Daí que me tenha lembrado do seguinte sistema. Combinar um sistema de células de pressão com um aerogerador tradicional. As células de pressão estarão colocadas por trás do aerogerador. À medida que o aerogerador gira, as pás irão sobrepor-se a um conjunto de células de pressão (o que causará a sua expansão, produzindo electricidade). Por outro lado, haverá outras células que irão ficar sujeitas à pressão do vento (o que causará a sua contração, produzindo electricidade). O contínuo movimento circular das pás irá dar origem a estas transições ao nível do sistema de pressão, o que irá aumentar a potência combinada do sistema.

Sei perfeitamente que uma "parede" colocada por trás de um aerogerador pode ter efeitos inesperados, como parar as hélices. Mas isso acontece devido ao refluxo do ar. Se se modificasse a arquitetura das pás para serem planas por trás, o refluxo deixaria de afectar o movimento circular das pás!

Gostava mesmo de construir assim um bicho destes, até porque penso que não aumenta significativamente o custo de construção do aerogerador. Porém, aumenta sim a potência final do sistema, que penso que pode até triplicar! Poderemos ter eficiências por área na ordem dos 50%-60%! Isso em termos económicos colocaria os aerogeradores domésticos com a mesma rentabilidade que uma usina termoeléctrica?

O que pensam desta ideia?
Tenho esta ideia documentada no seguinte link: http://spreadzed.com/carta-ao-primeiro-ministro/HEA.pdf

Obrigado desde já pelo apoio pessoal!

Viva

Se bem percebi, substituis o gerador tradicional pelas tais células de pressão? Essas células são mais ou menos as piezoelectricas ? E qual achas que é a relação entre a área de varrimento de um aerogerador tradicional e a área das células para uma produção idêntica? No artigo dizes que se consegue uma eficiência 800 a 1000% superior ao "tradicional"? Isso quer dizer que 1 m2 desse sistema de células é equivalente a 8-10m2 de varrimento do aerogerador?

Tudo o que for para tirar mais com menos é fixe... mas vais ter que resolver muitas incógnitas nesta equação!

Parabéns pelo projecto!

Idéias inovadoras são bem vindas!

A questão é que não deverá ser fácil, coloca-las em prática!

Há aí várias equações a fazer! Porque na prática, não sei se vais ter os resultados, em termos de eficácia, que pretendes!

Mas vou acompanhar este projeto! Força aí.......

Se tornares as pás planas por trás, como é que vão comprimir o ar?

Não vão nem girar.

Boas,

Sim, células piezoelétricas poderiam ser boas candidatas a fazer de células de pressão

Peço desculpa pela demora nas respostas... Em relação aos valores de 800%-1000%, estava a referir-me a modelos de escalas comparáveis com os aerogeradores modernos. Nos modelos de 1m2 o ganho deverá ser mais modesto...

Relativamente ao formato das pás planas por trás, é certo que não comprimem o ar. A questão aqui é que as hélices podem muito bem servir só para forçar as transições no sistema de pressão. Ou seja, colando a parte rotativa em movimento circular uniforme e extrair o resto do sistema de pressão. As pás só precisariam de uma pequena inclinação para que a a energia do vento contrariasse o atrito. O resto seria sistema de pressão. Ou seja, por exemplo, sendo A a área das hélices e B a área sem hélices, num sistema tradicional, potência do aerogerador é proporcional a A/(A+B). Nesta nova arquitetura, e considerando só que a energia é gerada pelo sistema de pressão, a potência do aerogerador é B/(A+B). Como B >> A, daí pode advir ganho de eficiência.

Mas sim, isto para já é só uma ideia. Pode funcionar ou não. Estou a pensar simular este cenário num simulador... Alguém sabe de algum software porreiro que dê para fazer estes testes?

Cumps!

Para os céticos que as pás não vão girar, deixo-vos um desafio. Bem sei que o cenário que vou apresentar não tem nada a ver com o que quero implementar, mas considerem um cooler de uma placa gráfica, por exemplo.

http://image.made-in-china.com/2f0j00Be ... T-256M.jpg

O fluxo de ar é garantido pelas laterais, e apesar de ter uma placa gráfica num dos lados, o ar flui na mesma... Por isso, acredito que girar vai girar... Agora, em termos de eficiência, gostava mesmo de testar isto em software de simulação...

Tens noção que esse tipo de cooler de gráfica é dos mais "ranhosos" e ineficientes que existe? Só o são assim por questões de espaço e custos de produção.

Desculpa lá Jpacio!
Não é uma questão de ser cético com a sua ideia!!!

Mas esta da placa gráfica! (O fluxo de ar é garantido pelas laterais) !!!! foi um comentário muito infeliz!!!! Não faz qualquer sentido!
Nem funciona assim!!

Boas!

Peço desculpa se ofendi alguém com os meus comentários. Quando me referi a "céticos" não era de forma depreciativa. Aliás, ceticismo é natural e salutar em ciência... O exemplo foi ranhoso, admito, mas foi só para desmontar quem disse que as pás nem sequer vão girar. Sim, se me falarem de uma eficiência menor, poderei compreender... mas não me digam que nem sequer vai girar...

Para quem continua sem acreditar que não funciona, dou outro exemplo ranhoso e fácil de testar... vão à praia, comprem 1 moinho daqueles que se oferecem as crianças e coloquem-no contra uma parede bastante exposta ao vento... o que acontece?

Então Jpacio!
Não sei de onde tirou que somos céticos!
Se estudar um pouco de aerodinâmica verá porque as pas não vão girar.

Mas podem estar aqui o resto do tempo a dizer-me que não funciona... até podem ter razão... mas eu queria mesmo simular este cenário em software de física... alguém sabe de algum que eu possa usar?

Cumps e obrigado pelas opiniões, céticas ou não

Jpacio Escreveu:Boas!

Peço desculpa se ofendi alguém com os meus comentários. Quando me referi a "céticos" não era de forma depreciativa. Aliás, ceticismo é natural e salutar em ciência... O exemplo foi ranhoso, admito, mas foi só para desmontar quem disse que as pás nem sequer vão girar. Sim, se me falarem de uma eficiência menor, poderei compreender... mas não me digam que nem sequer vai girar...

Para quem continua sem acreditar que não funciona, dou outro exemplo ranhoso e fácil de testar... vão à praia, comprem 1 moinho daqueles que se oferecem as crianças e coloquem-no contra uma parede bastante exposta ao vento... o que acontece?

Então pega esse moinho e vira de frente para a parede, o que acontece? É mais ou menos o que quer fazer deixando as pás planas por trás.
E parece que ainda estou inteiro
Abraços

Peço desculpa, não compreendi a comparação... a parte que fica plana são as pás que não estão em contacto com o vento...
Mas pronto, queria só aproveitar que estamos a falar de pás planas para ainda introduzir mais um conceito. Imaginem que ambos os lados são planos...

Aí sim até eu concordo com vocês que nem um furacão a incidir sobre elas as ia mover... Contudo, imagine-se que através de um motor colocavamos as pás em movimento circular uniforme. As perdas seriam para o atrito. Contudo, Esse sistema nunca influenciaria o sistema de pressão por trás, certo? Se o vento não as faz mover, também não tem influência segundo um eixo perpendicular. Apesar disso, o sistema de pressão por trás produziria quantidades interessantes de eletricidade por causa das transições causadas pelo movimento das pás.

Por um lado, iamos perder energia a manter a velocidade angular do aerogerador (que poderia ser pouca, dependendo da implementação); por outro íamos ter uma área bastante maior a produzir eletricidade via sistema de pressão. Podem pensar numa situação que não seja relacionada com ventoinhas... algo tão simples como: um sistema de pressão e uma "chapa" que ora tapa o sistema de pressão, ora o expõe.

Aqui a minha assunçao é que, uma vez que a área exposta ao vento (pelo sistema de pressão) é muito maior do que só com as hélices, mesmo perdendo alguma energia movimento a "chapa" (seja para a frente e para trás, seja através de movimento circular), no final podemos ter uma eficiência superior à conseguida pelos aerogeradores normais... expliquei-me bem?

Agora, se tentarmos aqui dar alguma inclinação à "chapa" e a deixarmos movimentar circularmente, talvez o próprio vento a mantenha em movimento uniforme sem termos que dar energia extra para contrariar o atrito...

Confesso que agora fiquei baralhado!

Espero que consiga colocar as suas idéias em prática!
E provar que pode ser eficiente!

Sei que por vezes é difícil colocamos nossas idéias em prática, mas a questão dos outros não compartilharem das nossas opiniões ideológicas.

É mais um incentivo para provar que estão enganados!

Força aí!

A mim só me vem á ideia os paineis publicitários dobrados pelo vendaval no dia 19 de Janeiro. E agora imagino uma parede gigantesta na paisagem. e depois imagino como rodar tal parede....

Bom, acho que já estão a ver onde quero chegar.

A ideia não é colocar uma parede na paisagem, mas sim aproveitar o suporte de fachadas de edifícios para dar rigidez ao sistema

Boas!
Tens conhecimento da empresa tecnológica britânica Pavegen que criou uns novos tapetes de energia cinética que são capazes, não só, de converter essa energia em eletricidade mas também de a armazenar!

Penso que para energia eólica cata-vento, para energia solar painéis solares, para energia a células de pressão calcadas e ruas onde a movimento.
Para que fazer um painel com células de pressão mais um cata-vento a frente, então acho que fica mais barato um painel solar, bem não temos o sol todo dia é claro, mas também não temos vento todo dia. Ainda mais para aproveitar fachadas de edifícios e quando o vento vier de outra direção o que fazemos giramos o edifício? Além do mais áreas urbanas não são apropriadas para eólica e além de tudo acho que ninguém iria querer a cada instante uma pá eólica cruzando a sua janela.

Boas!

O custo de produção da energia eólica ronda os 90€/MWh, enquanto a energia solar fotovoltaica ronda os 400€/MWh... A questão é mesmo essa... Combinar os 2 sistemas poderá aumentar a eficiência da tecnologia eólica, tornando-a possivelmente mais barata (por comparação, energia proveninente de fontes fósseis custa 30-40€/MWh)... O problema é esse, o custo...

Em relação à empresa Pavegen, boa dica! Tenho algumas dúvidas se os sensores piezoelétricos têm custos de produção que possam tornar rentável esta tecnologia... Mas não há nada como perguntar

Obrigado!