jean ziegler, um especialista das nações unidas, condenou o uso crescente das plantações para produzir biodiesel em substituição do petróleo considerando-o um crime contra a humanidade
jean ziegler, especialista em direito para a alimentação, afirmou que o uso crescente de biodiesel vai trazer mais fome ao mundo. a produção do etanol substitui a cultura de algumas colheitas, que viram o seu preço atingir níveis recorde.
a fim de evitar o crime, ziegler propôs um interregno de cinco anos na produção de biodiesel. nesse tempo, a evolução tecnológica será capaz de reutilizar o desperdício agrícola – como folhas de banana e espigas de milho – para criar combustível.
o especialista considera ainda que a corrida para a conversão de bens alimentares é uma receita certa para o desastre. o crescimento das culturas dos combustíveis biológicos tem sido motivo pelo desejo de encontrar alternativas ao petróleo menos prejudiciais ao ambiente.
para além de jean ziegler, muitas outras vozes sem têm unido contra a produção de biodiesel, receando o seu efeito na alimentação e na pobreza mundial.
para mim a solução passa por ratificar e definir o uso de transgénicos mais resistentes a pragas e não necessitando de uso de pesticidas unica e exclusivamente para produção de biodiesel e deixar de introduzir esse transgénicos na cadeia alimentar humana através do consumo de carne de animais alimentados com esses produtos. sei que se trata de um tema polémico mas se conseguirmos produzir de forma mais limpa e de maneira mais eficiente não haverá concorrência com a alimentação humana, proibindo, claro, a introdução de transgénicos na cadeia alimentar do homem. mas como disse é polémico e estou aberto a outros argumentos.
os transgénicos sao um negocio de 2 empresas a nível mundial.
ex: nos eua qualquer agricultor que ( mesmo nao tendo plantado um único grão de milho geneticamente modificado) e a pedido ao tribunal de uma destas empresas seja retirado amostras do milho e basta um grao ser transgénico essa cultura completa passa para as maos da industria tendo o agricultor que pagar uma multa que é no mínimo de 10000 de dólares.
mais ainda as empresas sao livres de passar pesticidas por cima das culturas onde suspeite haver milho transgénico sem consentimento do proprietariado esse pesticida mata todo o milho que nao for modificado sendo que basta uma espiga nao morrer para que a empresa nao pague nada ao agricultor tendo este que pagara dita multa.
esta lei foi aprovada nos eua querendo agora as empresas que a mesma passe para a europa.
não fazia ideia, isso é pura e simplesmente criminoso, mas parece-me que a ue não vai na cantiga, visto ter sempre lutado contra monopólios e situações dominantes de mercado.
oi, não liguem a estas coisas, faz parte da campanha que se iniciou no inicio do século xx, ou seja em 1900 contra tudo o que era alternativo ao petróleo, e ainda hoje é assim, eu tenho um pequeno veiculo eléctrico que anda nas horas, e á pessoal que faz perguntas estupidas do género " mas isto consegue andar com 1 motor eléctrico e umas baterias", enfim, normalmente eu digo, "desculpa, mas o que mete o teu poderoso motor de combustão a trabalhar".
quanto a este texto tenho a dizer o seguinte, quantos milhões de pessoas morreram durante o século xx e continuam a morrer neste século por causa do petróleo.
e já agora se eu tivesse um posto de abastecimento ou se tivesse algum negócio relacionado com o petróleo, também vinha dizer coisas tal como o sr. jean ziegler, que não deve ter nenhum negócio com o petróleo, mas deve ter recebido algo para o dizer.
considerar biodiesel um crime é de todo uma aberração que está a surgir com um afinco tão grande que questiono que interesses estão por trás desta campanha .
quando um ambientalista faz esta afirmação todos somos levados a acreditar , quando a secundar esta afirmação aparecem pessoas ligadas a partidos politicos então ou desconfiamos ou valorizamos mais a informação.
biodiesel pode ter origem em processos de reciclagem de óleos já usados bem como do cultivo de plantas oleaginosas , por isso é um produto universal e não tão facilmente monopolizado como é o petrólio actualmente.
gostava que pensassem nas guerras e nº de mortes que tem havido para dominar as restrictas regiõesque possuem reservas de petrolio , poder-se-ia dominar todas as terras aráveis ? penso que não.
de qq modo vejo na europa e em muitas regiões de africa terras aráveis que estão ao abandono , leio todos os dias de novos processos de cultivo que multiplicam a produção , não vejo porque motivo h~´a-de a produção de biodiesel ser criminosa , qual a comparação ? o monopólio actual das petroliferas que tentam derrubar governos para dominar fontes de energias ?
depois , compete aos estados e aos governos legislarem sobre este assunto , ng quer q toda a terra arável seja cultivada com girassois para prod. de oleo , há que criar normas , sistemas de quotas , etc ... se isto for criado não resta alternativa a quem não tem quota para prod. de oleaginosas senão cultivar outros produtos.
considero que esta é uma discução q tem interesses um pouco obscuros , na ue já existem desde há bastante tempo sistemas de quotas sobre quase tudo , produção de leite , pescas , prod. de gado , sobre imensas coisas ... este sistema impede que se criem excessos e pode ser implementado para todas as outras formas de produção .
esta questão tem bastante peso no brasil mas vejamos , mantendo a mesma perspectiva eu poderia afirmar que a industria de moveis domésticos é prejudicial para o ecossistema planetário ou mesmo inimiga da biodiversidade , no brazil (e tb noutros paises) uma percentagem considerável da selva amazónica é anualmente derrubada para a produção de derivados da madeira , ora se esta comparação for admissivl podemos considerar que a industria da madeira e seus derivados são nocivos para a humanidade e logo um crime.
somos nós humanos que ditamos as regras , são os nossos governos que gerem os recursos , eles podem ser bem ou mal utilizados mas nunca considerados inimigos do que quer q seja.
ps . até aparecer outra fonte movel de energia ( motores de hidrogénio exemplo) o biodiesel poderá ser a alternativa contra o monopólio da energia .
minha atividade profissional credencia-me a dar um depoimento acerca do assunto em pauta.
plantamos esse ano, quase 200 ha de milho. são 2 milhões de metros quadrados, o equivalente à 200 estádios de futebol.
um trabalho danado. após a emergência das plantas, com apenas 15 dias de vida, percorremos toda a área à aplicar um inseticida chamado de fisiológico, pois atinge somente a quitina, ou seja o desenvolvimento da pele da lagarta, de forma que quando ela cresce, a pele não aumenta e porisso ela morre.
esse inseticida, classificado como muito perigoso, tem a vantagem de preservar os outros insetos, que parasitam ou destroem a lagarta.
após 20 dias dessa aplicação, aplicamos mais uma dose, visto que o efeito residual desse inseticida é de 20 dias. a lagartinha come o tecido da planta e fica com o veneno lá dentro do corpo. não mata na hora.
depois dessas duas aplicações, vem a fase de monitoramente da infestação da lagarta.
já tivemos que entrar mais 2 vezes em toda a lavoura, aplicando dessa vez um inseticida de contato ( piretroide ), que mata por contato do veneno com o inseto.
tem a desvantagem de matar tudo que está vivo...
ao todo, já entramos 4 vezes em toda a lavoura e aplicamos alguns milhares de litros de veneno.
e agora vem o discurso sobre a proibição dos transgênicos, que tem lá dentro um gene que impede que a lagarta se estabeleça na planta.
e agora a pergunta: o que mais causa dano ao ser humano: o gene que está dentro da planta, ou os milhares de litros de inseticidas que temos de usar. alguém tem alguma dúvida que o inseticida fica no grão e que vai para a boca do homem, através de farinhas ou de carne
a ciência tem que andar à auxiliar o homem a viver mais ( e a mulher também... ).
alguém deve ter ouvido falar de peste negra, tifo, gripe espanhola, e muitas outras doenças que dizimaram milhares de pessoas.
e a ciência agiu. elevou a expectativa de vida do homem, que era de 30 anos, para mais de 70 atualmente. quem tem mais recursos, vai facil aos 90 anos.
então, quando leio ou vejo alguém falar contra a ciência, fico pensando se a sua bandeira é a de sempre ser contra tudo e contra todos
hoje, aqui no brasil, quando começa a vacinação em massa contra a gripe nos idosos, muito dizem: nunca tive gripe, peguei depois que me vacinei...
mas a maioria toma... e a maioria não tem gripe no inverno, ou tem muito pouco.
agora, com o biodiesel ocorre a mesma coisa: tem gente que preferiria ver óleos de frituras dentro de buracos e esgotos, do que transformado em energia, em substituição ao petróleo.
vai aparecer muita alternativa para o biodiesel. estamos somente no começo. do caroço de algodão já se faz biodiesel, sebo de boi, gorduras de animais, pele de galinha...
e quem está escrevendo não é o luciano moderador. é o luciano agricultor. e o moderador não vai retirar uma virgula das respostas, desde que respeitem as regras do forum.
sds
luciano
em tempo: e a lagarta ainda não morreu. estamos cogitando mais uma ou duas aplicações com avião, visto que o trator não entra mais devido ao porte da planta.
Última edição por Luciano Kaefer em quarta nov 21, 2007 11:40 am, editado 1 vez no total.
O Conhecimento, quando Compartilhado, se Multiplica.
estou completamente de acordo. já houve plantas criadas pelo processo clássico que foram perigosas para saúde, curiosamente os processos clássicos não têm tantas restrições como os de modificação genética. na realidade a maior parte das culturas está modificada, por isso não se entende esta histeria toda à volta dos transgénicos. bastava um processo normal de sua aptidão para consumo humano, igual aos outros das outras plantas.
as pessoas nem imaginam a quantidade de porcaria química que consomem, se soubessem, estariam a favor dos transgénicos.
Um abraço
Hynek
Associado n.º 8 da
Associação NovaEnergia.net
pois pois é por isso que anda por aí muita gente venenosa.
brincadeira á parte o caso é mais sério do que parece, anda muita gente a comer coisas piores que m...., sem o saberem.
basta olhar para todos aqueles legumes e fruta nos supermercados, pelo aspecto deles (demasiado bonito) entende-se que do natural tem pouco.
por cá, nas zonas de cultivo intenso dos legumes, as ribeiras, donde a está a ser retirada água para rega, estão completamente poluídas ...... e é isso que comemos.... (bem, eu não, porque tenho nojo e compro dos agricultores que conheço e sei o que usam e como fazem)
Um abraço
Hynek
Associado n.º 8 da
Associação NovaEnergia.net
hynek Escreveu:por cá, nas zonas de cultivo intenso dos legumes, as ribeiras, donde a está a ser retirada água para rega, estão completamente poluídas ...... e é isso que comemos.... (bem, eu não, porque tenho nojo e compro dos agricultores que conheço e sei o que usam e como fazem)
como podes dizer isso? mostraram-te as analises periódicas obrigatórias da água?...se é que mandam fazer.
um pequeno esclarecimento:
locais com terras de cultivo a água tem nitratos, garantidamente!
se existirem por perto explorações agro-pecuárias e/ou descargas de esgotos, podemos encontrar além dos garantidos nitratos também bacterias como a giardia e o cryptosporidium. isto tudo e mais não está á vista!
as vantagens da produção de biodiesel a partir de microalgas marinhas. são vegetais unicelulares que não usam água doce, podem ser cultivadas em tanques flutuantes no mar, sem conflitos agrários e agua doce!!!
o maior negocio além do petroleo é o armamento. a industria de armamento dos eua gere centenas de milhões de dolares anualmente e centenas de milhares de postos de trabalho directos e indirectos. armas e petroleo sempre andaram de mãos dadas.
ninguem lhes vai estragar o negocio, ninguem tem essa ousadia.
talvez as energias alternativas de uma forma natural consigam indirectamente dar cabo desse negocio, a natureza e o mundo agradecia.
nós agradecemos, e a natureza agradece qualquer esforço para melhorar o que está mal. mas infelizmente acredito que as armas vão acabar, mais cedo, com isto tudo que a própria poluição.
